آیا مردان میتوانند باردار شوند؟ آیا صلاح است باردار شوند/شیردهی انجام دهند؟ نظرسنجی + بحث

[درس بخون۲😭]

فکر نکنم بشه ولی در صورت امکان تقریبا تغییر جنسیت رخ میده
و به غیر از این مشکلات هورمونی هم هستش !

بعضی مردای ترنس هم ک اختلال هورمونی دارن

 

[swimbird]

مجددا اینکه شما میگید هم یک ایده ست و نه ختم ماجرا. آیا یک تکنولوژی فرهنگ‌ خودش رو خواهد ساخت یا تکنولوژی باید در بستر نیاز فرهنگی ارائه بشه. به عبارتی اگر هم همدل باشیم در ارزش ها، آیا باید صبر کنیم جامعه به اون بلوغ برسه که پذیرای یک تکنولوژی بشه، یا اون تکنولوژی رو علی رغم فشارهایی(که به درستی اشاره کردین همین الان هم از همین جنس فشار بر زنان هست) که وجود داره بیاریم و منتظر باشیم جامعه خودشو باش تطبیق بده؟
گمونم شما جوابتون به این سوال رو دادین اما من کمی محافظه کار تر از شمام در این مورد.

یعنی جامعه به خودی خود به این بلوغ برسه یا کارهایی هم در راستای آماده کردنش انجام بدیم؟ من بیشتر پیشرفت اجتماعی رو در کنار پیشرفت تکنولوژی میبینم. یعنی اون پیشرفت تکنولوژیه که خیلی وقتا باعث پیشرفت اجتماعی میشه نه برعکسش که پیشرفت اجتماعی داشته باشیم که قابلیت پذیرش یه تکنولوژی رو بگیره. یعنی اونقدر راستش به خود جامعه برداشت مثبتی ندارم که تنهایی بتونه پیشرفتی داشته باشه. :‌))

 

[zeynulek]

احساسات و عواطف در دوران بارداری چه طور ؟ رابطه بین جنین و مادر که وجود داره آیا این هم برقرار میشه؟ درسته مرد هایی هستن که بخوان تجربه بکنن بارداریو ولی آیا این شبیه بارداری طبیعی یک زن میشه؟
و اگر همچین چیزی شد قراره اون شخص نوزادی که به دنیا میاد به خاطر تفاوتش تحت پژوهش باشه و بررسی بشه درسته؟

 

[پوریا]

یعنی جامعه به خودی خود به این بلوغ برسه یا کارهایی هم در راستای آماده کردنش انجام بدیم؟ من بیشتر پیشرفت اجتماعی رو در کنار پیشرفت تکنولوژی میبینم. یعنی اون پیشرفت تکنولوژیه که خیلی وقتا باعث پیشرفت اجتماعی میشه نه برعکسش که پیشرفت اجتماعی داشته باشیم که قابلیت پذیرش یه تکنولوژی رو بگیره. یعنی اونقدر راستش به خود جامعه برداشت مثبتی ندارم که تنهایی بتونه پیشرفتی داشته باشه. :‌))

(با شناخت محدودی که ازت دارم به نظرم مواضعمون باید هم این باشه تو اینجور که فهمیدم آدم خیلی علم دوست تری هستی و من اجتماعی ترم بنابراین من به جامعه و تو به دستگاه خوشبینی)
من مخالفتی با حرف کلیت ندارما. به هرحال هرچقدر هم مقاومت باشه ایده اگر ایده ی خوبی باشه جای خودش رو بین مردم باز میکنه. اما من هزینه های اجتماعی ای که افراد میدن هم برام مهمه. حساب میکنم اون رو هم در لیست هزینه ها.
مجددا میتونیم اینجوری هم ببینیم که خود فرد بهتر از ما صلاح خودش رو میدونه پس ما رو بعد فنی کار میکنیم و اختراع رو انجام میدم، فرد هم اگر دید مسخره کردن دیگران اونقدر اذیتش نمیکنه خب تن میده به استفاده از تکنولوژی. اما همونجور که گفتم من یکم محافظه کارترم. ترجیح میدم میانگین این هزینه های روانی-اجتماعی در افراد هم تخمین زده بشه و لحاظ شن.
در مورد صحبتت درباره ی راه حل خودم، ببین خیلی کارها برای فرهنگ سازی میشه کرد. مثلا علاوه بر فیلم و سریال ها(مشابه جریان سازی های کنونی) میشه قضیه ی جنسیت و بارداری سهم بیشتری از تحقیقات روانپزشکی-روانشناسی بگیره و اینجوری ابعاد مختلف قضیه بیشتر دستمون بیاد. بعد همون تحقیقات منتشر بشن و تا جایی که میشه بین مردم پخش شه و فرصت بدیم خودشون رو با یافته های جدید آداپت کنن. بعد بریم سراغ بعد فنی قضیه(به عبارتی اول بستر فراهم شه تا حد امکان، بعد برای نیاز جامعتر فعلی راه حلی اندیشیده بشه)

 

[Paulhenry]

ولی خب یک سری استثنائاتی همیشه هست، مثل این خانوار هایی که بالاتر گفتم. و انتخاب کرده‌ند که اینطوری باشه و دینامیک روابطشون سنتی نیست. بنظرم در صورتی که دو نفر انتخابشون این باشه، بله مشکلی نداره( اگر از بحث های تکنیکالش بگذریم) وگرنه در بقیه موارد باعث چالش در هویت جنسی و نقش های از پیش تعیین شده ی چندین هزارساله میشه. این تغییر نگرش بستگی به این داره که چقدر بتونیم خارج از چیزی که نرم هستش فکر کنیم و اصولا اون زوج چقدر در اون چهارچوب ها می‌گنجند.

اما خارج از بحث تاپیک در کل فکر می‌کنم بیشتر به سمت بارداری با دستگاه ها بریم ، حتی انتخاب کردن بهترین تخمک/اسپرم و هزینه های میلیونی براش دادن و رقابتی شدن و اصلاح ژنتیکی و نابرابری های بعدش، اگه اشتباه نکنم مثل اون چند ورزشکار المپیکی اخیر. یا مثل فیلم gattaca(دقیق یادم نیست داستانش این بود یا نه)

یک امر مهم که دونستنش خالی از لطف نیست اینه که جلوی پخش شدن تکنولوژی، Mod و تغییر دادنش چه از نظر فنی و چه کاربردی توسط جامعه رو نمیشه گرفت. یعنی شاید ما تکنولوژی رو اختراع کنیم برای یک قشر خاص (مادرهایی که توانایی بارداری ندارند/از دست دادند) و به هرحال قشری از مردان، ترنس ها و دیگران خواهند خواست اون تکنولوژی رو برای خودشون تغییر بدند و استفاده کنند. خیلی از اختراعات امروزی که در زندگی ما رایجن، دستخوش چنین مسائلی شدند. ما باید قبول کنیم که هر اختراعی، فارغ از آرمان و جامعه هدفش، به انواع مختلف استفاده خواهد شد، مثل حرفی که پوریا زد در مورد مسئولیت مخترع، که ما یک مثال واضح در تاریخ ازش داریم: آلفرد نوبل و اختراع دینامیت، یا مساله انیشتین و اوپنهایمر.
اما به هر حال، قشری هستند که نیازمند چنین تکنولوژی هایی باشند، سنتی یا مدرن باشند، و براشون مفید باشه. مجددا برای مثال عرض میکنم. من قبل تر گفتم فرزند نفع های بسیاری از حضور در محوطه رحم مادر میبره و برای همین سیستمی که روی بدن نصب بشه ارجحه. اما اگر امکان این سیستم نباشه، آیا استفاده از سیستم های کلینیکی و آزمایشگاهی رو به خاطر نداشتن چنین منفعت هایی کنار میگذاریم؟ قاعدتا خیر. در علم پزشکی یک قاعده ای داریم به نام محاسبه سود و ضرر بر این اساس که معالجه باید به گونه ای پیش بره که سودش از ضررش برای بیمار بیشتر باشه. اینجا هم همینه. اصل اینه که فرزند آوری صورت بگیره، حال به صورت رحم میزبان در مادر دیگری، آزمایشگاهی و غیره.
با همین استدلال، این که در میان مدت نقش های پدر و مادر دستخوش تغییر بشه، هم طبیعیه و هم نسبت به اصل به دنیا اومدن فرزند و بهره مندیش از مزایای بدن طبیعی، قابل اغماض. نقش های پدر و مادری الان ما هم چیزهایی نیستند که هزاران سال پیش بودند. نهاد خانواده هم نیست. خانواده رو ما کمتر از 1000 ساله که داریم تجربه میکنیم. قبل از اون، قبیله بود

 

[Skyblu.e]

تاحالا دیدین مردی که سرما میخوره مثل یک ادم معمولی به زندگیش ادامه بده؟!....مرد حامله صدها برابر بدتره

....فرض کنید باردار شده با اون نوسانات هورمونی فکر نکنم حتی بتونه سه ماهه اول رو تموم کنه ( حالا فکر کنید توی بارداری دیابت میگیری... تیروییدت بالا پایین میشه...هایپر امزیس ممکنه داشته باشی..‌‌..تازه شانس نیاری کیس تهدید به سقط میشی مجبور میشی سرکلاژ کنی.....توی احتمالات بدتر ممکنه ep و مول هم داشته باشی ...
به نظرتون درد ep میتونه یک مرد رو به کشتن بده ؟!‌....
اصلا نه ماه تموم شد...حالا میخواد زایمان طبیعی کنه... وسط ش براش اپی هم کنن از لیبر بیاد بیرون میره درخواست طلاق میده ...پس نه واقعا
خطرات حاملگی رو بگی خودشون منصرف میشن

 

[NiloofarM]

اگه قبول داریم که این پروسه برای بدن کلاً عوارض زیادی به دنبال داره، اصلاً راهی نیست که آدم ها این کار رو کلاً به صورت خارجی و مصنوعی انجام بدن و این وسط دعوا سر این نباشه که کی جور بچه دنیا آوردن رو بکشه؟ :/

 

[Rrf]

یک امر مهم که دونستنش خالی از لطف نیست اینه که جلوی پخش شدن تکنولوژی، Mod و تغییر دادنش چه از نظر فنی و چه کاربردی توسط جامعه رو نمیشه گرفت. یعنی شاید ما تکنولوژی رو اختراع کنیم برای یک قشر خاص (مادرهایی که توانایی بارداری ندارند/از دست دادند) و به هرحال قشری از مردان، ترنس ها و دیگران خواهند خواست اون تکنولوژی رو برای خودشون تغییر بدند و استفاده کنند. خیلی از اختراعات امروزی که در زندگی ما رایجن، دستخوش چنین مسائلی شدند. ما باید قبول کنیم که هر اختراعی، فارغ از آرمان و جامعه هدفش، به انواع مختلف استفاده خواهد شد، مثل حرفی که پوریا زد در مورد مسئولیت مخترع، که ما یک مثال واضح در تاریخ ازش داریم: آلفرد نوبل و اختراع دینامیت، یا مساله انیشتین و اوپنهایمر.
اما به هر حال، قشری هستند که نیازمند چنین تکنولوژی هایی باشند، سنتی یا مدرن باشند، و براشون مفید باشه. مجددا برای مثال عرض میکنم. من قبل تر گفتم فرزند نفع های بسیاری از حضور در محوطه رحم مادر میبره و برای همین سیستمی که روی بدن نصب بشه ارجحه. اما اگر امکان این سیستم نباشه، آیا استفاده از سیستم های کلینیکی و آزمایشگاهی رو به خاطر نداشتن چنین منفعت هایی کنار میگذاریم؟ قاعدتا خیر. در علم پزشکی یک قاعده ای داریم به نام محاسبه سود و ضرر بر این اساس که معالجه باید به گونه ای پیش بره که سودش از ضررش برای بیمار بیشتر باشه. اینجا هم همینه. اصل اینه که فرزند آوری صورت بگیره، حال به صورت رحم میزبان در مادر دیگری، آزمایشگاهی و غیره.
با همین استدلال، این که در میان مدت نقش های پدر و مادر دستخوش تغییر بشه، هم طبیعیه و هم نسبت به اصل به دنیا اومدن فرزند و بهره مندیش از مزایای بدن طبیعی، قابل اغماض. نقش های پدر و مادری الان ما هم چیزهایی نیستند که هزاران سال پیش بودند. نهاد خانواده هم نیست. خانواده رو ما کمتر از 1000 ساله که داریم تجربه میکنیم. قبل از اون، قبیله بود

منظورم از نقش ها چیزی فراتر از خانواده ست. مثلا جذابیت هایی که دو جنس برای همدیگه دارند و منشاش به زمان شکارچی بودن میرسه. در صورتی که الان همه چی عوض شده اما هنوز در تصمیم گیری ما برای انتخاب جفت اثرگذاره. این ها هنوز هم عوض نشدند و نمیشه به کل کنارشون گذاشت. توی همون قبیله هم این نقش ها وجود داشتند و با وجود خانواده محوریت اصلیش فرقی نکرد. صرفا اصلاحاتی با خودش به همراه داشت. پس در میان مدت امکان تغییرش بطور عمده وجود نداره و قابل اغماض نیست.


نمیشه این فاکتورها رو نادیده گرفت و روند رو به طور کل عوض کرد اما بستر جامعه باید برای وجود داشتن و پذیرش این آپشن برای اون گروه از افرادی که مثال زدین آمادگی داشته باشه و اصلا نه باید جلوش رو گرفت نه امکانش هست. اگر هم قرار باشه عوض بشه باید بدونیم که چقدر ممکنه با خودش تعارضاتی رو به همراه داشته باشه و فاکتورهای این چنینی رو هم در محاسبه خودمون لحاظ کنیم، نه صرفا سود فرزندآوری. صرفا میگم یکم محافظه کار تر برای چنین تغییراتی عمل کنیم و دید بین رشته‌ای رو هم لحاظ کنیم (((:

البته فکر می‌کنم منظور شما اینه که با اومدن چنین تکنولوژی‌ای ما خواه ناخواه به سمت تغییر این روند میریم که بنظرم این اتفاق بعیده. اگه هم تغییر پیدا کرد خب مسئله ای نیست ولی باز چالش های جدیدتری احتمالا به وجود بیان.

 

[MohamaD.Z]

تکنولوژی یکم زیادی داره پیشرفت میکنه ...

حتی فرض بگیریم مردا حامله بشن ، خب اون وقت قراره شیر هم بدن ؟🗿

و اگر اره خب اون وقت نقش زنها چیه ؟

مرد عادی مرد ارتقا یافته رو حامله میکنه و خب فرایند کامل میشه زنها نقششون چیه

 

[Bender is great]

وقتی تو کامنتا انقدر جوک هست یعنی همه میخوان از معذب بودنشون کم کنن. پس تاپیک تاپیک خوبیه و نیاز به بحث داره.

 

[Vincent]

میشه ترجیحا تخم بذاریم ؟

 

[Emad]

شخصا اینطور فکر نمیکنم. بحث های متنوعی در مورد مزیت ها و کمبود های یک روش نسبت به روش دیگر وجود داره.
و این که چرا مرد ستیزانه؟ اگر مردی بخواد این تجربه رو داشته باشه با خودش ستیز کرده؟ یا مرد صرفا در کسی تعریف میشه که قابلیت بارداری نداره؟
سوالات زیادی بالا میاد. برای توضیحات بیشتر به نقل قول های زیر رجوع کنید.

مرد یا زن بودن بیشتر از اینکه یک ویژگی بیولوژیک باشه، یک نقش اجتماعیه. نتیجه صحبت‌هایی از این قبیل جز تضعیف این نقش اجتماعی و حرکت به سمت یکسان‌سازی هویت جنسی زن و مرد چیه؟
من فکر می‌کنم پاسخ به این سوال کاملاً به تفکر فلسفی و چه‌بسا سیاسی فردی که بهش جواب می‌ده بستگی داره.
به نظر من این که یک مرد بخواد بدون توجه به عواقبش برای خودش، فرزندی که به دنیا میاد و جامعه و صرفاً برای تجربه کردن حس بارداری دست به چنین اقدامی بزنه، کاملاً غیراخلاقیه. وقتی چالش‌های اخلاقی این اقدام رو در نظر نگیریم، این آزمایش چه فرقی با ساختن یک هزارپای انسانی داره؟

 

[maleck :)]

اما آیا این فرد هزینه ی روانی زیادی در طول زندگی خودش نخواهد داد؟(به طور میانگین در افراد)آیا تعارض های هویتی بسیاری رو تجربه نخواهد کرد؟

تا جایی که متوجه شدم این روش برای وقتیه که زن امکان یا علاقه به بارداری نداره و سایر راه‌های ارزون‌تر هم مورد پذیرش نیست. ینی نه ازدواج دیگه، نه بارداری دستگاه، نه رحم اجاره‌ای، نه به سرپرستی گرفتن بچه و ... .
من فکر می‌کنم مورد اونقدر خاص هست که هزینه مادیش هم خیلی زیاد باشه و چه بسا که تبدیل به یک عمل لوکس بشه. فکر نمی‌کنم چنین چیزی هزینه روانی پیدا کنه.

از یه طرف من نمی‌تونم فرض کنم چنین چیزی فراگیر بشه. در واقع شروطی که برای فراگیر شدنش متصورم ایناست:
هزینه مالی این دستگاه کم باشه. (تکنولوژیش ساده باشه). که فکر نمی‌کنم باشه.
کارکردهای بدن مرد رو مختل نکنه.
همه نظام‌های اجتماعی و حقوقی روی نظم طبیعی شکل گرفته. اگر این نظم به هم بخوره، ناکارآمدی این نظام‌ها بیشتر میشه. جامعه چنین هزینه‌ای رو می‌پذیره؟ فکر نمی‌کنم.
مزیت‌هاش برای جنین، نسبت به دستگاه مستقل از انسان بیشتر/برابر باشه. احتمالا خواهد بود.
بیشتر زنان تمایلی به بارداری نداشته باشن. این زمانی اتفاق میفته که اول شروط بالا اتفاق بیفتن تا هزینه اون عمل خیلی بیشتر از هزینه بارداری طبیعی/رحم اجاره‌ای نباشه. مادامی که روش‌های کم هزینه‌تر وجود داره، فراگیری اون روش بعیده.
و...
مسئله رو خیلی ساده انگاشتم، ولی فکر می‌کنم پیچیده انگاری بیشتر احتمال فراگیریش رو کمتر و بعید تر میکنه.

 

[دخترک توی آیینه]

مردها نوک پستان و مجاری شیری دارناگه کمی شیر تولید شه نوزاد میتونه با مکیدن خارج کنه


اما مشکل اینجاست که بدن مرد بافت تولید شیر و هورمون‌های لازم را خیلی کم داره، اکه هم شیری تولید شود معمولان خیلی کم است و برای تغذیه کامل نوزاد کافی نیستتت

حالا چه لزومی به شیر طبیعیه؟ خب شیرخشک میخوره اگه مشکل اونه

 

[Elly]

حالا چه لزومی به شیر طبیعیه؟ خب شیرخشک میخوره اگه مشکل اونه

برای سلامت نوزاد توصیه می‌کنن حداقل تا شش ماه از شیر مادر/انسان تغذیه کنه.
این امر توی سه روز تا یک هفته اول به شدت حیاتی‌تره

 

[دخترک توی آیینه]

برای سلامت نوزاد توصیه می‌کنن حداقل تا شش ماه از شیر مادر/انسان تغذیه کنه.
این امر توی سه روز تا یک هفته اول به شدت حیاتی‌تره

میدونم ولی همین الانم مادرایی هستن که این کارو نمیتونن به دلایلی انجام بدن. میگم اگه فقط مشکل اونه، با این حل میشه ولی مشکلات بزرگتری هست

 

[Paulhenry]

حالا چه لزومی به شیر طبیعیه؟ خب شیرخشک میخوره اگه مشکل اونه

این یه بحث فلسفی تره. اگه بگیم چه لزومی به شیر طبیعیه؟ خب چه لزومی به زایمان طبیعیه؟ (سزارین، دستگاهی) چه لزومی به فرزند آوریه؟ (همانندسازی) چه لزومی به هرچیزی هست؟
یا برعکسش. چرا شیر طبیعی نه؟ چرا زایمان غیرطبیعی نه؟ چرا توانایی حاملگی توسط مردان نه؟
در کل، سوال اینه که فقط به نظرتون منزجر کننده است، یا علت موجه اقتصادی، اجتماعی برای مخالفت با چنین روشی دارید؟

 

[Paulhenry]

شروطی که برای فراگیر شدنش متصورم ایناست:
هزینه مالی این دستگاه کم باشه. (تکنولوژیش ساده باشه). که فکر نمی‌کنم باشه.
کارکردهای بدن مرد رو مختل نکنه.
همه نظام‌های اجتماعی و حقوقی روی نظم طبیعی شکل گرفته. اگر این نظم به هم بخوره، ناکارآمدی این نظام‌ها بیشتر میشه. جامعه چنین هزینه‌ای رو می‌پذیره؟ فکر نمی‌کنم.
مزیت‌هاش برای جنین، نسبت به دستگاه مستقل از انسان بیشتر/برابر باشه. احتمالا خواهد بود.
بیشتر زنان تمایلی به بارداری نداشته باشن. این زمانی اتفاق میفته که اول شروط بالا اتفاق بیفتن تا هزینه اون عمل خیلی بیشتر از هزینه بارداری طبیعی/رحم اجاره‌ای نباشه. مادامی که روش‌های کم هزینه‌تر وجود داره، فراگیری اون روش بعیده.
و...
مسئله رو خیلی ساده انگاشتم، ولی فکر می‌کنم پیچیده انگاری بیشتر احتمال فراگیریش رو کمتر و بعید تر میکنه.

بزار اینطوری بهت توضیح بدم: هزینه‌ای که بابت به وجود آمدن، پرورش، آموزش و نگهداری یک انسان به جامعه تحمیل میشه، روز به روز در حال افزایشه. از طرفی، نزدیک به برهه ای هستیم که ارزش و درامد متوسط یک انسان، رو به پیشرفت نماییه؛ این یعنی انسان در حال طی کردن روندیه که به عنوان یک موجود، نه یک دونه از یک بوته گندم، بلکه یک درخت ۳۰۰۰ ساله به حساب بیاد. اهمیت بیشتری داره که دردهای ما، جراحات ما، و در کل ریسک آسیب یا از بین رفتن ما کاهش پیدا کنه، و در عین حال، به وجود اومدن ما تسهیل بشه.
حال، برای به وجود اومدن هر یک انسان، و در عین حال، از بین نرفتن و آسیب نزدن به یک انسان بالغ (مونث)، سیستم هایی پیشرفت داده میشن که با کمترین هزینه، بتونن این شرایط رو فراهم کنن.
که البته تکنولوژی خارج بدنی خیلی ساده تره. صدالبته، اگر چیز بهتری به وجود بیاد، فارغ از جنسیت اون استفاده خواهد شد. اما نکته اصلی این پست اینه که ایجاد تکنولوژی حاملگی نوین مکمل و یک امر بدیهی و گسترشش خارج از یک جنسیت، یک امر محتمله.
این که این روش رو موازی با رحم اجاره‌ای، دستگاه، و به سرپرستی گرفتن بچه ببینیم، ساده انگارانه‌است. و صدالبته، شرایط لازمش عدم تمایل زنان به بارداری نیست، بلکه یک عارضه جانبی پیشرفت علم و افزایش هزینه/ارزش جان انسانیه.
نکته جانبی این بحث اینه که مخالفت/موافقت با این مساله، همونطور که از نظرسنجی مشخصه، کاملا روی یک طیف جنسیتی داره شکل میگیره. از زمانی که اولین بار درصدهای نظرسنجی رو توصیف کردم، مردان از ۵۰ به حوالی ۶۰ درصد مخالف، و زنان از ۷۵ به ۸۰ درصد موافق رسیدند. این ها اطلاعاتیه که شاید نه در این فروم و این تاپیک، ولی در آینده، میتونه برای یه پژوهشگر جالب باشه.

 

[ili]

من این تاپیک رو در راستای تفکرات مردستیزانه و غیر طبیعی چپ فرهنگی می‌بینم

یه چیزی از این محافظه کارای امثال جوردن پیترسون یاد گرفتید سرزبونتونه! تفکرات مردستیزانه؟ شما زبونتون فارسیه و ایرانی هستید؟
چپ فرهنگی چیه؟ الان چپ فرهنگی توی یک اتاقه با ما؟
بحث لیبرالیسمه فلان حکومت از ایکس حکومت لیبرال تره
این بحث های بارداری مردان هم همیشه بوده چه قبلا چه الان و چه بعدا فقط چون پزشکی استرئوتیپیکال بدن های "نرمال" رو بررسی می کنه و فرایند های " نرمال" شما به گوشت نخورده

 

[Mr.Sandman]

من این تاپیک رو در راستای تفکرات مردستیزانه و غیر طبیعی چپ فرهنگی می‌بینم. فکر می‌کنم وقتی تکنولوژی به نقطه‌ای برسه که مردها بتونن باردار بشن و فرآیند بارداری و شیردهی رو به طور کامل در بدنشون ساپورت کنن، حتماً امکان رشد جنین در آزمایشگاه و خارج بدن انسان هم وجود خواهد داشت.
خوشحالی خانم‌های سایت هم به نوع خودش جالبه. خب شما دوست ندارید باردار بشید، نشید! چیکار به مردهای بدبخت دارید؟

اگر خودم خاورمیانه ای نبودم خیلی جا داشت بهت بگم که
sybau sand nigger