• اگر سمپادی هستی همین الان عضو شو :
    ثبت نام عضویت

اعدام وشکنجه.درست یا غلط؟

با اعدام عمومی موافق هستین؟


  • رای‌دهندگان
    108

Leo

لنگر انداخته
ارسال‌ها
2,579
امتیاز
21,895
نام مرکز سمپاد
شهید بهشتی
شهر
-
سال فارغ التحصیلی
1399
ببینید کسی که فقط به خاطر لذت آدم میکشه یا حتی به خاطر یه اتفاق ساده دوستش رو به قتل میرسونه هیچ تضمینی نیست که دوباره این کار رو نکنه! شما ادعا میکنید که فرد قابل اصلاحه. ولی نیست! حرف من نیست. یه مسئله بیولوژیکیه. فرد قاتل تحت تاثیر 1-ژنتیک 2-زندگی ای که داشته مغزی رو به دست آورده که میل به ارتکاب جرم داره.ارجاع به :
https://www.theguardian.com/science/2013/may/12/how-to-spot-a-murderers-brain
http://www.npr.org/2014/03/21/292375166/criminologist-believes-violent-behavior-is-biological
میگید حبس ابد؟ از کجا میدونید تو زندان دوباره قتل مرتکب نشه؟ تنها راهی که هست اینه که تمام عمرش رو تو حبس ابد بمونه! این یه کم زیادی غیرانسانی نیست؟
و علاوه بر این، زندان همیشه(پ.ن: عمدتا) فرد رو بدتر میکنه. قاتلی که از زندان آزاد میشه خطرناک تره!
فرد قاتل باید اعدام شه. افراد زیادی هستن که مغزِ مایل به ارتکاب جرم دارن ولی هر کسی به مغزش اجازه نمیده این اتفاق بیفته. و وقتی یه نفر این اجازه رو داد، هیچ تضمینی نیست که دوباره این کار رو نکنه و چه بسا اون تابویی که تو ذهنش هست شکسته شه!
شاید بگید شرایط جامعه اون رو به این سمت کشیده. ولی به نظرتون قابل اتکاست؟ با این منطق هیچ زندانی نباید باشه چون آزادی رو از کسی که به علت شرایط جامعه بد شده میگیریم!
و اینم در نظر داشته باشید که قتل غیرعمد مجازات اعدام نداره.
فردِ قاتل سالم نیست. مشکل بیولوژیکی داره! و این مشکلیه که حیات دیگر مردم رو به خطر میندازه!
فیلم دهلیز رو که دیدید؟ فیلمِ احساسی ای بود. ولی یه کم منطقی تر بهش نگاه کنیم.فردی که به خاطر عصبانیت یه نفر رو میکشه، تضمینی هست که دوباره این کار رو نکنه؟ مگه وقتی خشم شدید(fury) آدمو میگیره میشه به این راحتی جلوش رو گرفت؟ چه تضمینی هست که دوباره عصبانی نشه؟

یه خواهش: لطفا دیگه جمله ی: قاتل هم آدمه! اونم حقوقی داره! رو تکرار نکنید. قاتل آدمیه که مشکل بیولوژیکی داره و به جامعه آسیب میزنه و باید حذف شه.
خواهش مهم تر: احساسات رو کنار بذارید.
 

Shiva_s

کاربر فعال
ارسال‌ها
56
امتیاز
476
نام مرکز سمپاد
فرزانگان امین1
شهر
اصفهان
سال فارغ التحصیلی
95
دانشگاه
اصفهان
رشته دانشگاه
مهندسی شیمی
به نظر من هرچه قدر هم یک آدم گناه بزرگی کرده باشه ما حق تصمیم گیری درمورد جون آدما رو نداریم مخصوصا توی ایران که اعدام داره شامل اکثر جرم ها میشه ! و این اعدام ها اصلا باعث نشده جرم توی کشور کمتر شه ! انسان نباید برای اینکه عقیدش با حکومت یکی نیست اعدام بشه و خیلی جرم های دیگه
و بنظرم حبس ابد باید بالاترین مجازات قانون باشه البته نه این حبسایی که تو کشور ما هست و بعد ۵ سال طرف عفو میخوره میاد بیرون
 

stanly1

کاربر فوق‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
821
امتیاز
3,045
نام مرکز سمپاد
شهید دستغیب(قبلا)
شهر
شیراز-الان کیف(پایتخت اوکراین)
ببینید کسی که فقط به خاطر لذت آدم میکشه یا حتی به خاطر یه اتفاق ساده دوستش رو به قتل میرسونه هیچ تضمینی نیست که دوباره این کار رو نکنه! شما ادعا میکنید که فرد قابل اصلاحه. ولی نیست! حرف من نیست. یه مسئله بیولوژیکیه. فرد قاتل تحت تاثیر 1-ژنتیک 2-زندگی ای که داشته مغزی رو به دست آورده که میل به ارتکاب جرم داره.ارجاع به :
https://www.theguardian.com/science/2013/may/12/how-to-spot-a-murderers-brain
http://www.npr.org/2014/03/21/292375166/criminologist-believes-violent-behavior-is-biological
میگید حبس ابد؟ از کجا میدونید تو زندان دوباره قتل مرتکب نشه؟ تنها راهی که هست اینه که تمام عمرش رو تو حبس ابد بمونه! این یه کم زیادی غیرانسانی نیست؟
و علاوه بر این، زندان همیشه(پ.ن: عمدتا) فرد رو بدتر میکنه. قاتلی که از زندان آزاد میشه خطرناک تره!
فرد قاتل باید اعدام شه. افراد زیادی هستن که مغزِ مایل به ارتکاب جرم دارن ولی هر کسی به مغزش اجازه نمیده این اتفاق بیفته. و وقتی یه نفر این اجازه رو داد، هیچ تضمینی نیست که دوباره این کار رو نکنه و چه بسا اون تابویی که تو ذهنش هست شکسته شه!
شاید بگید شرایط جامعه اون رو به این سمت کشیده. ولی به نظرتون قابل اتکاست؟ با این منطق هیچ زندانی نباید باشه چون آزادی رو از کسی که به علت شرایط جامعه بد شده میگیریم!
و اینم در نظر داشته باشید که قتل غیرعمد مجازات اعدام نداره.
فردِ قاتل سالم نیست. مشکل بیولوژیکی داره! و این مشکلیه که حیات دیگر مردم رو به خطر میندازه!
فیلم دهلیز رو که دیدید؟ فیلمِ احساسی ای بود. ولی یه کم منطقی تر بهش نگاه کنیم.فردی که به خاطر عصبانیت یه نفر رو میکشه، تضمینی هست که دوباره این کار رو نکنه؟ مگه وقتی خشم شدید(fury) آدمو میگیره میشه به این راحتی جلوش رو گرفت؟ چه تضمینی هست که دوباره عصبانی نشه؟

یه خواهش: لطفا دیگه جمله ی: قاتل هم آدمه! اونم حقوقی داره! رو تکرار نکنید. قاتل آدمیه که مشکل بیولوژیکی داره و به جامعه آسیب میزنه و باید حذف شه.
خواهش مهم تر: احساسات رو کنار بذارید.
بیماری های روانی قابل درمانن.
اعدام باعث امنیت جوامع نشده
اعدام برای خانواده قاتل شدیدا دردناکه.
حکم اعدام قابلیت سوءاستفاده های زیادی داره و حتی گذشته از اون،اگه ثابت شه طرف بیگناهه دیگه تموم!
حبس ابد مثل دوره قرون وسطی نیست که شرایط غیرانسانی باشن و حتی ممکنه فرصت بازپروری باشه.عوامل ژنتیکی،موضوعاتین تاحد زیادی مهار شدنی.

بازم میگیم که فرد قاتل هم ادمه! اونم حقوقی داره و اهریمن نیست!
فعلا که فقط شمایید که به احساس خشم دامن میزنید!

ایناهم جالبن:
http://ensijam.com/reports/4475-مجازات-اعدام-،-پدیده-ای-با-مخالفان-و-موافقان-بسیار

https://www.radiozamaneh.com/231180
 

مهدی

کاربر فوق‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
1,112
امتیاز
7,379
نام مرکز سمپاد
علامه‌حلی
شهر
تهران
مدال المپیاد
کامپیوتر
دانشگاه
دانشگاه تهران. :دی
رشته دانشگاه
آمار. :دی
اول اینکه جدا از بحث استنلی خیلی بی‌مزه‌ای. یخ می‌کنه آدم.

من دیدم توی توییتر خیلیا به این استناد می‌کنن اگه خواهر/مادر/.. کلا اشنای خودت بود آیا می‌گذشتی؟
جوابش اینه : اون لحظه آدم انقدر عصبانی هستش که میخواد طرف رو از بین ببره. کسی هم بگه نه من آروم خواهم بود نمیشناسه خودشو. یکم شرایط سخت بشه آدم می‌فهمه که عصبانیت حد و مرز نداره. پس آره اگه من جای طرف بودم میخواستم نباشه.
ولی خب این انتقامه.
بعد هم اینه که راه حل این مشکل اعدام نیست. طرف باید به خاطر کاری که کرده تقاص پس بده و تنبیه بشه ولی اعدام درجا می‌کشتش و بعدش؟ تموم میشه براش همه‌ چی.
همه این حرفا رو شنیدید اینور اونور تیکه تیکه ولی خب خودتون کلاه خودتون رو قاضی کنید و خیلی هم پیچیده نکنید اینارو.
 
  • شروع کننده موضوع
  • #105

میـنا

کاربر فوق‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
1,223
امتیاز
4,980
نام مرکز سمپاد
فرزانگان
شهر
bnb
سال فارغ التحصیلی
1394
رشته دانشگاه
پزشکی سمنان
اول اینکه جدا از بحث استنلی خیلی بی‌مزه‌ای. یخ می‌کنه آدم.

من دیدم توی توییتر خیلیا به این استناد می‌کنن اگه خواهر/مادر/.. کلا اشنای خودت بود آیا می‌گذشتی؟
جوابش اینه : اون لحظه آدم انقدر عصبانی هستش که میخواد طرف رو از بین ببره. کسی هم بگه نه من آروم خواهم بود نمیشناسه خودشو. یکم شرایط سخت بشه آدم می‌فهمه که عصبانیت حد و مرز نداره. پس آره اگه من جای طرف بودم میخواستم نباشه.
ولی خب این انتقامه.
بعد هم اینه که راه حل این مشکل اعدام نیست. طرف باید به خاطر کاری که کرده تقاص پس بده و تنبیه بشه ولی اعدام درجا می‌کشتش و بعدش؟ تموم میشه براش همه‌ چی.
همه این حرفا رو شنیدید اینور اونور تیکه تیکه ولی خب خودتون کلاه خودتون رو قاضی کنید و خیلی هم پیچیده نکنید اینارو.
شکیبا یه موضوعی ک هست اینکه چطوری بخاطر کاری که کرده تقاص بده؟با چه عملی؟
یکی از سایتهای خبری خونده بودم که یه قاضی تو ایران بخاطر جرم یکی بهش چند سال کار بدون مزد به عنوان رفتگر رو حکم داده بود ورفتگرها اعتراض کرده بودن.
 

RREEZZAA

کاربر حرفه‌ای
ارسال‌ها
364
امتیاز
-89
نام مرکز سمپاد
علامه طباطبایی
شهر
بناب
سال فارغ التحصیلی
96
من فکر می کنم وقتی یک شخصی برای عموم مردم یک تهدید جدی به حساب میاد یعنی برای مثال کسی که از کشتن لذت میبره،خیلی راحت تجاوز می کنه و جرم های خیلی وحشتناکی انجام میده در صورت اینکه یک روانپزشک نتونه این شخصو درمان بکنه(فرد روان پریش باشه یا حتی در صورت روان رنجور بودن بعد از جلسات متمادی درمانو پس بزنه)باید کشته بشه ولی نه با عذاب دادن چون شما خودتونو جای اون شخص بزارین شرایط زندگی فرد و از کسی که اون شخص زاده شده. شما هم به طور قطع تبدیل می شدین به این شخص(یک جانی).حالا شخصیو در نظر بگیرین که روان پریش هست، این شخص اصلا آگاهی نداره که اصلا کیه.برای مثال یه شخصی که اختلال چندشخصیتی داره ممکنه یکی از این شخصیت ها یه قاتل دیوونه باشه و کارش به قتل رسوندن مردم و شخصیت دیگش یه فعال حقوق بشر باشه!آیا درسته که این فردو با زجر کشت؟درحالی که خودش اصلا خبر نداره که یه قاتله؟ برای مثال من یه چند شخصیتی هستم که یکی از شخصیت هام یه قاتله که اول شکارشو تا حد مرگ میزنه بعد خفه می کنه و قبل از اینکه طرف بمیره اونو سلاخی می کنه و اجزاشو کباب می کنه میخوره! درحالی که اونیکی شخصیتم یه جراح خیلی معروفه که کارش کمک به مردمه و جدیدا می خواد بره به کشورهای جنگ زده و کمک کنه تازه گیاهخوارم هست!حالا کشف می کنن اون قاتل زنجیره ای معروف که فیلم کارهای فجیعشو تو اینترنت پخش می کرد منم پلیسا اول شگفت زده میشن بعد عصبانی میان دستگیرم می کنن و میبرن تا قاضی حکم وحشتناکمو بده در حالی که من از هیچی خبر ندارم و نگرانم به پروازم دیر برسم و نتونم به انسان هایی که در خطرن کمک کنم!حالا واقعا درسته که منو سنگسار کنن و چند بار اعدامم کنن و بدن گرگا تا توسط اونا نوش جان بشم درحالی که هنوز نگران پروازم هستم؟
نه تنها اعدام کار مزخرفیه(میشه خیلی معمولی تر حکم مرگو اجرا کرد)بلکه اعدام در ملاعام مزخرف تره اصلا شاید بچه ای که با دیدن چنین صحنه ای بزرگ میشه تبدیل به یه قاتل بشه و همین طور تاثیرات زیادی هم روی روحیه ی احمقایی داره که به طور داوطلبانه میرن تماشا.

ینی شما میفرمایید همه ی قاتلین مبتلا به اختلالات روانیند؟؟و همشون هم یهویی قراره دکتر بشند؟؟ آیا این چند درصد به واقعیت نزدیک تر است؟
ی سوالم از اونایی دارم که در نظرسنجی زدن مسلمانم نه
اینکه مسلمان باشی و به متن صریح قرآن عمل نکنی واقعا قابل جمعند؟




+فیلم نامه خوبی بود<D=

فرد قاتل هم ادمه
بله آدمه!
مقتول هم آدمه خب.... حق مقتول و خانوادش چی میشه؟
 
آخرین ویرایش:

stanly1

کاربر فوق‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
821
امتیاز
3,045
نام مرکز سمپاد
شهید دستغیب(قبلا)
شهر
شیراز-الان کیف(پایتخت اوکراین)
بله آدمه!
مقتول هم آدمه خب.... حق مقتول و خانوادش چی میشه؟
حکم باید حقوق هر دو رو رعایت کنه.
نمیفهمم با کشتن قاتل،چه اتفاق خوبی برای خانواده مقتول میفته غیر از دامن زدن به خشم!
 

RREEZZAA

کاربر حرفه‌ای
ارسال‌ها
364
امتیاز
-89
نام مرکز سمپاد
علامه طباطبایی
شهر
بناب
سال فارغ التحصیلی
96
حکم باید حقوق هر دو رو رعایت کنه.
نمیفهمم با کشتن قاتل،چه اتفاق خوبی برای خانواده مقتول میفته غیر از دامن زدن به خشم!
قاتل فرزند ی خانواده بدون مجازات جلو شون راس راس راه بره احساس آرامش میکنن؟؟البته گذشت هم بیان شده در قرآن(فمن عفی له من اخیه ...)
اعدام از جهت بازدارندگی باید انجام بشه
البته کار فرهنگی و آموزش در اولویته
اینکه فکر می کنید دامن زدن به خشمه از اون لحاظه که فکر می کنید برای انتقامه! نخیر برای انجام حکم خداست...امام علی در کشتن عمروعبدود درنگ کرد تا خشمش فرو بنشینه و اونو برای اجرای حکم خدا که اونم برخواسته از حکمته بکشه
 

عطا فرهنگ

کاربر فوق‌فعال
ارسال‌ها
138
امتیاز
707
نام مرکز سمپاد
شهید بابایی ، شهید بهشتی ، شهید دستغیب
شهر
تهران
مدال المپیاد
فیزیک بوتیم!
فارغ از بحث بقیه چون نخوندم بحث بقیه رو! یه نکته به نظرم خیلی مهمه
اون هم مفهوم فلسفی قصاصه ؛ یعنی وقتی جان یک نفر به عمد توسط نفر دیگه ای گرفته شده ، آیا حق متقابل برای صاحبان خون به به وجود میاد یا نه؟ اگر نمیاد چه چیز جایگزینی از نظر فلسفه حقوق و در واقع اخلاقی به جای قصاص وجود داره. جنبه اتیکس قضیه رو نادیده نگیرید. این یه نکته.

درباره بازدارندگی هم که دوستان میگن در بعضی کشورهای دیگه اعدام نیست و جرائم پایینه یه چیز رو در نظر بگیرید. اگر الان در کشور ما اعلام بشه که حکم قصاص لغوه چه اتفاقی میفته؟ هر چیزی رو باید در بستر فرهنگی خودش سنجید. نمیدونم واقعا اگه بگن لغو شده چه اتفاقی میفته.

ولی یه حرف آخر اون هم اینکه به نظرم میزان اعدام از نظر کمّی تو کشور ما زیاده ، که تا اونجایی که خاطرم هست یه بخش عمده ایش مربوط به قاچاقه که راه حل های جایگزین و مشخصی به جز اعدام داره.
همین :)
 
آخرین ویرایش:

RREEZZAA

کاربر حرفه‌ای
ارسال‌ها
364
امتیاز
-89
نام مرکز سمپاد
علامه طباطبایی
شهر
بناب
سال فارغ التحصیلی
96
یه بخش عمده ایش مربوط به قاچاقه که راه حل های جایگزین و مشخصی به جز اعدام داره.
طرح جدید مجلس در این مورد:
...این سه شرط عبارتند از اینکه فرد در قالب باندهای مسلحانه اقدام به قاچاق مواد مخدر کرده باشد، سابقه زندان و حبس بیش از 10 سال داشته باشد و کسانی که از مجانین و افراد کم سن و سال برای حمل و قاچاق مواد مخدر استفاده کنند . غیر از این موارد مجازات اعدام از سایر افرادی که به خاطر حمل مواد مخدر دستگیر می‌شوند حذف و به حبس ابد یا زندان‌های بین 25 تا 30 سال تبدیل می‌شود.
 

CPHM

کاربر حرفه‌ای
ارسال‌ها
521
امتیاز
4,078
نام مرکز سمپاد
اژه اي
شهر
اصفهان
سال فارغ التحصیلی
95
مدال المپیاد
مرحله دو فيزيك و شيمي
دانشگاه
University of Oxford
رشته دانشگاه
Theoretical physics
قاتل فرزند ی خانواده بدون مجازات جلو شون راس راس راه بره احساس آرامش میکنن؟؟البته گذشت هم بیان شده در قرآن(فمن عفی له من اخیه ...)
اعدام از جهت بازدارندگی باید انجام بشه
البته کار فرهنگی و آموزش در اولویته
اینکه فکر می کنید دامن زدن به خشمه از اون لحاظه که فکر می کنید برای انتقامه! نخیر برای انجام حکم خداست...امام علی در کشتن عمروعبدود درنگ کرد تا خشمش فرو بنشینه و اونو برای اجرای حکم خدا که اونم برخواسته از حکمته بکشه
دوست عزيز اگر اين هايي كه مي فرماييد كپي هستند كه هيچ ولي اگر خودتان فكر مي كنيد، يكمقدار بيشتر فكر كنيد!
اولا كسي نگفت "راست راست جلوشون راه بره"! صد در صد حكم حبس طولاني مدت يا ابد براي چنين جرايمي در نظر گرفته مي شود و بحث اينجا بر سر حق زندگي است نه عدم وجود مجازات به معناي حفاظت از بقيه مردم در برابر افراد خطرناك
ثانيا كار فرهنگي و آموزشي منظورتان اعدام در ملا عام هست ديگر؟!
ثالثا حرف خدايان مختلف متفاوت است! و همچنين افراد معتقد به يك دين هم بر سر حرف خداي واحد خود بحث دارند لذا "حرف خدا" استدلال مناسبي براي احكام قانوني نيست.
از جمله نشانه هاي هاي اين عدم توافق ها بر سر حرف خدا، اختلافات بين علما اسلام(تشيع) در مسائلي همچون حجاب اجباري، ولايت فقيه و برخورد با مرتد يا كافر است
رابعا انتقام نمي تواند دليل خوبي براي احكام قانوني باشد كما اينكه اگر قصد داشته باشيم انتقام بگيريم مي بايست اگر مجرم دختر كسي را به قتل رساند، دختر مجرم را به قتل برسانيم تا رنج برابر ببرد و انتقام گرفته شود. لذا "انتقام" اصل مناسبي براي اداره جامعه و قانون نيست.
 

stanly1

کاربر فوق‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
821
امتیاز
3,045
نام مرکز سمپاد
شهید دستغیب(قبلا)
شهر
شیراز-الان کیف(پایتخت اوکراین)
درباره بازدارندگی هم که دوستان میگن در بعضی کشورهای دیگه اعدام نیست و جرائم پایینه یه چیز رو در نظر بگیرید. اگر الان در کشور ما اعلام بشه که حکم قصاص لغوه چه اتفاقی میفته؟ هر چیزی رو باید در بستر فرهنگی خودش سنجید. نمیدونم واقعا اگه بگن لغو شده چه اتفاقی میفته.
پیشرفت در بقیه کشورها از اسمانها نازل نشد!
بلکه با تلاش و بلوغ فکری مردم اونجا بوده و میل به تغییر.خاورمیانه همین الانشم شدیدا عقب مونده و وقتشه جبران کنیم.برای تغییرات باید کمی ریسک پذیر بود.همین محافظه کاری بیش از حده که باعث پایداری عقاید عهد دایناسوری در کشورمون شده و نمونشو اینجاهم زیاد میبینید!
اون هم مفهوم فلسفی قصاصه ؛ یعنی وقتی جان یک نفر به عمد توسط نفر دیگه ای گرفته شده ، آیا حق متقابل برای صاحبان خون به به وجود میاد یا نه؟ اگر نمیاد چه چیز جایگزینی از نظر فلسفه حقوق و در واقع اخلاقی به جای قصاص وجود داره. جنبه اتیکس قضیه رو نادیده نگیرید. این یه نکته.
فلسفه قصاص بقول خودش جبرانه.فرد یکیو کشت،خودشم باید بمیره. این همون منطق عصر حجریشه!
اما ما در مجازات،میخوایم:
1- پیشگیری بشه
2-شخص متوجه اشتباهش بشه.
هیچکدوم اینها تابحال در اعدام براورده نشدن.بنابراین،حکمی نه تنها فاقد کاربرد بلکه حتی مضره(به همون دلایلی که قبل تر گفتم)
همونطور که CPHM هم گفتن،منطق "انتقام و جبران" به نتایج مضحکی منجر میشه!
مثلا یکی تجاوز کرده.خانواده قربانی هم باید به فرد تجاوز کنن!!!=))
 

RREEZZAA

کاربر حرفه‌ای
ارسال‌ها
364
امتیاز
-89
نام مرکز سمپاد
علامه طباطبایی
شهر
بناب
سال فارغ التحصیلی
96
اولا كسي نگفت "راست راست جلوشون راه بره"! صد در صد حكم حبس طولاني مدت يا ابد براي چنين جرايمي در نظر گرفته مي شود و بحث اينجا بر سر حق زندگي است نه عدم وجود مجازات به معناي حفاظت از بقيه مردم در برابر افراد خطرناك
آیا مدرک و سندی وجود دارد که قاتلین بیشتر با حبس ابد حال میکنند تا اعدام؟؟اگه از روی احساس لامسه ات میگی بنظر من اعدام برا خودشون بهتره.
ثانيا كار فرهنگي و آموزشي منظورتان اعدام در ملا عام هست ديگر؟!
این دو بهم ربطی ندارد
ثالثا حرف خدايان مختلف متفاوت است! و همچنين افراد معتقد به يك دين هم بر سر حرف خداي واحد خود بحث دارند لذا "حرف خدا" استدلال مناسبي براي احكام قانوني نيست.
حرف خدا یکی است.ینی خدای ما یکی است.
از جمله نشانه هاي هاي اين عدم توافق ها بر سر حرف خدا، اختلافات بين علما اسلام(تشيع) در مسائلي همچون حجاب اجباري، ولايت فقيه و برخورد با مرتد يا كافر است
اختلافی وجود ندارد!
رابعا انتقام نمي تواند دليل خوبي براي احكام قانوني باشد
تشکر می کنم که بند آخر پست قبل منو تایید کردی!
همونطور که CPHM هم گفتن،منطق "انتقام و جبران" به نتایج مضحکی منجر میشه!
اینکه فکر می کنید دامن زدن به خشمه از اون لحاظه که فکر می کنید برای انتقامه! نخیر برای انجام حکم خداست...امام علی در کشتن عمروعبدود درنگ کرد تا خشمش فرو بنشینه و اونو برای اجرای حکم خدا که اونم برخواسته از حکمته بکشه


مثلا یکی تجاوز کرده.خانواده قربانی هم باید به فرد تجاوز کنن!!!
جالبه ار تخیلات هم در اثبات واقعیت استفاده می کنید!
 
آخرین ویرایش:

big cat

SPHINX
ارسال‌ها
189
امتیاز
1,953
نام مرکز سمپاد
سمپاد:')
شهر
.
سال فارغ التحصیلی
1400
ینی شما میفرمایید همه ی قاتلین مبتلا به اختلالات روانیند؟
در صورت اینکه یک روانپزشک نتونه این شخصو درمان بکنه(فرد روان پریش باشه یا حتی در صورت روان رنجور بودن بعد از جلسات متمادی درمانو پس بزنه)باید کشته بشه ولی نه با عذاب دادن(اگر عاقل باشن که همچین کاری نمی کنن و توجه کنین من گفتم روان پریش و روان رنجور کسی ممکنه روان پریش باشه که درمانش تقریبا غیرممکن هست مثل بچه ای که بیش فعاله فقط با قرص شما می تونین کمی آرومش کنین و شخص روان رنجورو میشه یه کاری کرد که اگر نشد می خوان حبس ابد بزنن اگه می ترسن فرار کنه بکشنش ولی نه با نمایش)

و همشون هم یهویی قراره دکتر بشند؟
یادم نمیاد همچین چیزی گفته باشم برای روانپزشک شدن باید ۷سال پزشکی بخونی بعد هم طرحو بعد تخصص که اونم چندسال طول میکشه تازه اگر تو ایران بخونی اینهمه زود تموم میشه همچین یهویی به نظر نمیاد و البته در کشورهایی که برای این شغل بیشتر ارزش قائل هستند هر کسی که بخواد در این مسیر ادامه تحصیل بده روانکاوی میشه.
آیا این چند درصد به واقعیت نزدیک تر است؟
برداشت های شمارو نمی دونم چند درصد واقعی باشن ولی فکر کنم واسه خودم همچین از واقعیت دور نباشه

یکی از اشتباهات ما این هست که اون چیزیو که دوست داریم بشنویم می شنویم اصلا دقت نکردین من چی گفتم شما فقط متن منو سرسری خوندین و شروع کردین به مخالفت و ایراد گرفتن در حالی که تمام برداشت هاتون غلط بود.
+فیلم نامه خوبی بود=D
من مثالی نزدیک زدم برای اینکه شما درک کنین ولی انگار شما قدرت همدردی با کسیو ندارین پس به نظر واقعا منطقی نمیاد که بچه کسی کشته بشه و شما واقعا به خاطر اون بچه درخواست قصاص قاتلو داشته باشین.





 

عطا فرهنگ

کاربر فوق‌فعال
ارسال‌ها
138
امتیاز
707
نام مرکز سمپاد
شهید بابایی ، شهید بهشتی ، شهید دستغیب
شهر
تهران
مدال المپیاد
فیزیک بوتیم!
پیشرفت در بقیه کشورها از اسمانها نازل نشد!
بلکه با تلاش و بلوغ فکری مردم اونجا بوده و میل به تغییر.خاورمیانه همین الانشم شدیدا عقب مونده و وقتشه جبران کنیم.برای تغییرات باید کمی ریسک پذیر بود.همین محافظه کاری بیش از حده که باعث پایداری عقاید عهد دایناسوری در کشورمون شده و نمونشو اینجاهم زیاد میبینید!

نه ببین واقعا پیشرفت ارتباطی به اجرا یا عدم اجرای قصاص نداره ؛ در نظر بگیر یه بخش قضیه فرهنگیه. اعدام در فرهنگ ما پذیرفته شده است حالا باید ببینیم آیا ارزششو داره که قاعده رو به هم بزنیم و همه چیز رو از اول بسازیم یانه ؛ واقعا هم اجرای قصاص در مورد قتل عمد یا عدم اجرا فضیلت فرهنگی نمیاره.


فلسفه قصاص بقول خودش جبرانه.فرد یکیو کشت،خودشم باید بمیره. این همون منطق عصر حجریشه!
اما ما در مجازات،میخوایم:
1- پیشگیری بشه
2-شخص متوجه اشتباهش بشه.
هیچکدوم اینها تابحال در اعدام براورده نشدن.بنابراین،حکمی نه تنها فاقد کاربرد بلکه حتی مضره(به همون دلایلی که قبل تر گفتم)
همونطور که CPHM هم گفتن،منطق "انتقام و جبران" به نتایج مضحکی منجر میشه!
مثلا یکی تجاوز کرده.خانواده قربانی هم باید به فرد تجاوز کنن!!!=))

نه دیگه! من دقیقا منظورم برعکس این بود . اینها که تو میگی فلسفه اجتماعیه قضیه‌س که الان موضوع بحث من نیست. من منظورم فلسفه اخلاقیه. یه نفر بدیهی ترین حق یه نفر رو عمدا سلب کرده . از نظر اخلاقی وقتی من یه حقی رو از کسی سلب میکنم باید جبرانش کنم. مثلا اگه خونه کسی رو خراب کردم باید دوباره واسش بسازم و خسارت رو جبران کنم. اما مشکل اینه که حق حیات قابل جبران نیست و چون یه حق بدیهیه یعنی حتی مقتول در داشتن اون حق نقشی نداشته از یه جنس دیگه ست قضیه ش . نمیشه با موارد دیگه مقایسه ش کرد. نکته جالب اینه که آدم حتی خودش مالک حیاتش نیست. جنبه اخلاقی قصاص اینه که وقتی من میرم جان یک نفر رو میگیرم ، و این حق رو ازش سلب میکنم ، خانواده اون طرف نسبت به حیات من حق تصرف پیدا میکنن . یعنی میتونن اونو بگیرن یا نه.
من اینجا طرف نظری رونمیگیرم ، میخوام بگم جنبه اخلاقیه قتل و قصاص به این سادگی نیست ؛ بیشتر باید درموردش فکر کرد. همین :)
 

RREEZZAA

کاربر حرفه‌ای
ارسال‌ها
364
امتیاز
-89
نام مرکز سمپاد
علامه طباطبایی
شهر
بناب
سال فارغ التحصیلی
96
در صورت اینکه یک روانپزشک نتونه این شخصو درمان بکنه(فرد روان پریش باشه یا حتی در صورت روان رنجور بودن بعد از جلسات متمادی درمانو پس بزنه)باید کشته بشه ولی نه با عذاب دادن(اگر عاقل باشن که همچین کاری نمی کنن و توجه کنین من گفتم روان پریش و روان رنجور کسی ممکنه روان پریش باشه که درمانش تقریبا غیرممکن هست مثل بچه ای که بیش فعاله فقط با قرص شما می تونین کمی آرومش کنین و شخص روان رنجورو میشه یه کاری کرد که اگر نشد می خوان حبس ابد بزنن اگه می ترسن فرار کنه بکشنش ولی نه با نمایش)
پس شما مدرکی پزشکی ارائه بدین که همه ی قاتلین مبتلا به اختلالات روانیند%.

در ضمن چرا باید اون طور که شما میگین عمل کنن؟اینکه میگی حبس ابد بدن باید ی اثبات حقوقی ، شرعی ، پزشکی و ... داشته باشه یا نه؟؟

ی سوالی که من از یکی از دوستای دیگه مطرح کردم اینه که چه کسی میتونه اثبات کنه و چرا حبس ابد بهتره و آیا اینکه خود قاتلین هم حبس ابد رو ترجیح میدن ؟؟ آیا صرف اینکه ی نفر زنده میمونه دلیل کافی برا دادن حبس ابده؟؟ضمن اینکه حبس هم برای کشور هزینه داره.

من اینجا طرف نظری رونمیگیرم ، میخوام بگم جنبه اخلاقیه قتل و قصاص به این سادگی نیست ؛ بیشتر باید درموردش فکر کرد. همین :)
دقیقا همینطوره بعضی دوستان صرف اینکه ی "قتل"دیگه انجام میشه و بظاهر خشونت میبینن بدون برهان میگن آره دا اعدام بده.حال آنکه باید خیلی از جوانب رو در نظر گرفت
ضمن اینکه فرهنگ سازی و آموزش اجتماعی باید در اولویت باشه.

خالی از لطف نیست به آیات قصاص در قرآن هم یه نگاهی بندازیم:
قصاص حقى براى اولیاى مقتول است و هرگز یک حکم الزامى نیست، و اگر مایل باشند مى توانند قاتل را ببخشند و خون بها بگیرند، یا اصلاً خون بها هم نگیرند، اضافه مى کند: «اگر کسى از ناحیه برادر دینى خود مورد عفو قرار گیرد (و حکم قصاص با رضایت طرفین تبدیل به خون بها گردد) باید از روش پسندیده اى پیروى کند (و براى پرداخت دیه، طرف را در فشار نگذارد) و او هم در پرداختن دیه کوتاهى نکند» (فَمَنْ عُفِیَ لَهُ مِنْ أَخیهِ شَیْءٌ فَاتِّباعٌ بِالْمَعْرُوفِ وَ أَداءٌ إِلَیْهِ بِإِحْسان).
به این ترتیب، از یکسو به اولیاى مقتول توصیه مى کند: اگر از قصاص صرف نظر کرده اید در گرفتن خون بها زیاده روى نکنید و به طرز شایسته با توجه به مبلغ عادلانه اى که اسلام قرار داده و در اقساطى که طرف، قدرت پرداخت آن را دارد از او بگیرید.
و از سوى دیگر، با جمله «وَ أَداءٌ إِلَیْهِ بِإِحْسان» به قاتل نیز توصیه مى کند که: در پرداخت خون بها روش صحیحى در پیش گیرد و بدهى خود را بدون مسامحه به طور کامل و به موقع اداء نماید.
و به این صورت، وظیفه و برنامه هر یک از دو طرف را مشخص کرده است.
در پایان آیه، براى تأکید و توجه دادن به این امر که تجاوز از حدّ از ناحیه هر کس بوده باشد، مجازات شدید دارد، مى گوید: «این تخفیف و رحمتى است از ناحیه پروردگارتان، و کسى که بعد از آن از حد خود تجاوز کند عذاب دردناکى در انتظار او است» (ذلِکَ تَخْفیفٌ مِنْ رَبِّکُمْ وَ رَحْمَةٌ فَمَنِ اعْتَدى بَعْدَ ذلِکَ فَلَهُ عَذابٌ أَلیمٌ).
این دستور عادلانه «قصاص» و «عفو»، که یک مجموعه کاملاً انسانى و منطقى را تشکیل مى دهد، از یکسو روشِ فاسدِ عصرِ جاهلیت را که هیچ گونه برابرى در قصاص قائل نبودند و همچون دژخیمان عصر فضا گاه در برابر یک نفر صدها نفر را به خاک و خون مى کشیدند، محکوم مى کند.
و از سوى دیگر راه عفو را به روى مردم نمى بندد، در عین حال احترام خون را نیز کاهش نمى دهد و قاتلان را جسور نمى سازد.
و از سوى سوم مى گوید: بعد از برنامه عفو و گرفتن خون بها هیچ یک از طرفین حق تعدى ندارند، بر خلاف اقوام جاهلى که اولیاى مقتول گاهى بعد از عفو، و حتى گرفتن خون بها قاتل را مى کشتند!.

* * *

آیه بعد، با یک عبارت کوتاه و بسیار پر معنى پاسخ بسیارى از سؤالات را در زمینه مسأله قصاص بازگو مى کند مى فرماید: «اى خردمندان! قصاص براى شما مایه حیات و زندگى است، باشد که تقوا پیشه کنید» (وَ لَکُمْ فِی الْقِصاصِ حَیاةٌ یا أُولِی الْأَلْبابِ لَعَلَّکُمْ تَتَّقُونَ).
این آیه که از ده کلمه ترکیب شده، و در نهایت فصاحت و بلاغت است آن چنان جالب است که به صورت یک شعار اسلامى در اذهان همگان نقش بسته، و به خوبى نشان مى دهد: قصاص اسلامى به هیچ وجه جنبه انتقام جوئى ندارد بلکه دریچه اى است به سوى حیات و زندگى انسان ها.
از یکسو ضامن حیات جامعه است; زیرا اگر حکم قصاص به هیچ وجه وجود نداشت و افراد سنگدل احساس امنیت مى کردند جان مردم بى گناه به خطر مى افتاد
 
آخرین ویرایش:

شکیبـآ

کاربر فوق‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
711
امتیاز
15,517
نام مرکز سمپاد
فرزانگان امین1
شهر
اصفهان
سال فارغ التحصیلی
1397
باز هم میگم به نظر من باید تفاوتی میان قاتل و فردی که ذاتاً جانی و مجرمِ(که البته جامعه این ذاتو ایجاد کرده) قائل بشیم!
فرد قاتل ممکنه به خاطر لحظه ای عصبانیت ترس و یا جنون آنی و گاها اتفاقی دست به قتل زده باشه!ولی خب یه عده ای هم هستند سرقت های مسلحانه میکنند تجاوز میکنند قتل میکنند و هزار و یک کار دیگه !این افراد مطمئنا اگه بخشیده بشند استایل زندگیشونو عوض نمیکنند!(افراد سابقه داری که باز هم جرم میکنند)خب این افراد را حالا میندازیم زندان طرف 4 تا راهکار جدید آزار و اذیت هم یاد میگیره و میاد بیرون و روز از نو!مسلما وجود همچین افرادی برای جامعه ناامنی به وجود میاره و جدا از مردم جامعه باشند بهتره(باز هم اعدام تنها راه نیست) اما فردی برای مثال میخواسته از خودش دربرابر حمله ای که بهش شده دفاع کنه طرفو هول میده اون فرد میمیره!خب الان مقصر اصلی کیه؟باز هم سزای کار این فرد اعدامه؟با اعدام این فرد مشکل ها حل و فصل میشه؟من اگه با اعدام و شکنجه مخالفم صرفا برای حضور همچین افرادی دربین اعدامیاست!
"خانه ای درخیابان چهل ویکم" حس دو خانواده ی قاتل و مقتول رو خوب به نظرم نشون داده ببینید و فکر کنید.
 

stanly1

کاربر فوق‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
821
امتیاز
3,045
نام مرکز سمپاد
شهید دستغیب(قبلا)
شهر
شیراز-الان کیف(پایتخت اوکراین)
نه ببین واقعا پیشرفت ارتباطی به اجرا یا عدم اجرای قصاص نداره ؛ در نظر بگیر یه بخش قضیه فرهنگیه. اعدام در فرهنگ ما پذیرفته شده است حالا باید ببینیم آیا ارزششو داره که قاعده رو به هم بزنیم و همه چیز رو از اول بسازیم یانه ؛ واقعا هم اجرای قصاص در مورد قتل عمد یا عدم اجرا فضیلت فرهنگی نمیاره.
اتفاقا خیلیم داره! با برداشتن این حکم متحجرانه،افراد میفهمن جان انسان از هر نوعش،باارزش تر از این حرفاست.این یه فضیلت فرهنگی بزرگه و ارزش برهم زدن قواعدو داره.
نه دیگه! من دقیقا منظورم برعکس این بود . اینها که تو میگی فلسفه اجتماعیه قضیه‌س که الان موضوع بحث من نیست. من منظورم فلسفه اخلاقیه. یه نفر بدیهی ترین حق یه نفر رو عمدا سلب کرده . از نظر اخلاقی وقتی من یه حقی رو از کسی سلب میکنم باید جبرانش کنم. مثلا اگه خونه کسی رو خراب کردم باید دوباره واسش بسازم و خسارت رو جبران کنم. اما مشکل اینه که حق حیات قابل جبران نیست و چون یه حق بدیهیه یعنی حتی مقتول در داشتن اون حق نقشی نداشته از یه جنس دیگه ست قضیه ش . نمیشه با موارد دیگه مقایسه ش کرد. نکته جالب اینه که آدم حتی خودش مالک حیاتش نیست. جنبه اخلاقی قصاص اینه که وقتی من میرم جان یک نفر رو میگیرم ، و این حق رو ازش سلب میکنم ، خانواده اون طرف نسبت به حیات من حق تصرف پیدا میکنن . یعنی میتونن اونو بگیرن یا نه.
من اینجا طرف نظری رونمیگیرم ، میخوام بگم جنبه اخلاقیه قتل و قصاص به این سادگی نیست ؛ بیشتر باید درموردش فکر کرد. همین :)
اگه فلسفه اخلاقه که 3تا از بزرگترین تئوری های این زمینه یعنی اخلاق کانتی،فایده گرایی و فضیلت باوری باهاش مخالفن.نسبی گرایان اخلاقی و دین محوران عمده طرفداران این حکمن.
با کشتن فرد قاتل،هیچی جبران نمیشه.

بخشی که بولد کردم برخلاف نظرتون به هیچ وجه بدیهی نیست و جای بحث زیاد داره.
جالبه ار تخیلات هم در اثبات واقعیت استفاده می کنید!
یکم حرف طرفتونو مزه مزه کنید بعد اظهار فضل بفرمایید!
من نتیجه منطقی حکمتون رو در یک موقعیت فرضی(و نه تخیلی)بررسی کردم.اینکار در منطق رایجه،اما چون دین منطق نداره بعید نیست پیروانشم با اینجور چیزا بیگانه باشن!
مثلا ما برای رد مطلق بودن حکم دروغگویی،موقعیتی فرضی پیش میکشیم که یک دیوانه تبر به دست ازتون میپرسه فلانی کجاست و شماهم جاشو میدونید.این نمونه ای از پیش کمسیدن یک موقعیت ممکن و فرضی برای رد نتایج منطقی یک حکم اخلاقیه.
 
ارسال‌ها
24
امتیاز
1,855
نام مرکز سمپاد
شهید قدوسی
شهر
قم
سال فارغ التحصیلی
96
رشته دانشگاه
فیزیک
این سوال به دیدگاه انسان در باره اخلاق و نوع دیدگاهش به انسانیت بر میگرده.در باره مسایل اخلاقی هم معمولا استدلال منطقی محکمی وجود نداره که بر اساس اون حکم بدیم چی درسته و چی غلط.منظورم در واقع اینه که نظر انسان درباره ی نیک و بد به ریشه های دیگه اون فرد در زندگیش برمیگرده.مثلا اگه من اینجا استدلال هایی برا رد یا تایید شکنجه بیارم این استدلال ها تنها برای کسانی قابل قبول خواهد بود که پایه های فکری (نه لزوما عقاید) مشابهی با من داشته باشند.به همین دلیل به نظرم اوردن دلیل برای حمایت کردن و یا رد کردن این موضوع فایده عملی نداشته باشد. در کل به نظرم وجود اعدام و شکنجه توی یک اجتماع انسانی با شرایط کنونی ضروریه و با اعدام بدلیل عقیده مخالف جامعه، مخالفم.ولی نمی تونم کلی نظر بدم و بگم اعدام برای اعتقاد درست نیست،گاهی بعضی از عقاید منجر به وقوع جنایاتی میشن که خیلی بدتر از قتل یک انسانه.برای مثال عقاید افرادی نظیر سید قطب و ابن تیمیه در اسلام ،اگوستین و پاپ گریگوری هفتم باعث انجام جنایت های زیادی شده.البته اینکه آیا با اعدام و شکنجه میشه جلو ی این عقاید رو گرفت خودش یه موضوع دیگست که جای بحث داره.
 
آخرین ویرایش:

RREEZZAA

کاربر حرفه‌ای
ارسال‌ها
364
امتیاز
-89
نام مرکز سمپاد
علامه طباطبایی
شهر
بناب
سال فارغ التحصیلی
96
اتفاقا خیلیم داره! با برداشتن این حکم متحجرانه،افراد میفهمن جان انسان از هر نوعش،باارزش تر از این حرفاست.این یه فضیلت فرهنگی بزرگه و ارزش برهم زدن قواعدو داره.
بله جان انسان با ارزشه...خب جان باارزش مقتول چطور باید جبران بشه؟
اگه فلسفه اخلاقه که 3تا از بزرگترین تئوری های این زمینه یعنی اخلاق کانتی،فایده گرایی و فضیلت باوری باهاش مخالفن.نسبی گرایان اخلاقی و دین محوران عمده طرفداران این حکمن.
با کشتن فرد قاتل،هیچی جبران نمیشه.
بخشی که بولد کردم برخلاف نظرتون به هیچ وجه بدیهی نیست و جای بحث زیاد داره
یکم حرف طرفتونو مزه مزه کنید بعد اظهار فضل بفرمایید!
من نتیجه منطقی حکمتون رو در یک موقعیت فرضی(و نه تخیلی)بررسی کردم.اینکار در منطق رایجه،اما چون دین منطق نداره بعید نیست پیروانشم با اینجور چیزا بیگانه باشن!
فرض هم در ظرف تخیله! ضمن اینکه اون تجاوزی که فرمودید فرض نبود ی مثال دور از واقعیت بود که چنین چیزی در هیچ جایی وجود نداره.
مثلا ما برای رد مطلق بودن حکم دروغگویی،موقعیتی فرضی پیش میکشیم که یک دیوانه تبر به دست ازتون میپرسه فلانی کجاست و شماهم جاشو میدونید.این نمونه ای از پیش کمسیدن یک موقعیت ممکن و فرضی برای رد نتایج منطقی یک حکم اخلاقیه
نمیدونم از کدوم جزوه تایپ کردی اما قبول منتها اینو جمله به جمله به اون قضیه تجاوز ربط بده

+اون قسمتاییم که قرمز کردم از نظر ما نادرسته یا بقول تو جای بحث داره
 
بالا