حقیقت vs کاربرد (اثبات .... (فلسفه) خودکشی)

[پوریا]

پاسخ : حقیقت vs کاربرد (اثبات .... (فلسفه) خودکشی)

من قسمت دوم حرفتو قبول دارم ولی این "عشق" صرفا بین انسان ها نیست.یعنی می تونه بین انسان و یک جسم جاندار (غیر از انسان) و حتی بی جان هم برقرار باشه.حتی می تونه مادی نباشه.یعنی مثلا یک انسان نسبت به "هدف" زندگیش همچین حالتی داشته باشه.
چون صحبت از بعد جـنس‍‌‍ی شد این رو گفتم وگرنه فکر می کنم تو هم با من موافق باشی ...

فنا کردن وجود نداره از نظر من تو این زمینه.چه فنا شدنی وجود داره الان تو عشق؟
امکان نداره کسی که عاشق میشه کاربرد صرف رو بخواد.اصلا مغایرت داره این ها با هم ...
عشق کاربرد و حقیقت رو کامل داره.ممکنه فردی هدفش کاربرد باشه ولی بعدش به عشق می رسه.ولی این که کسی عاشق باشه و تنها هدفش کاربرد باشه یکم مشکل داره به نظر من

در مورد قسمت اولش بله کاملا حق با تو است تارا.برداشتت شاهکاره
یه مثال براتون میزنم در تایید حرف تارا.من علشق یه دختری بودم.بهش گفتم میخوام باهات دوست بشم.گفت باید فلان عقیدت رو بذاری کنار.اما من گفتم بدون دلیل نه.
چرا؟چون عشق اصلی من حقیقته
ولی در مورد قسمت دومت خب اون دیگه عشق واقعی نیست(به نقش اساسی اراده و خواست خود فرد تو نظریه ی من دقت کن تارا)

 

[Dizzy]

پاسخ : حقیقت vs کاربرد (اثبات .... (فلسفه) خودکشی)

ولی در مورد قسمت دومت خب اون دیگه عشق واقعی نیست(به نقش اساسی اراده و خواست خود فرد تو نظریه ی من دقت کن تارا)

شاید اولش نباشه ولی بعدش میشه
یکم بیش تر توضیح بده که کجاش مغایرت داره با اراده و خواست؟

 

[mhmmdshirazi]

پاسخ : حقیقت vs کاربرد (اثبات .... (فلسفه) خودکشی)

بخش اول اینه:


درسته؟

ایراد: تو عالم واقعی همچین حالتی وجود نداره که واسه همه چی صدق کنه....

ببین تو حاضری برای عشق کاربرد رو کاملا فدا کنی.عشق واقعی اینه که تو وا3 معشوقت تا حد کمال فدا کنی سود و حق خودتو(کاری به این که تو ایران از این عشقا داریم یا نه ندازم )
پس کاربردش برای حقیقت و تکامل کاملا فدا شد.پس حقیقتش کامله
از طرفی جنبه ی ج ن س ی عشق و در کل اون لذت بی حد و حصر عشق(کاربرد کامل)هم قابل کتمان نیست
ولی بازم قبول دارم که این یه حرف شهودیه نه منطقی

پ

ایراد 2:مثل مثال غذا خوردن من بیانش کردی!! الان اگه عشق بخاطر حقیقت باشه پس تو اختیاری در کاربردش نداشتی....
چون واقعا" اون کاربرد عشق و لذتش اصلا" اختیاری نیست....

 

[پوریا]

پاسخ : حقیقت vs کاربرد (اثبات .... (فلسفه) خودکشی)

ایراد: تو عالم واقعی همچین حالتی وجود نداره که واسه همه چی صدق کنه....
پ

ایراد 2:مثل مثال غذا خوردن من بیانش کردی!! الان اگه عشق بخاطر حقیقت باشه پس تو اختیاری در کاربردش نداشتی....
چون واقعا" اون کاربرد عشق و لذتش اصلا" اختیاری نیست....

جواب به ایراد 1:تو مثال بزن من رد کنم
جواب به ایراد 2:اتفاقا مثال تو کاملا یه چیزدیگه رو هدف گرفته بود و اون این بود که حد واندازه ها معلوم نیست.حرفتم درسته ولی به هر حال تو مخ داری و میتونی با مغزت حد و اندازه ها رو بفهمی.ضمنا چرا کاربرد عشق اختیاری نیست.
ببین اینجاست که ناخوداگاه وارد تصمیمات بشر میشه.مثلا تو این مثال عشق.ببین ما خیلی وقتا از این ور اونور و کلا از جامعه و افراد عاشق این پالس بهمون میرسه که عشق لذت داره.حالا درسته که از تو حافظمون پاک میشه این حرف اونا ولی میره تو ناخوداگاهمون که عشق لذتبخشه.حالا تو وقتی بعدا با میل و اختیار خودت وارد رابطه میشی این عامل لذت بخش بودن عشق هم توی تصمیم تو هست و دخیله.پس...(جواب تارا رو هم تو همین پست دادم)
ولی باز میگم اینا اثباتای منطقی نیستن
ما 3 مقوله داریم تو فلسفه(کلا تو فلسفه و بین فلاسفه نه فقط تو نظریه و نظر من)1-منطق:2*2=4 البته منظور فقط ریاضی نیست.ریاضیات بخشی از منطقه
2-ضد منطق:مثلا انارشیست ها کلا میگن تو این دنیا هیچ چیز نظم و منطق خاصی رو دنبال نمیکنه.مثالش هم میشه هندسه ی نااقلیدسی(یعنی مثل اونایی که این نوع هندسه رو با یسری تعاریف جدید(مثلا این که مجموع زوایای داخلی مثلث بیشتر از 180 است)رو به وجود اوردن.نااقلیدسی و اقلیدسی نسبتشون م3 منطقی و ضدمنطقی است)مثلا میگن تو دنیایی که ما تعریف میکنیم 2*2=5 است
3-انالوژیک:که کلا نه منطق است نه ضد منطق.که عشق نیز در این طبقه بررسی میشود.یعنی کلا از جنس منطق نیست که بتونیم بگیم منطقی اند یا ضد منطقی
حال اثباتهایی که اوردم برای عشق همه شان از جنس انالوژیک بودن
پس با بحث منطقی دربارش به جایی نمیرسیم
ولی باز اگه میخواین من حاضرم ادامه بدیم

 

[mhmmdshirazi]

پاسخ : حقیقت vs کاربرد (اثبات .... (فلسفه) خودکشی)

جواب به ایراد 1:تو مثال بزن من رد کنم
جواب به ایراد 2:اتفاقا مثال تو کاملا یه چیزدیگه رو هدف گرفته بود و اون این بود که حد واندازه ها معلوم نیست.حرفتم درسته ولی به هر حال تو مخ داری و میتونی با مغزت حد و اندازه ها رو بفهمی.ضمنا چرا کاربرد عشق اختیاری نیست.
ببین اینجاست که ناخوداگاه وارد تصمیمات بشر میشه.مثلا تو این مثال عشق.ببین ما خیلی وقتا از این ور اونور و کلا از جامعه و افراد عاشق این پالس بهمون میرسه که عشق لذت داره.حالا درسته که از تو حافظمون پاک میشه این حرف اونا ولی میره تو ناخوداگاهمون که عشق لذتبخشه.حالا تو وقتی بعدا با میل و اختیار خودت وارد رابطه میشی این عامل لذت بخش بودن عشق هم توی تصمیم تو هست و دخیله.پس...(جواب تارا رو هم تو همین پست دادم)
ولی باز میگم اینا اثباتای منطقی نیستن
ما 3 مقوله داریم تو فلسفه(کلا تو فلسفه و بین فلاسفه نه فقط تو نظریه و نظر من)1-منطق:2*2=4 البته منظور فقط ریاضی نیست.ریاضیات بخشی از منطقه
2-ضد منطق:مثلا انارشیست ها کلا میگن تو این دنیا هیچ چیز نظم و منطق خاصی رو دنبال نمیکنه.مثالش هم میشه هندسه ی نااقلیدسی(یعنی مثل اونایی که این نوع هندسه رو با یسری تعاریف جدید(مثلا این که مجموع زوایای داخلی مثلث بیشتر از 180 است)رو به وجود اوردن.نااقلیدسی و اقلیدسی نسبتشون م3 منطقی و ضدمنطقی است)مثلا میگن تو دنیایی که ما تعریف میکنیم 2*2=5 است
3-انالوژیک:که کلا نه منطق است نه ضد منطق.که عشق نیز در این طبقه بررسی میشود.یعنی کلا از جنس منطق نیست که بتونیم بگیم منطقی اند یا ضد منطقی
حال اثباتهایی که اوردم برای عشق همه شان از جنس انالوژیک بودن
پس با بحث منطقی دربارش به جایی نمیرسیم
ولی باز اگه میخواین من حاضرم ادامه بدیم

به همون دلیلی که کاربرد غذا خوردن اختیاری نیست کاربرد عشق دوست داشته شدنه نه ......
ببین تو هم به صورت ناخود آگاه میبینی مردمی که دارن غذای خوب میخورن به به و چه چه میکنن و این وارده تصمیمت میشه لذت بردن ازش....
فلسفه مدل 4 - منلوژیک : غذا خوردن هم تو اینجا حالت خاصی مثل عشق فرض میشه...

تعریف مهم نیست مهم اثبات عقلانیه که عقل بپذیره در غیر این صورت میشه سفصطه!!

 

[پوریا]

پاسخ : حقیقت vs کاربرد (اثبات .... (فلسفه) خودکشی)

به همون دلیلی که کاربرد غذا خوردن اختیاری نیست کاربرد عشق دوست داشته شدنه نه ......
ببین تو هم به صورت ناخود آگاه میبینی مردمی که دارن غذای خوب میخورن به به و چه چه میکنن و این وارده تصمیمت میشه لذت بردن ازش....
فلسفه مدل 4 - منلوژیک : غذا خوردن هم تو اینجا حالت خاصی مثل عشق فرض میشه...

تعریف مهم نیست مهم اثبات عقلانیه که عقل بپذیره در غیر این صورت میشه سفصطه!!

مسلما.هیچ وقت هیچ حقیقتی جز عشق کامل نیست.یعنی چون مردم به به و چه چه میکنن بنده به خاطر لذت هم هست خوردنم.پس این حقیقت کامل نیست.مقداری هم کاربرد داره.پس مثال غذا غلط بود
بازم میگم اگه میخوای مسخره بازی در بیاری(منلوژیک تیکه بود الان؟ :-&)بگو که وقتمو با3 قانع کردنت تلف نکنم
وا3 همینه میگم باید تعاریف تو بحث فلسفه معلوم بشه.تعریف استاد طباطبایی و استاد مطهری(که به همراه استاد شریعتی تنها منابع معتبر اسلامی معاصر هستن)از سفسطه همون ایده الیسمه.منم این تعریفو قبول دارم.ایشون فلسفه رو ریالیسم و سفسطه رو در مقابل اون و ایده الیسم میدونن.پس با این تعاریف سوالت رو بگو.

 

[mhmmdshirazi]

پاسخ : حقیقت vs کاربرد (اثبات .... (فلسفه) خودکشی)

مسلما.هیچ وقت هیچ حقیقتی جز عشق کامل نیست.یعنی چون مردم به به و چه چه میکنن بنده به خاطر لذت هم هست خوردنم.پس این حقیقت کامل نیست.مقداری هم کاربرد داره.پس مثال غذا غلط بود
بازم میگم اگه میخوای مسخره بازی در بیاری(منلوژیک تیکه بود الان؟ :-&)بگو که وقتمو با3 قانع کردنت تلف نکنم
وا3 همینه میگم باید تعاریف تو بحث فلسفه معلوم بشه.تعریف استاد طباطبایی و استاد مطهری(که به همراه استاد شریعتی تنها منابع معتبر اسلامی معاصر هستن)از سفسطه همون ایده الیسمه.منم این تعریفو قبول دارم.ایشون فلسفه رو ریالیسم و سفسطه رو در مقابل اون و ایده الیسم میدونن.پس با این تعاریف سوالت رو بگو.

من میگم حقیقت غذا از عشق کامل تره چون اگه غذا نخوری میمیری ولی اگه عاشق نشی نه!! این کاربردش بود وحقیقتش هم همون لذتیه که میبی به هر حال اون الا کلنگ رو بهم میزنه...

من سوالی ندارم تو داری یه چیزیو که نیست هی بزور میخوای بچپونی من حرفت رو راجع به عشق قبول دارم ولی اون 3 تا فلسفه رو نه اون الاکلنگ رو نه این همه هم دلیل دارم تو میگی دلیلام چرته و مسخره بازی قبول بزار بقیه بیان بگن چرته.... همه جز تو دارن یه چیز رو میگن و تو میگی اصل اونیه که من میگم...

 

[پوریا]

پاسخ : حقیقت vs کاربرد (اثبات .... (فلسفه) خودکشی)

من میگم حقیقت غذا از عشق کامل تره چون اگه غذا نخوری میمیری ولی اگه عاشق نشی نه!! این کاربردش بود وحقیقتش هم همون لذتیه که میبی به هر حال اون الا کلنگ رو بهم میزنه...

من سوالی ندارم تو داری یه چیزیو که نیست هی بزور میخوای بچپونی من حرفت رو راجع به عشق قبول دارم ولی اون 3 تا فلسفه رو نه اون الاکلنگ رو نه این همه هم دلیل دارم تو میگی دلیلام چرته و مسخره بازی قبول بزار بقیه بیان بگن چرته.... همه جز تو دارن یه چیز رو میگن و تو میگی اصل اونیه که من میگم...

من کی گفتم اصل حرفمه؟من میگم از این 20 تا پستی که دادی فقط همین خط اول همین پستت قابل تامله
و در جوابش:ببین در اصل حرفت درسته ولی 2 تا دلیل دارم که حقیقت عشق کامل تره.دکتر شریعتی تو کتاب پایان غم انگیز زندگی یونگ میگه ما 3 تا جبر رو برای ازادیمون از رده خارج کردیم.اما برای 4امی(که ماشینی شدنه)باید به عشق پناه ببریم.من این حرف دکتر شریعتی رو میپذیرم.
دومین دلیلم هم اینه که غذا خوردن در اصل ارزشی نداره(قبول داری که نفس عشق والاتر از غذا خوردنه؟ولی عواقب غذا ما رو برای حقیقت زنده نگه میداره.پس طبق اون حرفی که درباره ی مهمتر بودن ماهیت گفتم عشق حقیقت بیشتری داره)
ببین مثلا توی همین دو تا دلیلی که اوردم اولی انالوژیک بود دومی منطقی

 

[mhmmdshirazi]

پاسخ : حقیقت vs کاربرد (اثبات .... (فلسفه) خودکشی)

من کی گفتم اصل حرفمه؟من میگم از این 20 تا پستی که دادی فقط همین خط اول همین پستت قابل تامله
و در جوابش:ببین در اصل حرفت درسته ولی 2 تا دلیل دارم که حقیقت عشق کامل تره.دکتر شریعتی تو کتاب پایان غم انگیز زندگی یونگ میگه ما 3 تا جبر رو برای ازادیمون از رده خارج کردیم.اما برای 4امی(که ماشینی شدنه)باید به عشق پناه ببریم.من این حرف دکتر شریعتی رو میپذیرم.
دومین دلیلم هم اینه که غذا خوردن در اصل ارزشی نداره(قبول داری که نفس عشق والاتر از غذا خوردنه؟ولی عواقب غذا ما رو برای حقیقت زنده نگه میداره.پس طبق اون حرفی که درباره ی مهمتر بودن ماهیت گفتم عشق حقیقت بیشتری داره)
ببین مثلا توی همین دو تا دلیلی که اوردم اولی انالوژیک بود دومی منطقی

من میگم اگه میگی عشق استثناست غذا خوردن هم استثناست و قبول عشق والاتره!!

 

[anahid_30s]

پاسخ : حقیقت vs کاربرد (اثبات .... (فلسفه) خودکشی)

تو میگی : عاشق یکی شده بودی. یعنی به قول خودت حقیقت عشق اینقدر واست ارزش داشته که حتی حاضر باشی به خاطرش خودتو فنا کنی. بعد میگی اما حاضر نیستی به خاطرش از عقیدت دست برداری. چون یه عشق والاتر داری. این عضق والاتر (حقیقت) چه کاربردی واسه تو داره؟ لذت؟ تو که به خاطرش از عشق زمینی خودت زدی.


ویرایش: اصلا به نظر من از بحث عشق بیا بیرون. بقیه نظریه رو کامل کن و بگو.

 

[mhmmdshirazi]

پاسخ : حقیقت vs کاربرد (اثبات .... (فلسفه) خودکشی)

تو میگی : عاشق یکی شده بودی. یعنی به قول خودت حقیقت عشق اینقدر واست ارزش داشته که حتی حاضر باشی به خاطرش خودتو فنا کنی. بعد میگی اما حاضر نیستی به خاطرش از عقیدت دست برداری. چون یه عشق والاتر داری. این عضق والاتر (حقیقت) چه کاربردی واسه تو داره؟ لذت؟ تو که به خاطرش از عشق زمینی خودت زدی.


ویرایش: اصلا به نظر من از بحث عشق بیا بیرون. بقیه نظریه رو کامل کن و بگو.

غذا هم مثل عشق اون رویه رو بهم میزنه

 

[پوریا]

پاسخ : حقیقت vs کاربرد (اثبات .... (فلسفه) خودکشی)

بله حق با اناهیده! ببخشید دیر اومدم امروز!اخه مسابقه بودم :-[
از اونجایی که ایراد خاصی وارد نشد ادامه میدم
بیینید همون جور که اول گفته بودم این نظریات مستقل از فلاسفه هستن ولی از معلم بزرگوارم یعنی نیچه الهام هایی گرفته ام
تو این قسمت هم توجه شما را به بخشی از سخنان این به قول دکتر شریعتی افتخار بشریت تو قرن نوزدهم جلب میکنم.
1-راهی که من به تو بگم دیگه راه تو نیست
2-ایمان سازنده وقتی ایجاد میشود که کشیش دانشمند شود
3-تنها ره میسپارم ای رهروان من!حتی شما نیز تک و تنها ره خواهید سپرد!این خواست من است
از من دوری کنید و در برابر زرتشت مقاومت ورزید حتی برتر از ان از او شرم کنید!شاید شما را فریفته باشد
انسان اهل شناخت تنها نباید دشمنانش را دوست بدارد بلکه باید قادر باشد به انان نفرت بورزد
اگر پیوسته شاگرد بمانید زحمت اموزگار خویش را جبران نکرده اید
راستی چرا نمیخواهید این حلقه ی گل مرا پرپر کنید؟
به من اجترام میورزید اما اگر روزی احترام شما واژگون شود چه خواهد شد؟
زنهار که این تندیس به شما نرساند
میگویید به زرتشت باور دارید اما زرتشت دیگر کیست؟!میگویید به من ایمان دارید اما مومنان دیگر کیستند؟
هنوز خود را نجسته بودید که مرا یافتید.این کنش همه ی مومنان است و از این رو تمامی این ایمان ارزشی اندک دارد
حال فرمان میدهم مرا از یاد ببرید و خویشتن را بیابید و تازه ان هنگام که همگی مرا انکار کردید به میان شما باز خواهم گشت


و این جمله ی مسیح:برای رسیدن به حقیقت از تمام پالس(جهت) هایی که جامعه به شما میدهد(اعم از هنجار و قانون و عرف و اخلاق و شرع و مذهب و ...)بکنید.سپس بنشینید فکر کنید.به حقیقت میرسید



حال با توجه به این حرفا من این قسمت از نظریم رو در چند بند بیان میکنم:
1-استقلال فکری:اول خودتو بساز بعد برو تو جامعه(خودت جامعتو بساز نه جامعه تو رو)فکر کردید دلیل بسیاری از خودکشی ها و افسردگی ها چیه؟یه نفر که هنوز خودشو نساخته میره تو جامعه و بین ارزش هاش و ارزش های جامعه تضاد میبینه و تو دوراهی میمونه و کم میاره
2-ازادی فکری(به حرف مسیح توجه کنید)
3-برای اینکه بتونیم به ازادی فکری برسیم باید از افکار و هنجار های جامعه بکنیم.حال برای اینکار باید 1- شکاک باشیم 2-عصیانگر باشیم 3-خالق فکری نو باشیم
پس در یک کلام شماره ی 3 میشه:هنجار بشکن و بعد خودت هنجار بساز وا3 خودت.خودت و فقط خودت
4-گله سالاری؟اصلا!نباید همرنگ جامعه بشیم
5-شک و نه ایمان.
6-فکر لازمه ی شکه و شک لازمه ی تغییر و تغییر لازمه ی تکامل

 

[smartgirl]

پاسخ : حقیقت vs کاربرد (اثبات .... (فلسفه) خودکشی)

یه سوال اقا پوریا
شما اول اومدید کلی درباره ی حقیقت و کاربرد حرف زدین....
بعد به عشق رسیدید....


لابد میخواید نتیجه بگیرید اگه یکی توی یه عشقی اونم توی این سن شکست خورد باید بره خودکشی کنه؟؟؟؟؟

 

[پوریا]

پاسخ : حقیقت vs کاربرد (اثبات .... (فلسفه) خودکشی)

یه سوال اقا پوریا
شما اول اومدید کلی درباره ی حقیقت و کاربرد حرف زدین....
بعد به عشق رسیدید....


لابد میخواید نتیجه بگیرید اگه یکی توی یه عشقی اونم توی این سن شکست خورد باید بره خودکشی کنه؟؟؟؟؟

جوابملمون میدم فاطمه
ولی اول یه خواهش
من از تفاوت های جن30 متنفرم.اقا خانم پسر دختر جالم رو به هم میزنه
همون پوریا بگین لطفا
نه اصلا قضاوتی نکنید
هنوز فقط دارم نظریه رو میگم.من صرفا فعلا دارم به شما یه خط کش میدم که بفهمین هر کار چقدر به تکاملمون کمک میکنه
خب راجع به بخش 3 سوالی نبود؟اگه دارین سوالی بگین.فردا قسمت 4 رو میگم

 

[smartgirl]

جوابملمون میدم فاطمه
ولی اول یه خواهش
من از تفاوت های جن30 متنفرم.اقا خانم پسر دختر جالم رو به هم میزنه
همون پوریا بگین لطفا
نه اصلا قضاوتی نکنید
هنوز فقط دارم نظریه رو میگم.من صرفا فعلا دارم به شما یه خط کش میدم که بفهمین هر کار چقدر به تکاملمون کمک میکنه
خب راجع به بخش 3 سوالی نبود؟اگه دارین سوالی بگین.فردا قسمت 4 رو میگم

باشه پوریا

ادامه بده لطفا .....

 

[anahid_30s]

پاسخ : حقیقت vs کاربرد (اثبات .... (فلسفه) خودکشی)

امروز 18 سپتامبره؛ هنوز فردا نشده؟

 

[پوریا]

پاسخ : حقیقت vs کاربرد (اثبات .... (فلسفه) خودکشی)

امروز 18 سپتامبره؛ هنوز فردا نشده؟

ببخشید اخه انقد یاس دانلود کردم اینترنتم تموم شد! :-[ :-[بازم ببخشید
خب البته به خاطر این هم بود که شما زیاد تو جلو بردن بحث مشارکت نکردید منم بیخیال شدم :-[ :-[
خب قسمت بعدی
حالا میخوام یه چندتایی نتیجه گیری بکنم از این حرفایی که تا الان زدم
وقتی گفتم اراده توی نظریم خیلی مهمه برا چی بود؟وا3 اینکه مثلا یه نفر میره دنبال یه کار کاربردی مثلا پول در اوردن.شرط میبنده ولی میبازه.ایا میشه گفت چون این ادم پول از دست داده پس کارش حقیقیه؟!نه.با3 همینه میگم اراده و نیت.نتیجه اینجا اصلا مهم نیست.فقط این مهمه که هدف طرف کاربردیه.پس کارش کاربردیه
حالا این سوال:ایا هدف وسیله را توجیه میکند؟
جواب:خیر.مگر وقت هایی که هدف حقیقت باشد.مثلا اگه راست بگین یه نفر کشته میشه.پس باید دروغ بگیم و نجاتش بدیم تا براش فرصت حق جویی را فراهم کنیم
از طرف دیگه بزرگانی م3 ماکیاولی عکس نظر من رو دارن و میگن هدف وسیله رو توجیه میکنه.
من با3 این میگم توجیه نمیکنه که به جز وقتایی که هدف حقیقت است حقیقت قربانی کاربرد میشود و معتقدم راه مهمه نه هدف.یعنی شما باید یه راهی رو برین تا به هدفتون برسین.حالا شاید تو این راه چیزی رو به دست بیارین که خود هدف اونقدر مهم نباشه.مثلا شجاعت به دست بیارین تو یه جنگ در حالی که هدفتون یعنی کشتن حریف اونقدر هم مهم نباشه. من معتقدم " فعل برای فاعل مهم تر از مفعول است"
راستی بچه ها یه چیزی به ذهنم رسید.ایا ممکنه تمام کارهای ما انسان ها مبادله ی کاربرد و حقیقت باشه؟(یعنی مثلا معلم درس میده وا3 پول گرفتن و دانش اموز درس میگیرد تا عالم شود)یعنی تمام روابط ما انسان ها تبادل حقیقت با کاربرده؟(لطفا قبل از نظر دادن راجع به بقیه ی قسمتا کمکم کنید تو این زمینه تا ببینم میتونم به نظریم اضافش کنم یا نه.ممنون)
قسمت دیگه ی حرفم اینه که تو رو خدا انقد غرق ظاهر مسائل نشید.نیچه حرف قشنگی داره.میگه چون ما در طبیعت چیزی م3 هندوانه میبینیم که یک پوسته ی سخت(ظاهر)از مغز هندوانه و میوه ی واقعی محافظت میکنه و ضمنا طبیعت الگوی ما از حقیقت است(هر چه در طبیعت است میتواند به ما راه تکامل را یاد بدهد)پس میتوان نتیجه گرفت ظاهر تنها محافظ باطن و حقیقت هر چیز است.من این حرف رو قبول دارم.اما چون نمیخوام فقط من حرف بزنم از شما میخوام ربطش بدین به کاربرد و حقیقت.اگه نتونستین بگین خودم بگم
نکته ی دیگه ای که من میخوام بگم اساسی بودن نقش تغییر در نظریمه.من به" شدن" و نه" بودن" معتقدم
از طرف دیگه در باب تفاوت و شباهت:به نظر من ما باید جفتشو ببینم.اما در حقیقت تمام ما یه چیز هستیم:موجود.یعنی چیزی که هستی دارد.پس شباهت تمام موجودات بسی بزرگتر از تفاوت انهاست
پس انهایی که به من میگویند که تو چون فمنیستی مدافع حقوق زنی کاملا در اشتباهن.من مدافع حقوق انسانم.همین و بس.همون جور که من معتقدم فقط پوریا عابدی حقیقت دارد.نه اقای عابدی یا اقا پوریا یا پوریا خان.هیچ کدوم.اینا فقط ساخت های ذهن ماست
حال چرا ذهن ما دوست داره تفاوت ها رو ببینه.دو دلیل داره.1-ما دوست داریم تفاوت ها رو ببینیم تا بگیم ما با همه متفاوتیم.حالا چرا اینو میخوایم بگیم؟وا3 این که به اشتباه نتیجه بگیریم ما برتریم!خیر.اشتباه نکنید.ما متفاوتیم.فقط همین.ما نه برتریم و نه بدتر2-وقتی تو تفاوت ها رو ببینی میتونی دسته بندی کنی حقیقت رو.بگی این خوبه اون بد.بگی این خزنده است اون یکی پستاندار.حالا این به چه دردت میخوره؟به این درد که مثلا تو وقتی میخوای اینا رو یاد بگیری یا مثلا یه چیزی رو بشناسی برات راحت تره(بازم کاربرد X-()مثلا میخوای یه کتاب رو تو کتابخونه یه کتابی رو پیدا کنی.اگه فلسفه باشه میری تو قسمت فلسفه.

 

[anahid_30s]

پاسخ : حقیقت vs کاربرد (اثبات .... (فلسفه) خودکشی)

به نظر من بیشتر چیزای این دنیا، تبادل کاربرده! یا انتقال کاربرد! این وسط شاید کسایی هم باشن که حقیقت رو دریافت کنن؛ اما مسئله اینه که اینقدر تعدادشون کمه که نمیتونن نقشی توی تعریف روابط آدما داشته باشن.
کدوم بچه ای رو میشناسی که با شوق به علم آموزی و عشق به دانش بره کلاس اول دبستان؟ معلم برای پول میاد درس میده، پدر و مادر بچه هم به خاطر آینده بچه (پول، موقعیت اجتماعی و ...) میفرستنش مدرسه. پدر و مادر کار میکنن و پول درمیارن. پول رو خرج تحصیل بچه میکنن؛ تا اونم بعدا پول بیشتری دربیاره! حالا ممکنه توی همین مدرسه، یه معلمی باشه که به شوق آموزش بره سر کار. اما این معلم توی کلیت اتفاقی که در جریانه چه نقشی داره؟


توی این مطالبی که داری مطرح میکنی، به کرات از لفظ « حقیقت » استفاده کردی. من شخصا نمیدونم تعریف کلمه دقیقا چیه. یعنی هر چی راجع بهش میگم یه جورایی حسیه. لطفا اول تعریفتو بگو.

 

[پوریا]

پاسخ : حقیقت vs کاربرد (اثبات .... (فلسفه) خودکشی)

به نظر من بیشتر چیزای این دنیا، تبادل کاربرده! یا انتقال کاربرد! این وسط شاید کسایی هم باشن که حقیقت رو دریافت کنن؛ اما مسئله اینه که اینقدر تعدادشون کمه که نمیتونن نقشی توی تعریف روابط آدما داشته باشن.
کدوم بچه ای رو میشناسی که با شوق به علم آموزی و عشق به دانش بره کلاس اول دبستان؟ معلم برای پول میاد درس میده، پدر و مادر بچه هم به خاطر آینده بچه (پول، موقعیت اجتماعی و ...) میفرستنش مدرسه. پدر و مادر کار میکنن و پول درمیارن. پول رو خرج تحصیل بچه میکنن؛ تا اونم بعدا پول بیشتری دربیاره! حالا ممکنه توی همین مدرسه، یه معلمی باشه که به شوق آموزش بره سر کار. اما این معلم توی کلیت اتفاقی که در جریانه چه نقشی داره؟


توی این مطالبی که داری مطرح میکنی، به کرات از لفظ « حقیقت » استفاده کردی. من شخصا نمیدونم تعریف کلمه دقیقا چیه. یعنی هر چی راجع بهش میگم یه جورایی حسیه. لطفا اول تعریفتو بگو.

پست اخر صفحه ی 1 رو ببین
ببینید من معتقدم توی کاربرد عدل نیست اما توی حقیقت هست.نظرتون؟

 

[sogand1374]

پاسخ : حقیقت vs کاربرد (اثبات .... (فلسفه) خودکشی)

پوریا میدونی چیه؟!
من کللن از همون صفه اول تا الان رو کللنا خوندم! ولی چون یه جا خوندم فک کنم خنگ شدم! الان دارم گیج میزنم ینی :-\
میدونین من کللن آدم فلسفی نیستم ینی اینکه این آدما که گفتین غیر از شریعتی هیچکدومو نمیشناسم اسم نیچه رو هم فقط شنیدم!(زحمت کشیدم!)
ولی منم تقریبن با گفته هات تا جایی که میتونم بفهمم موافقم...خو حالا من اصن تخصصی نمیحرفماااا...
در مورد حقیقت و کاربرد تا حدود زیادی باهات موافقم...ینی من خودم خعلی دوس دارم کاری که میکنم صرفن به خاطر وجود خود این چیز باشه...ینی وقتی درس میخونم همیشه سعی میکنم نمره و امتحان و این جور چیزا رو فراموش کنم و به خودم بگم به خاطر خودش بخون.
در مورد عشق هم خعلی موافقم...ینی من کللن عشقو دوس دارم...اما معتقدم این عشق میتونه چیزای زیادی تعریف بشه...این عشق میتونه متعلق به همه چیز باشه ینی من میگم یه کار ها واعمال هستن که آدم با عشق انجامشون میده..این که عشق یه استثنا هس هیچ شکی توش نی...
من این قد میدونستم و فهمیدم....
ما رو هم کمک کنید یه چیزی حالیمون بشه بد نمیشه!