• اگر سمپادی هستی همین الان عضو شو :
    ثبت نام عضویت

جو غیر دوستانه ی انجمن

  • شروع کننده موضوع Kinay
  • تاریخ شروع

امین

کاربر فوق‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
989
امتیاز
11,648
نام مرکز سمپاد
شهیدبهشتی
شهر
آمل
پاسخ : جو غیر دوستانه ی انجمن

به نقل از Agent 47 :
اون Right ئه دوّم متأسفانه داره کار دستمون میده تو سایت! هر چند حرفی که زده مشکلی نداره! :‌دی
 

آنتیگونه مذکر

کاربر فوق‌فعال
ارسال‌ها
113
امتیاز
250
نام مرکز سمپاد
میرزاکوچک خان
شهر
رشت
پاسخ : جو غیر دوستانه ی انجمن

به نقل از Agent 47 :
اساسنامه ای که میگین تو کشور های پیشرفته هم توش موندن که حدود آزادی بیان و انتقاد چقدره و تازه بعدش اتفاقاتی مثل شارلی ابدو پیش میاد و ... :D
یعنی امکانش کمه که چیزی تصویب بشه که همه راضی باشن. اگر هم با رای گیری باشه که چون سمپادیا به علت کم بودن سن جو مذهبی داره همه رای میدن که به اعتقادات توهین نشه :D
پ ن: الان میای میگین داری توهین می کنی که سن کم مذهبی و فلان ولی من پروفایل همه بچه هایی که تو بحث ها شرکت می کنن رو چک می کنم و تقریبا میشه گفت 60% افرادی که مذهبی هستن سنشون کمتر از 18 ئه.
اتفاقا منم موافق با اساسنامه هستم سایت واسه همه هست همه یه حقی دارن اینجا پس اگه 60 درصد مذهبین حقشونه که رعایت بشه اصولشون دموکراسی یعنی همین دیگه! خوشت میاد یکی بیاد بگه چون اکثرا مذهبی نیستن پس به درد نمی خوره اساسنامه؟ مگه این که دموکراسی رو بزاریم کنار بیایم اینجا آنارشیست :لایک رو پیاده کنیم و چند تا اساسنامه بنوسیم و واسشون فروم مختلف درست کنیم که واضحه نمیشه :D


پ.ن:در مورد مشکلاتیم که پیش میاد و شارلی باید بگم دموکراسی هم که کامل نیست اما وقتی مدیرای سایت اساسنامه رو اجرا کنن و با خاطی ها برخورد کنن فک کنم وضع بهتر میشه خیلی مگه این که اینجا گروه تروریستی باشه:D
 

Agent 47

کاربر حرفه‌ای
ارسال‌ها
318
امتیاز
1,168
نام مرکز سمپاد
شهید بهشتی
شهر
تهران
دانشگاه
شهید بهشتی
رشته دانشگاه
علوم کامپیوتر
پاسخ : جو غیر دوستانه ی انجمن

به نقل از Anathema :
اتفاقا منم موافق با اساسنامه هستم سایت واسه همه هست همه یه حقی دارن اینجا پس اگه 60 درصد مذهبین حقشونه که رعایت بشه اصولشون دموکراسی یعنی همین دیگه! خوشت میاد یکی بیاد بگه چون اکثرا مذهبی نیستن پس به درد نمی خوره اساسنامه؟ مگه این که دموکراسی رو بزاریم کنار بیایم اینجا آنارشیست :لایک رو پیاده کنیم و چند تا اساسنامه بنوسیم و واسشون فروم مختلف درست کنیم که واضحه نمیشه :D


پ.ن:در مورد مشکلاتیم که پیش میاد و شارلی باید بگم دموکراسی هم که کامل نیست اما وقتی مدیرای سایت اساسنامه رو اجرا کنن و با خاطی ها برخورد کنن فک کنم وضع بهتر میشه خیلی مگه این که اینجا گروه تروریستی باشه:D
این چیزی که شما میگین دموکراسی نیست. دیکتاتوری اکثریت هست!
در صورت وضع قانونی که 40 درصد راضی نباشن خب سایت از اون 40 درصد خالی میشه و بحث های اعتقادی ادامه پیدا نمی کنه و در نتیجه 60 درصد هم کسی رو ندارن که باش بحث کنن و سایت به جهت خوبی نمیره. همین رویه که ایران پیش گرفته.
اگه سمپادیا هم بیاد دموکراسی ایرانی رو برقرار کنه واقعا به درد نخور میشه.
 

maziar

مازیمون
ارسال‌ها
1,972
امتیاز
6,759
نام مرکز سمپاد
علامه حلی
شهر
تهران، استانبول، کوالالامپور، اُسلو!
دانشگاه
Universitetet i Oslo
رشته دانشگاه
ریاضی، CS، نانو الکترونیک
پاسخ : جو غیر دوستانه ی انجمن

به نقل از Agent 47 :
این چیزی که شما میگین دموکراسی نیست. دیکتاتوری اکثریت هست!
در صورت وضع قانونی که 40 درصد راضی نباشن خب سایت از اون 40 درصد خالی میشه و بحث های اعتقادی ادامه پیدا نمی کنه و در نتیجه 60 درصد هم کسی رو ندارن که باش بحث کنن و سایت به جهت خوبی نمیره. همین رویه که ایران پیش گرفته.
اگه سمپادیا هم بیاد دموکراسی ایرانی رو برقرار کنه واقعا به درد نخور میشه.
دقیقا، اصولی مثل ازادی بیان نیاز به قبول اکثریت برای اجرا ندارن. باید اجرا بشن.

و درست اجرا شدنش به همه ی گروه های فکری این اجازه رو میده که از خودشون دفاع کنند. نظراتشون رو به اشتراک بذارن.

مثلن اینکه یه انجمن دیگه اضافه بشه یا نه این شاید براش یک نظر سنجی منطقی باشه. ولی برای اصولی مثل ازادی بیان این شرایط لازم نیست. باید اجراشون کرد صرفن.
 

آنتیگونه مذکر

کاربر فوق‌فعال
ارسال‌ها
113
امتیاز
250
نام مرکز سمپاد
میرزاکوچک خان
شهر
رشت
پاسخ : جو غیر دوستانه ی انجمن

به نقل از Agent 47 :
این چیزی که شما میگین دموکراسی نیست. دیکتاتوری اکثریت هست!
در صورت وضع قانونی که 40 درصد راضی نباشن خب سایت از اون 40 درصد خالی میشه و بحث های اعتقادی ادامه پیدا نمی کنه و در نتیجه 60 درصد هم کسی رو ندارن که باش بحث کنن و سایت به جهت خوبی نمیره. همین رویه که ایران پیش گرفته.
اگه سمپادیا هم بیاد دموکراسی ایرانی رو برقرار کنه واقعا به درد نخور میشه.
واقعا دموکراسی به نظرم یعنی دیکتاتوری اکثریت البته فک می کنم هر آنارشیست دیگه ای هم اینطور فک می کنه اما شما رو نمی دونم
باز شما اگه ایده ی بهتری دارین بفرمایید چون تا اینجا فهمیدم شما می گین تفکر اون 40 درصد باید حاکم باشه که منم جزوشونم البته این که بدتر هست یعنی 60 درصد رو از دست می دیم بهتر نیست به جای این که از قوانینی که خوشمون نمیاد تمکین نکنیم سعی کنیم تحمل خودمون رو بالا ببریم و تا جای ممکن از قوانینی که اکثریت قبول دارن پیروی کنیم؟
اما جدا در مورد اساس نامه فک نمی کنم حتی تندرو ها هم مخالف آزادی بیان باشن فقط وقتی به مرحله عمل میرسه همه چیز یادشون می ره مثل قانون اساسی خودمون که آزادی بیان رو واسه همه می دونه اما بعضیا در عمل میان چیزی به اسم "خط قرمز های نظام" رو تعریف می کنن.
اصلا چطوره برم تو نت بگردم از چندتا فیلسوف بزرگ اصول مباحثشون رو در بیارم بعد بزارم اینجا ملت رای گیری کنن دیگه کدوم فیلسوفی با آزادی بیان مخالفت می کنه آخه؟


پ.ن:با توجه به نظرات بچه ها به نظر می رسه تو تعریف دموکراسی یکم اختلاف هست بین ما اما حقیقتا منم اگه 99 درصد کشورم بخوان آزادی بیانم رو بگیرن تمکین نمی کنم یعنی از "دموکراسی با تعریفی که خودم قبولش دارم" پیروی نمی کنم اما چیزی که من اشاره کردم بش و تاکید می کنم بازم اینه که اینجا خیلی مخالف آزادی بیان وجود ندارد پس فک می کنم این بحث بین ما بی فایده هست و بهتره سریعتر اساس نامه هارو به رای گیری بگزاریم
پ.ن.2:اگه راه بهتری دارین بفرمایید :)
 

maziar

مازیمون
ارسال‌ها
1,972
امتیاز
6,759
نام مرکز سمپاد
علامه حلی
شهر
تهران، استانبول، کوالالامپور، اُسلو!
دانشگاه
Universitetet i Oslo
رشته دانشگاه
ریاضی، CS، نانو الکترونیک
پاسخ : جو غیر دوستانه ی انجمن

به نقل از Anathema :
واقعا دموکراسی به نظرم یعنی دیکتاتوری اکثریت البته فک می کنم هر آنارشیست دیگه ای هم اینطور فک می کنه اما شما رو نمی دونم
باز شما اگه ایده ی بهتری دارین بفرمایید چون تا اینجا فهمیدم شما می گین تفکر اون 40 درصد باید حاکم باشه که منم جزوشونم البته این که بدتر هست یعنی 60 درصد رو از دست می دیم بهتر نیست به جای این که از قوانینی که خوشمون نمیاد تمکین نکنیم سعی کنیم تحمل خودمون رو بالا ببریم و تا جای ممکن از قوانینی که اکثریت قبول دارن پیروی کنیم؟
اما جدا در مورد اساس نامه فک نمی کنم حتی تندرو ها هم مخالف آزادی بیان باشن فقط وقتی به مرحله عمل میرسه همه چیز یادشون می ره مثل قانون اساسی خودمون که آزادی بیان رو واسه همه می دونه اما بعضیا در عمل میان چیزی به اسم "خط قرمز های نظام" رو تعریف می کنن.
اصلا چطوره ب رم تو نت بگردم ازچندتا فیلسوف بزرگ اصول مباحثشون رو در بیارم بعد بزارم اینجا ملت رای گیری کنن دیگه کدوم فیلسوفی با آزادی بیان مخالفت می کنه آخه؟
ببینید مثلن به نظرتون برای اینکه متوجه بشیم جاذبه هست یا نه لازم به رای گیری هست ؟‌

نه!

بحث اینجا در مورد درستی و غلطی هست. نه در مورد انتخاب افراد. ازادی بیان یک حق فردیه. هر کسی داراش هست. و خوب هر کسی هم حق داره نخونه! گوش نده.

در این مورد چیزی برای رای گیری وجود نداره.

و نظرتون چیه تاپیک ازادی بیان اری یا نه رو توی جامعه‌شناسی ببینید.

ازادی بیان، اری یا خیر؟
 

آنتیگونه مذکر

کاربر فوق‌فعال
ارسال‌ها
113
امتیاز
250
نام مرکز سمپاد
میرزاکوچک خان
شهر
رشت
پاسخ : جو غیر دوستانه ی انجمن

نمی گم آزادی بیان رو صرفا به رای بزاریم قرار اساسنامه ای رو به رای بزاریم که آزادی بیان رو قبول داشته باشه و قوانینی مثل جلوگیری از توهین به افراد و قضاوت اشخاص جزوش باشه که دیگه وقتی کسی اومد و گفت شما کتک خوردی فرار کردی باهاش برخورد شه کسی بدون دلیل شخصیت کسی رو قضاوت کرد و بحثو وارد مسائل شخصیش کرد باهاش برخورد شه که دیگه جو غیر دوستانه نداشته باشیم هدف مگه این نیست؟!



پ.ن:تو قوانین همین سایت مثلا از صحبت های جدایی طلبانه ممانعت به عمل اومده این نقض آزتدی بیان نیست؟نقض "جاذبه" نیست؟نباید اصلاح شه؟
پ.ن.2:اون تاپیکم ندیدم تا حالا ولی فعلا وقتش نیست واقعا
 

s.l.v.n

کاربر حرفه‌ای
ارسال‌ها
360
امتیاز
803
نام مرکز سمپاد
شهید حقانی
شهر
بندرعباس
دانشگاه
دانشگاه علوم پزشکی شیراز
رشته دانشگاه
پزشکی
مرز عفت عمومی!

چند سوال ساده داشتم و چند جواب صریح هم میخوام

دقیقا مرز عفت عمومی کجاست که من اونو جریحه دار نکنیم؟

تشویش اذهان عمومی چیست؟ و چطور به وجود می اید؟

چه پست هایی در باب طبع همایونی است ؟ که من هم همون پست ها رو بزارم

چند سوال دیگ هم ترجیح دادم اضافه کنم

توهین چیست

مسخره چیست
 

Admin2

لنگر انداخته
عضو کادر مدیریت
مدیر کل
ارسال‌ها
7,112
امتیاز
29,663
نام مرکز سمپاد
علامه حلی
شهر
تهران
سال فارغ التحصیلی
89
پاسخ : مرز عفت عمومی!

هیچ جواب دقیقی برای این سوالات وجود ندارد
 

s.l.v.n

کاربر حرفه‌ای
ارسال‌ها
360
امتیاز
803
نام مرکز سمپاد
شهید حقانی
شهر
بندرعباس
دانشگاه
دانشگاه علوم پزشکی شیراز
رشته دانشگاه
پزشکی
پاسخ : مرز عفت عمومی!

به نقل از میم ح میم دال :
هیچ جواب دقیقی برای این سوالات وجود ندارد
متاسفانه یا خوشبختانه برای یکسری تعریف مشخصی وجود داره ! از جمله توهین
توهین یعنی ربط یک صفت ناپسند به یک چیز یا یک کس بدون اوردن دلیل
مسخره کردن هم زیر مجموعه توهین محسوب میشه

اما موارد بالاترش رو شما معتقدی مرز مشخصی ندارد مرز حدودی هم بگید مشکلی نیست و اینکه چه کسی چگونه و با چه صلاحیتی میتواند نقش قاضی را به عهده بگیرد
 

Radikal

کاربر خاک‌انجمن‌خورده
ارسال‌ها
1,497
امتیاز
26,131
نام مرکز سمپاد
فرزانگان
شهر
تهران
سال فارغ التحصیلی
94
دانشگاه
صنعتی شریف
رشته دانشگاه
سیاستگذاری علم و فناوری
پاسخ : مرز عفت عمومی!

به نقل از s.l.v.n :
متاسفانه یا خوشبختانه برای یکسری رو من بلدم ! از جمله توهین
توهین یعنی ربط یک صفت ناپسند به یک چیز یا یک کس بدون اوردن دلیل
مسخره کردن هم زیر مجموعه توهین محسوب میشه

اما موارد بالاترش رو شما معتقدی مرز مشخصی ندارد مرز حدودی هم بگید مشکلی نیست و اینکه چه کسی چگونه و با چه صلاحیتی میتواند نقش قاضی را به عهده بگیرد
توهین یعنی ربط یک صفت ناپسند به یک چیز یا یک کس بدون اوردن دلیل

خوب این تعریف شما از توهین هست ، درسته؟ حالا اگر فردی بیاد یک حرکت رو محکوم کنه و شما دلیل اون فرد رو کافی ندونید ، میتونید بگید که اون فرد توهین کرده چون دلیلش برای حرفش کافی / منطقی نبوده

به علاوه چیزی که شما میگید صفت ناپسند میتونه از فحش های رکیک تا کلمات صرفاً منفی تر مثل خشن رو در بر بگیره

بعداً نوشت : با جمع بندی همه ی این ها میتونیم نتیجه بگیریم ، چیزی که شما بهش میگید توهین بسیار لغزنده هست و میتونه بیشتر از زمانی که به کل آزاده مورد سوء استفاده قرار بگیره ، چون تعیین صلاحیت فردی برای قضاوت توهین هم با توجه به این که خوده کلمه توهین مشخص نیست کاره دشوار و غیر ممکنی هست
 

s.l.v.n

کاربر حرفه‌ای
ارسال‌ها
360
امتیاز
803
نام مرکز سمپاد
شهید حقانی
شهر
بندرعباس
دانشگاه
دانشگاه علوم پزشکی شیراز
رشته دانشگاه
پزشکی
پاسخ : مرز عفت عمومی!

به نقل از Radikal :
توهین یعنی ربط یک صفت ناپسند به یک چیز یا یک کس بدون اوردن دلیل

خوب این تعریف شما از توهین هست ، درسته؟ حالا اگر فردی بیاد یک حرکت رو محکوم کنه و شما دلیل اون فرد رو کافی ندونید ، میتونید بگید که اون فرد توهین کرده چون دلیلش برای حرفش کافی / منطقی نبوده

به علاوه چیزی که شما میگید صفت ناپسند میتونه از فحش های رکیک تا کلمات صرفاً منفی تر مثل خشن رو در بر بگیره
ببین منطق موضوع نسبی نیست که بخواد در ذهن مردم تفاوت داشته باشه
مثلا من بیام بگم مسمانان وحشی هستند به علت اینکه طالبان و... وحشیند خوب این توهینه چون علت معقولی پشتش نیست که میشه
با تذکر دادن موضوع رو ختم به خیر کرد

اینو تو یه تایپیکی گذاشتم اما بهتر میبینم که اینجا هم مطرح بشه



مورد دوم هم بله کاملا درسته هر صفتی که جنبه منفی داشته باشه و بدون علت معقولی هم باشه بله توهین به حساب میاید
 

Radikal

کاربر خاک‌انجمن‌خورده
ارسال‌ها
1,497
امتیاز
26,131
نام مرکز سمپاد
فرزانگان
شهر
تهران
سال فارغ التحصیلی
94
دانشگاه
صنعتی شریف
رشته دانشگاه
سیاستگذاری علم و فناوری
پاسخ : مرز عفت عمومی!

ببین منطق موضوع نسبی نیست که بخواد در ذهن مردم تفاوت داشته باشه
مثلا من بیام بگم مسمانان وحشی هستند به علت اینکه طالبان و... وحشیند خوب این توهینه چون علت معقولی پشتش نیست که میشه
با تذکر دادن موضوع رو ختم به خیر کرد

اینو تو یه تایپیکی گذاشتم اما بهتر میبینم که اینجا هم مطرح بشه
بله اگر شما کارهای یک گروه رو به پای همه ی افراد یک گروه بنویسید و صفت وحشی رو بهشون بدید دچار خطا شدید اما متاسفانه در بحث ها همه چیز انقدر واضح نیست! و اوصولاً این طور توهین ها خیلی کم اتفاق میوفتن!

برای مثال یکی ممکنه مجازات مرگ و شلاق زدن برای همجنسگراها رو نوعی خشن بودن بدونه ، برای حرف هاشم میاد این دلایل رو میاره ، حالا اگر یک باورمند به اسلام بگه ربط دادن این صفت به مسلمون ها ناپسنده و توهینه ، آیا به راحتی میشه گفت حق با کدوم طرفه؟!

+در اوصول فلسفی و منطقی هم بین افراد اختلاف هست ، مثلاً بحث خدا باوری و خداناباوری و خیلی چیزهای دیگه که در منطق جای میگیرن و هر کدوم باورمند های خودشون رو دارند و دلایل خودشون رو...

چیزهایی که شما انقدر واضح تلقی میکنید اگر بی طرفانه نگاه کنید قضایای گنگی هستند و حد و حدودی هم ندارند!
 

s.l.v.n

کاربر حرفه‌ای
ارسال‌ها
360
امتیاز
803
نام مرکز سمپاد
شهید حقانی
شهر
بندرعباس
دانشگاه
دانشگاه علوم پزشکی شیراز
رشته دانشگاه
پزشکی
پاسخ : مرز عفت عمومی!

به نقل از Radikal :
بله اگر شما کارهای یک گروه رو به پای همه ی افراد یک گروه بنویسید و صفت وحشی رو بهشون بدید دچار خطا شدید اما متاسفانه در بحث ها همه چیز انقدر واضح نیست! و اوصولاً این طور توهین ها خیلی کم اتفاق میوفتن!

برای مثال یکی ممکنه مجازات مرگ و شلاق زدن برای همجنسگراها رو نوعی خشن بودن بدونه ، برای حرف هاشم میاد این دلایل رو میاره ، حالا اگر یک باورمند به اسلام بگه ربط دادن این صفت به مسلمون ها ناپسنده و توهینه ، آیا به راحتی میشه گفت حق با کدوم طرفه؟!

+در اوصول فلسفی و منطقی هم بین افراد اختلاف هست ، مثلاً بحث خدا باوری و خداناباوری و خیلی چیزهای دیگه که در منطق جای میگیرن و هر کدوم باورمند های خودشون رو دارند و دلایل خودشون رو...

چیزهایی که شما انقدر واضح تلقی میکنید اگر بی طرفانه نگاه کنید قضایای گنگی هستند و حد و حدودی هم ندارند!
بله خیلی راحت میشه بحث کرد
اسلام منطق نیست
معجزه منطق نیست
به نقل از Radikal :
بعداً نوشت : با جمع بندی همه ی این ها میتونیم نتیجه بگیریم ، چیزی که شما بهش میگید توهین بسیار لغزنده هست و میتونه بیشتر از زمانی که به کل آزاده مورد سوء استفاده قرار بگیره ، چون تعیین صلاحیت فردی برای قضاوت توهین هم با توجه به این که خوده کلمه توهین مشخص نیست کاره دشوار و غیر ممکنی هست
تا زمانی که مدرک منطقی وجود نداشت هیچ صبحتی نمیشود کرد

یک حکم در اسلام میتونه منطقی باشه میتونه نباشه
و بحث هم همینجاست گویا اگر غیر منطقی بودن یکسری از موضوعات رو اینجا بیان کنیم عفت جامعه جریحه دار میشود
و مدعی العموم وارد عمل میشود
 

Radikal

کاربر خاک‌انجمن‌خورده
ارسال‌ها
1,497
امتیاز
26,131
نام مرکز سمپاد
فرزانگان
شهر
تهران
سال فارغ التحصیلی
94
دانشگاه
صنعتی شریف
رشته دانشگاه
سیاستگذاری علم و فناوری
پاسخ : مرز عفت عمومی!

به نقل از s.l.v.n :
بله خیلی راحت میشه بحث کرد
اسلام منطق نیست
معجزه منطق نیست
چیزی که داریم بررسی میکنیم ربطی به اسلام نداره ، اگر توهینه که به هر کسی ممکنه توهین بشه ، چه کافر چه مسلمون چه مسیحی چه زرتشتی و...!

شما یک مثال اسلامی زدید و من هم یک مثال از همون مورد زدم!

اگر من بگم وقتی که همجنسگرایی ژنی هست و در حیوانات هم دیده میشه و این دلایل و رفرنس ها هم ضمیمه کنم [nb]پست های نیلوفر به اندازه کافی رفرنس داره[/nb] و بعد نتیجه بگیرم کشتن و شلاق زدنه فرد همجنسگرا عملی خشن ـه!

شما شاید توهین بدونید ، در حالی که بی طرفانه نگاه کنیم نمیشه به راحتی این نتیجه رو بگیرید!



راجع به معجزه و هر گونه عمل ماوراء طبیعی شما رو به دیدن ویدیوی زیر دعوت میکنم :

به نقل از جواد ب. :
در این ویدئو آقای جیمز رندی با قاطعیت به طرفدارن شبه‌علم حمله می‌کنه و در مورد خطرات این مسئله و آسیب‌هایی که به جامعه وارد می‌کنه توضیح می‌ده. ایشون در یک اقدام جسورانه در انتهای این تاک همه شیادان و متقلبانی که در این حوزه فعالیت می‌کنند رو به چالش یک میلیون دلاری بنیاد رندی برای نشان دادن (و نه حتی اثبات) یک پدیده ماوراالطبیعه دعوت می‌کنه.
[ltr]
James Randi: Homeopathy, quackery and fraud
 

s.l.v.n

کاربر حرفه‌ای
ارسال‌ها
360
امتیاز
803
نام مرکز سمپاد
شهید حقانی
شهر
بندرعباس
دانشگاه
دانشگاه علوم پزشکی شیراز
رشته دانشگاه
پزشکی
پاسخ : مرز عفت عمومی!

به نقل از Radikal :
چیزی که داریم بررسی میکنیم ربطی به اسلام نداره ، اگر توهینه که به هر کسی ممکنه توهین بشه ، چه کافر چه مسلمون چه مسیحی چه زرتشتی و...!

شما یک مثال اسلامی زدید و من هم یک مثال از همون مورد زدم!

اگر من بگم وقتی که همجنسگرایی ژنی هست و در حیوانات هم دیده میشه و این دلایل و رفرنس ها هم ضمیمه کنم [nb]پست های نیلوفر به اندازه کافی رفرنس داره[/nb] و بعد نتیجه بگیرم کشتن و شلاق زدنه فرد همجنسگرا عملی خشن ـه!

شما شاید توهین بدونید ، در حالی که بی طرفانه نگاه کنیم نمیشه به راحتی این نتیجه رو بگیرید!



راجع به معجزه و هر گونه عمل ماوراء طبیعی شما رو به دیدن ویدیوی زیر دعوت میکنم :
من نفهمیدم الان در مورد معجزه هم نظریم یا خیر؟!
بنده ویدیو را خیلی وقت پیش دیدم و در راستای نظر بنده بود

وقتی بحثی میخواهیم بکنیم اول بعد معنوی رو کنار بزاریم بعد بحث میکنیم
مثلا شما میگید که کار وحشیانه است به این دلیل به اون دلیل طرف مقابل میگوید خیر به این دلیل به اون دلیل اخر سر یکی درست در میاید باز هم میگم موضوع اینه که نمیشه دلیلی اینجا گفت
و موضوع تایپیک مذکور این بود که ببینیم این حکم الهی بر اساس منطق بود یا خیر که بسته شد

این موضوع رو هم بگم که توهین بر اساس ناراحت شدن طرف مقابل یا نظر اون شخص نیست

*
البته قبول میکنم که صفت ناپسند میتونه نسبی باشه
 

Admin2

لنگر انداخته
عضو کادر مدیریت
مدیر کل
ارسال‌ها
7,112
امتیاز
29,663
نام مرکز سمپاد
علامه حلی
شهر
تهران
سال فارغ التحصیلی
89
پاسخ : مرز عفت عمومی!

به نقل از s.l.v.n :
متاسفانه یا خوشبختانه برای یکسری تعریف مشخصی وجود داره ! از جمله توهین
توهین یعنی ربط یک صفت ناپسند به یک چیز یا یک کس بدون اوردن دلیل
مسخره کردن هم زیر مجموعه توهین محسوب میشه

اما موارد بالاترش رو شما معتقدی مرز مشخصی ندارد مرز حدودی هم بگید مشکلی نیست و اینکه چه کسی چگونه و با چه صلاحیتی میتواند نقش قاضی را به عهده بگیرد
مرز حدودی هم وجود نداره. قاضی ای هم وجود نداره که صلاحیتی وجود داشته باشه.
خب که چی؟ میخوای تهش به چی برسی؟ به اینکه اینجا سلیقه ای برخورد میشه؟ خب معلومه که سلیقه ایه! این سلیقه هم تابع شناخت و درک فردی افراده و جو عمومی و نظرات شخصی!
 

s.l.v.n

کاربر حرفه‌ای
ارسال‌ها
360
امتیاز
803
نام مرکز سمپاد
شهید حقانی
شهر
بندرعباس
دانشگاه
دانشگاه علوم پزشکی شیراز
رشته دانشگاه
پزشکی
پاسخ : مرز عفت عمومی!

به نقل از میم ح میم دال :
مرز حدودی هم وجود نداره. قاضی ای هم وجود نداره که صلاحیتی وجود داشته باشه.
خب که چی؟ میخوای تهش به چی برسی؟ به اینکه اینجا سلیقه ای برخورد میشه؟ خب معلومه که سلیقه ایه! این سلیقه هم تابع شناخت و درک فردی افراده و جو عمومی و نظرات شخصی!
و در اخر می خواستم به این برسم که
خویشتن داری در ارائه سلیقه و نظر شخصی حضرتعالی در مباحث این چنینی که گویا مرزی برایش وجود ندارد
 

آنتیگونه مذکر

کاربر فوق‌فعال
ارسال‌ها
113
امتیاز
250
نام مرکز سمپاد
میرزاکوچک خان
شهر
رشت
پاسخ : مرز عفت عمومی!

به نقل از میم ح میم دال :
مرز حدودی هم وجود نداره. قاضی ای هم وجود نداره که صلاحیتی وجود داشته باشه.
خب که چی؟ میخوای تهش به چی برسی؟ به اینکه اینجا سلیقه ای برخورد میشه؟ خب معلومه که سلیقه ایه! این سلیقه هم تابع شناخت و درک فردی افراده و جو عمومی و نظرات شخصی!
من هم با این نظر که مرز مشخصی برای مشخص کردن توهین وجود نداره موافقم
اما لطف کن بگو آیا افرادی که وظیفه نظارت بر پست هارو دارن کاملا سلیقه ای نظارت می کنن یا یه حدود تقریبی مشخص شده؟
و این که مدیرای سایت کلا بر اساس نظر مدیر کل و آدمای اصلی گروه مدیرت سایت انتخاب می شن یا نظر اعضا هم شرطه و این که تو تعیین این حدود تقریبی آیا نظر اعضای سایت لحاظ می شه؟
 
بالا