جنسیت چیست؟

[reyhaneh24]

در واقع این تفکر میاد میگه که تا سال‌های خیلی خوبی gender و sex بر هم منطبق بودن؛ و بعد در سالیان اخیر ما میایم ترنس ها و نان باینری ها رو میپذیریم و قبول میکنیم که gender چیز جدایی از sex عه و با معیار های متفاوتی سنجیده میشه. و چیزی تحت عنوان “روحیات دخترونه” و “روحیات پسرونه” تعریف میشه. که خب واقعا این صحبت ها تا حد خوبی منسوخ شدن و تا سال‌های آتی کاملا از بین می‌رن. پس اگر ویژگی های اخلاقی و روحیاتی دقیقی رو نتونیم ما به gender نسبت بدیم و چیز جدایی هم از sex عه پس در آینده شاید آدم‌ها به این نتیجه برسن که چیز لازمی نیست و فقط sex برای امور پزشکی کافیه.
این رو هم بگم که فرضیه این صبحت بر اساس اینه که ما از این مرحله که ترنس ها بدون جراحی هم همون کسی هستن که با جراحی رو رد کردیم و ترنسفوب هم نیستیم.

من هنوز تحقیق دقیقی روش نکردم واقعا، ولی قابل مطرح کردنه اینجا.

ببین چیزی که میگی یکی از تعریف های موجود از جنسیته که در 100 سال اخیر توجه ویژه ای گرفته.
اگه تعریف های جنسیت رو یک پیوستار در نظر بگیریم در یک سر این طیف افرادی هستند که میگن gender به طور کامل از sex میاد که خب من بالا توضیح دادم که تقریبا تک عامل مشخصی در sex تعیین کننده این قضیه نیست. و در سر دیگر طیف افرادی هستند که جنسیت رو یک سازه اجتماعی-فرهنگی میدونن که مطلقا هیچ ربطی به sex نداره.
یعنی مثلا میگن که اوکی شما میگید هورمون هست، کروموزوم هست، گناد هست، همه اینا درست. اما وقتی شما یک جنین و نوزادی رو میبینید که این‌ها رو داره شما بهش برچسب دختر و پسر رو می‌زنید و اون فرد در قالب کلیشه‌ها و تربیت‌های جنسیتی اون لیبلی که روش خورده شده فرو میره و درواقع اون sex به طور مستقیم جنسیت رو تعیین نکرده و این محیط اجتماعی و فرهنگی دورشه که آدم هایی با این شکل از اندام تناسلی خارجی، کروموزوم یا ... رو به این چیزی که هست تبدیل کرده.
هر دو سر این طیف شواهد و مدارکی برای تایید ادعا و منتقدین خودشون رو دارن و چیزی که برای ما مهمه اینه که هنگام تصمیم گیری‌های کلان برای جامعه، هنگام ارائه خدمات درمانی پزشکی و روان‌درمانی و ... باید مشخص کنیم که کدوم یک از این تعاریف رو پذیرفتیم و با چالش های هرکدوم چطور میخوایم مقابله کنیم؟
برای مثال اگر مفهوم جنسیت به طور کامل از بین بره و یا وجود افراد نان باینری و ترنس (بدون عمل تغییر جنسیت) به رسمیت شناخته بشه، ارائه خدمات اجتماعی برای این افراد باید به چه صورت باشه؟ مثلا این افراد رو در مدارس و خوابگاه های دخترونه ثبت نام کنیم یا پسرونه؟ تو استخر زنونه راه بدیم یا مردونه؟ افراد رو در رقابت های زنان راه بدیم یا مردان؟ و ...
و حالا میدونم کشور ما یکم زیادی با چنین مسائلی دوره صرفا خواستم مثالی زده باشم که اگه ما هر دو سر این طیف قرار بگیریم با ادعاهای مخالف و چالش های اجتماعی ای رو به رو هستیم که پذیرش این مسائل رو یکم پیچیده میکنه.

 

[dorincii]

ببین چیزی که میگی یکی از تعریف های موجود از جنسیته که در 100 سال اخیر توجه ویژه ای گرفته.
اگه تعریف های جنسیت رو یک پیوستار در نظر بگیریم در یک سر این طیف افرادی هستند که میگن gender به طور کامل از sex میاد که خب من بالا توضیح دادم که تقریبا تک عامل مشخصی در sex تعیین کننده این قضیه نیست. و در سر دیگر طیف افرادی هستند که جنسیت رو یک سازه اجتماعی-فرهنگی میدونن که مطلقا هیچ ربطی به sex نداره.
یعنی مثلا میگن که اوکی شما میگید هورمون هست، کروموزوم هست، گناد هست، همه اینا درست. اما وقتی شما یک جنین و نوزادی رو میبینید که این‌ها رو داره شما بهش برچسب دختر و پسر رو می‌زنید و اون فرد در قالب کلیشه‌ها و تربیت‌های جنسیتی اون لیبلی که روش خورده شده فرو میره و درواقع اون sex به طور مستقیم جنسیت رو تعیین نکرده و این محیط اجتماعی و فرهنگی دورشه که آدم هایی با این شکل از اندام تناسلی خارجی، کروموزوم یا ... رو به این چیزی که هست تبدیل کرده.
هر دو سر این طیف شواهد و مدارکی برای تایید ادعا و منتقدین خودشون رو دارن و چیزی که برای ما مهمه اینه که هنگام تصمیم گیری‌های کلان برای جامعه، هنگام ارائه خدمات درمانی پزشکی و روان‌درمانی و ... باید مشخص کنیم که کدوم یک از این تعاریف رو پذیرفتیم و با چالش های هرکدوم چطور میخوایم مقابله کنیم؟
برای مثال اگر مفهوم جنسیت به طور کامل از بین بره و یا وجود افراد نان باینری و ترنس (بدون عمل تغییر جنسیت) به رسمیت شناخته بشه، ارائه خدمات اجتماعی برای این افراد باید به چه صورت باشه؟ مثلا این افراد رو در مدارس و خوابگاه های دخترونه ثبت نام کنیم یا پسرونه؟ تو استخر زنونه راه بدیم یا مردونه؟ افراد رو در رقابت های زنان راه بدیم یا مردان؟ و ...
و حالا میدونم کشور ما یکم زیادی با چنین مسائلی دوره صرفا خواستم مثالی زده باشم که اگه ما هر دو سر این طیف قرار بگیریم با ادعاهای مخالف و چالش های اجتماعی ای رو به رو هستیم که پذیرش این مسائل رو یکم پیچیده میکنه.

چیزی که من میگم اینه که این سازه فرهنگی دونستن جنسیت چیزیه که فعلا شروع شده و پیش بینی من هم اینه که در اینده همه گیر میشه با توجه به اینکه در خاورمیانه عقب مونده هم ما ترنس ها رو قبول داریم که وجود دارن. و در آینده ای که ما به این دید برسیم کلیشه های جنسیتی و فرهنگی تو تربیت کمتر شدن و شاید در آینده‌ی دور کلا مسئله مهمی نباشه و از بین بره.
و وقتی میگم که مهم نیست از نظر دید جامعه نیست، از نظر قانونی و حقوقی هم هست. وقتی gender مطرح نباشه مدرسه‌ی دخترونه و خوابگاه تک جنسیتی و استخری مطرح نیست. نهایتا برای آدم های مذهبی که مهمه میشه خدمات اجتماعی جداگانه در نظر گرفت، همونطوری که توی اروپا آرایشگاه های تک جنسیتی و بقیه چیزها وجود دارن. خدمات پزشکی و رقابت های ورزشی به sex مربوطن.
این هم دید آرامانگرایانه ایه واقعا و مثلا یکی از بزرگترین موانعش ادیانن؛ ولی پیش بینی من اینه که یک همچین دیدی همه گیر خواهد شد.

 

[reyhaneh24]

از نظر من
جنسیت شاخصه ای هست که توسط دستگاه تناسلی و اندام های جنسی هر فرد مشخص میشه (حتی افراد ترنس جندر هم شاخصه هایی دارند که اونها رو شبیه به جنس مذکر یا مونث تام بکنه)
و بحث جنسیت های نوین (LGBTq+) به نظرم غیر منطقی هست
شاید علاقه جنسی شما متفاوت از حالت اولیه باشه ولی این به معنای این نیست که جنسیت شما هم با علایق شما عوض بشه
هرچند افراد آزاد هستند که علایق جنسی خودشون رو تمام و کمال ، محسوس و نامحسوس حفظ بکنند و با پیشرفت پزشکی نوین راه برای تعغیر جنسیت فیزیکی باز شده

یه چیزی فقط اینکه ما اینجا درباره gender و جنسیت صحبت می‌کنیم و این مسئله متفاوت از گرایش های جنسی هست.
جندر به identity افراد بر می‌گرده و افراد میتونن هر هویتی رو بپذیرن و به هر جنسی که میخوان گرایش داشته باشن:"
و به حدی تفکیک این دو موضوع اهمیت داره که عده ای تلاش دارن تا t رو از کنار lgbtq بردارن چون موضوع ترنس‌ها به ملال جنسیتی و هویتشون برمیگرده و بحث باقی گروه‌ها گرایش جنسی‌شونه و مشکلی با هویت یا جنسیت خودشون ندارن.

 

[پوریا]

چیزی که من میگم اینه که این سازه فرهنگی دونستن جنسیت چیزیه که فعلا شروع شده و پیش بینی من هم اینه که در اینده همه گیر میشه با توجه به اینکه در خاورمیانه عقب مونده هم ما ترنس ها رو قبول داریم که وجود دارن. و در آینده ای که ما به این دید برسیم کلیشه های جنسیتی و فرهنگی تو تربیت کمتر شدن و شاید در آینده‌ی دور کلا مسئله مهمی نباشه و از بین بره.
و وقتی میگم که مهم نیست از نظر دید جامعه نیست، از نظر قانونی و حقوقی هم هست. وقتی gender مطرح نباشه مدرسه‌ی دخترونه و خوابگاه تک جنسیتی و استخری مطرح نیست. نهایتا برای آدم های مذهبی که مهمه میشه خدمات اجتماعی جداگانه در نظر گرفت، همونطوری که توی اروپا آرایشگاه های تک جنسیتی و بقیه چیزها وجود دارن. خدمات پزشکی و رقابت های ورزشی به sex مربوطن.
این هم دید آرامانگرایانه ایه واقعا و مثلا یکی از بزرگترین موانعش ادیانن؛ ولی پیش بینی من اینه که یک همچین دیدی همه گیر خواهد شد.

نفع اینکه جنسیت تعریف نشه، نه که بازتعریف بشه یا تعریف اون بسط داده بشه، برای جامعه چیه؟
یعنی الان اینجوریه که آدمها چه هورمونی، چه بر اساس نقش های تولیدمثلی و چه فرهنگی عموما جنسیتی برا خودشون متصورن. توی مدارس دخترونه یا پسرونه درس خوندیم همه مون. با مفاهیمی مثل ازدواج و تولیدمثل و پوستی که در بازی اونها داریم آشناییم. در یک کلام، جنسیت داره کار میکنه. گرچه موافقم که نقصان هایی داره و درصدی از جامعه خودشون رو متعلق به تقسیم دوتایی جنسیت نمیدونن.
اما به هر طریق جامعه به چیزی که برای درصد خوبی از افراد خودش کار میکنه چنگ میزنه و راحت تغییر نمیکنه. جامعه عموما از افراد محافظه کار تشکیل شده نه افراد جسوری که درصدد تغییرند. سوال من اینه نیاز به حذف این مدل هویتی برای کلیت جامعه، نه فقط قشر الیت اون، چیه؟

 

[maleck :)]

نفع اینکه جنسیت تعریف نشه، نه که بازتعریف بشه یا تعریف اون بسط داده بشه، برای جامعه چیه؟
یعنی الان اینجوریه که آدمها چه هورمونی، چه بر اساس نقش های تولیدمثلی و چه فرهنگی عموما جنسیتی برا خودشون متصورن. توی مدارس دخترونه یا پسرونه درس خوندیم همه مون. با مفاهیمی مثل ازدواج و تولیدمثل و پوستی که در بازی اونها داریم آشناییم. در یک کلام، جنسیت داره کار میکنه. گرچه موافقم که نقصان هایی داره و درصدی از جامعه خودشون رو متعلق به تقسیم دوتایی جنسیت نمیدونن.
اما به هر طریق جامعه به چیزی که برای درصد خوبی از افراد خودش کار میکنه چنگ میزنه و راحت تغییر نمیکنه. جامعه عموما از افراد محافظه کار تشکیل شده نه افراد جسوری که درصدد تغییرند. سوال من اینه نیاز به حذف این مدل هویتی برای کلیت جامعه، نه فقط قشر الیت اون، چیه؟

این سوال برای من مطرحه که اگر نقش‌ها تغییر کنن، باز هم چنین سیستمی کار می‌کنه؟
چون من فکر می‌کنم این روحیات زنانه مردانه‌ای که میگن و بر اساس اون هویت خودشون رو انتخاب می‌کنن، معلول نقش مرد و زن در جامعه بوده.

 

[پوریا]

این سوال برای من مطرحه که اگر نقش‌ها تغییر کنن، باز هم چنین سیستمی کار می‌کنه؟
چون من فکر می‌کنم این روحیات زنانه مردانه‌ای که میگن و بر اساس اون هویت خودشون رو انتخاب می‌کنن، معلول نقش مرد و زن در جامعه بوده.

نه دیگه احتمالا کار نمیکنه و یه سیستم دیگه میاد جاش. البته من از پایه به تغییر نقش ها مشکوکم.
نه فقط در بحث سکسوالیته، کلا در بحث های انسان شناسی شما دوتا رویکرد موازی رو میتونی پیش ببری. یکی مانور دادن روی فرهنگ انسانی و تلاش برای فهم جامعه ی امروز و در صورت نیاز تغییر اون(بگیم رویکرد جامعه شناختی) دومین رویکرد انسان رو تقلیل میده به جایگاه سایر حیوانات و اون رو محدود به تاریخی که داشته میکنه و چندان قابل تغییر نمیبیندش(بگیم رویکرد تکاملی)
نقش های مرد و زن رو اگر در رویکرد اول بررسی کنیم راحت میتونیم تغییر بدیم. با ایجاد کلمات جدید، مفاهیم جدید و تغییرات قانونی. اما آیا این تاریخ چندهزارساله ی جنسیت رو هم تکون میده؟ یا صرفا اسامی اون‌ رو تغییر میده؟
من شخصا متمایلم به تکاملی دیدن مباحث انسان شناسانه.

 

[dorincii]

نفع اینکه جنسیت تعریف نشه، نه که بازتعریف بشه یا تعریف اون بسط داده بشه، برای جامعه چیه؟
یعنی الان اینجوریه که آدمها چه هورمونی، چه بر اساس نقش های تولیدمثلی و چه فرهنگی عموما جنسیتی برا خودشون متصورن. توی مدارس دخترونه یا پسرونه درس خوندیم همه مون. با مفاهیمی مثل ازدواج و تولیدمثل و پوستی که در بازی اونها داریم آشناییم. در یک کلام، جنسیت داره کار میکنه. گرچه موافقم که نقصان هایی داره و درصدی از جامعه خودشون رو متعلق به تقسیم دوتایی جنسیت نمیدونن.
اما به هر طریق جامعه به چیزی که برای درصد خوبی از افراد خودش کار میکنه چنگ میزنه و راحت تغییر نمیکنه. جامعه عموما از افراد محافظه کار تشکیل شده نه افراد جسوری که درصدد تغییرند. سوال من اینه نیاز به حذف این مدل هویتی برای کلیت جامعه، نه فقط قشر الیت اون، چیه؟

خیلی چیزها داره "کار" میکنه یا می‌کرده. نقش های جامعه خیلی آسون تر می شدن اگه همه استریت بودن قطعا، ولی خب نیستن. یا اصلا چرا راه دور بریم؛ تا قبل جریان های فمنیستی سیستم مردسالاری داشته "کار" میکرده. میتونستیم بگیم که دست به ترکیب برنده نزن و فلان. ولی تغییر از اونجایی شروع میشه که ما میفهمیم واقعا این سیستم داره کار میکنه؟ (یه مقدار خوبی این بحث ها از ما دوره واقعا؛ ولی این قضیه از بحثای روز جهان اوله.) ترنس ها وجود دارن؛ از همه قشری هم هستن و یک چیز لاکچری و کاملا در انحصار الیت ها نیست. جنسیت همین الانش هم روز به روز داره کمرنگ تر میشه (حتی در مورد من و شمای غرقه در دین و مذهب و ایدئولوژی) و میشه پیش بینی کرد که حذف میشه. شاید 200 سال خوشبینانه باشه، ولی تا مثلا 500 سال دیگه واقعا اینجوری خواهد شد.
نیاز به حذفش اینه که همین الانش هم جنسیت بخش زیاد و غیر ضروری ای از دغدغه و نقش در جامعه رو به خودش اختصاص میده، من میتونم ببینم که وجود نداشته باشه.
ولی من میپذیرم که خیلی تئوریکال و روی کاغذی و کمونیستیه. و شاید بخش خوبی از جامعه پسش بزنن. درعین حال ما همین الانش هم (با فرض اینکه در مورد یه سری فرضیاتی که بالا گفتم هم نظر باشیم*) نمیدونیم باید gender رو چی تعریف کنیم؛ پس چجوری میتونیم خودمون رو در چیزی که تعریف مشخصی نداره بگنجونیم؟
*من تصورم اینه که ما تا 100 سال دیگه در مورد این چیزها هم نظریم، ولی شاید اگه این روند پررنگ شدن دین و فلان توی اروپا و اینا هم همینطوری جلو بره ممکنه اصلا مسیری که میریم 180 درجه متفاوت باشه.

 

[پوریا]

خیلی چیزها داره "کار" میکنه یا می‌کرده. نقش های جامعه خیلی آسون تر می شدن اگه همه استریت بودن قطعا، ولی خب نیستن. یا اصلا چرا راه دور بریم؛ تا قبل جریان های فمنیستی سیستم مردسالاری داشته "کار" میکرده. میتونستیم بگیم که دست به ترکیب برنده نزن و فلان. ولی تغییر از اونجایی شروع میشه که ما میفهمیم واقعا این سیستم داره کار میکنه؟ (یه مقدار خوبی این بحث ها از ما دوره واقعا؛ ولی این قضیه از بحثای روز جهان اوله.) ترنس ها وجود دارن؛ از همه قشری هم هستن و یک چیز لاکچری و کاملا در انحصار الیت ها نیست. جنسیت همین الانش هم روز به روز داره کمرنگ تر میشه (حتی در مورد من و شمای غرقه در دین و مذهب و ایدئولوژی) و میشه پیش بینی کرد که حذف میشه. شاید 200 سال خوشبینانه باشه، ولی تا مثلا 500 سال دیگه واقعا اینجوری خواهد شد.
نیاز به حذفش اینه که همین الانش هم جنسیت بخش زیاد و غیر ضروری ای از دغدغه و نقش در جامعه رو به خودش اختصاص میده، من میتونم ببینم که وجود نداشته باشه.
ولی من میپذیرم که خیلی تئوریکال و روی کاغذی و کمونیستیه. و شاید بخش خوبی از جامعه پسش بزنن. درعین حال ما همین الانش هم (با فرض اینکه در مورد یه سری فرضیاتی که بالا گفتم هم نظر باشیم*) نمیدونیم باید gender رو چی تعریف کنیم؛ پس چجوری میتونیم خودمون رو در چیزی که تعریف مشخصی نداره بگنجونیم؟
*من تصورم اینه که ما تا 100 سال دیگه در مورد این چیزها هم نظریم، ولی شاید اگه این روند پررنگ شدن دین و فلان توی اروپا و اینا هم همینطوری جلو بره ممکنه اصلا مسیری که میریم 180 درجه متفاوت باشه.

اول بگم که در طرح بحث زاویه ای نداریم. به این معنا که ترنس ها در این تعریف باینری در ساخت هویت خودشون دچار مشکل میشن و این دغدغه ای معتبره که باید حل بشه. قطعا محدود به ترنس ها هم نیست مشکل.
کار کردنش در سطح بسیار پایه ای برای زیست جمعی انسان، تولیدمثل و چرخ اقتصاد منظوره. جامعه وقتی نقش مادر رو به طور میانگین به زن میده، پیامد اون ریسک پذیری زن رو در ارتباطات با جنس مخالف کمتر میکنه. چون تولیدمثل سرمایه گذاری مهمتری برای زن هست تا مرد. این خودش الگوهای اقتصادی ای رو شکل میده که بر اساس اون مرد ریسک بیشتری برای کسب منابع میکنه و زن ریسک کمتر.
(کاملا بی ربط با اصل بحث بود، خواستم بگم الگویی که سوار بر بحث های جنسیتی شکل گرفته چجوری داره "کار" میکنه به این معنا که جامعه بر اساس اون پیش میره و به همین دلیل مقاومت برای کنار گذاشتن اون قابل درکه. باید دلیل مهمی بیاریم تا جامعه این تغییر رو بپذیره)
اونجایی که برای من سواله اینه که میگی "حذف" بشه مفهوم جنسیت. اونجا برام هم عجیب و هم غیرقابل درکه. چون ببین این سیستم بره سیستم هویتی دیگه ای باید بیاد دیگه. تا زمانی که تولیدمثلی در جریانه آیا میشه جنسیت رو حذف کرد؟ به هرحال فرد میفهمه با همجنس خودش از طریق رابطه ی جنسی بچه دار نمیشه.
چرا به جای حذف به دنبال بسط و بهبود این تعریف به گونه ای نباشیم که مشکلات اون حل بشه؟ جایی از صحبت هات گفتی بخش زیاد و غیرضروری ای از نقش و دغدغه در جامعه رو به خودش اختصاص داده. یکم بیشتر بازش کن لطفا.

 

[MohamaD.Z]

Up
به جای دعوای جنسیتی بیاید اینجا بحث کنیم ببینیم اصلا جنسیت چیه

چیزی که بین پاهامون هست

یکم صفر و یکی هست این حرفم ولی بقیه تعابیر یا در راستای این جمله بالا هستن یا برای گول زدن مخاطب

کسی که مرد متولد شده ۱۰۰ تا عمل جراحی هم انجام بده باز به هیچ عنوان از نظر فیزیکی کامل زن نمیشه ، بخوام ربطش بدم به این موضوع مسابقه بوکس دارم میگم فیزیکی

یعنی حالا اون یک بخشش هست و بخش دیگش احساسیه که راهی برای اثباتش زیاد نیست

 

[reyhaneh24]

چیزی که بین پاهامون هست

یکم صفر و یکی هست این حرفم ولی بقیه تعابیر یا در راستای این جمله بالا هستن یا برای گول زدن مخاطب

کسی که مرد متولد شده ۱۰۰ تا عمل جراحی هم انجام بده باز به هیچ عنوان از نظر فیزیکی کامل زن نمیشه ، بخوام ربطش بدم به این موضوع مسابقه بوکس دارم میگم فیزیکی

یعنی حالا اون یک بخشش هست و بخش دیگش احساسیه که راهی برای اثباتش زیاد نیست

با افرادی که اندام تناسلی خارجیشون زنانه است اما داخل بدن بیضه دارن یا ترکیب هورمون‌ها به حدیه که ظاهر یا ترکیب عضلانی بدن بیشتر به مردها شباهت داره تا زنان چیکار میکنی؟
اگر صرفا بر اساس آلت تناسلی خارجی قرارداد کنی که کی زنه و کی مرد اون وقت اگر چنین افرادی رو در یک رقابت زنانه جا بدیم عملا نوعی ظلم و خشونت علیه باقی زنان رو مرتکب نشدیم؟ بی عدالتی ای صورت نمیگیره اگر فردی که از لحاظ قوای جسمانی تفاوت معناداری با سایر بازیکنان داره رو در یک زمین بازی مشترک با سایر افراد قرار بدیم؟

 

[MohamaD.Z]

بی عدالتی ای صورت نمیگیره اگر فردی که از لحاظ قوای جسمانی تفاوت معناداری با سایر بازیکنان داره رو در یک زمین بازی مشترک با سایر افراد قرار بدیم؟

دقیقا دارم به همین دلیل میگم

فکر کنم منظورمو بد رسوندم
منظور من دقیقا اون چیزی هست که فرد باهاش به دنیا اومده

چون اون قوای جسمی و جنسی اولیه خودش روی تراکم استخوان و قد و عضلات و ... تاثیر میذاره

منظورم این نیست که طرف پاشه بره یک عمل تغییر الت تناسلی انجام بده و تمام بگه من جنسیتم عوض شده
اتفاقا برعکسشو من میگم

 

[reyhaneh24]

چیزی که من میگم اینه که این سازه فرهنگی دونستن جنسیت چیزیه که فعلا شروع شده و پیش بینی من هم اینه که در اینده همه گیر میشه با توجه به اینکه در خاورمیانه عقب مونده هم ما ترنس ها رو قبول داریم که وجود دارن. و در آینده ای که ما به این دید برسیم کلیشه های جنسیتی و فرهنگی تو تربیت کمتر شدن و شاید در آینده‌ی دور کلا مسئله مهمی نباشه و از بین بره.
و وقتی میگم که مهم نیست از نظر دید جامعه نیست، از نظر قانونی و حقوقی هم هست. وقتی gender مطرح نباشه مدرسه‌ی دخترونه و خوابگاه تک جنسیتی و استخری مطرح نیست. نهایتا برای آدم های مذهبی که مهمه میشه خدمات اجتماعی جداگانه در نظر گرفت، همونطوری که توی اروپا آرایشگاه های تک جنسیتی و بقیه چیزها وجود دارن. خدمات پزشکی و رقابت های ورزشی به sex مربوطن.
این هم دید آرامانگرایانه ایه واقعا و مثلا یکی از بزرگترین موانعش ادیانن؛ ولی پیش بینی من اینه که یک همچین دیدی همه گیر خواهد شد.

من واقعیتش یکم با این نگاه مخالفم چون به نظرم چپ افراطی زیادی داره خوش بینانه و آرمان گرایانه به قضیه نگاه میکنه و اینکه در مباحث تئوری هم هنوز ادله کافی و اثبات های موفقیت آمیزی نتونسته نشون بده.
مثلا این جریان که جنسیت سازه اجتماعی-فرهنگیه تا سال های زیاد تحت تاثیر کارهای آقای جان مانی و داستان یکی از مراجعینش بوده.
بروس و برایان دو پسر دوقلو بودن که در حین عمل ختنه کردن، آلت تناسلی یکی از پسرها اشتباهی میسوزه و اون زمان والدین این پسر به آقای جان مانی مراجعه میکنن و ایشون پیشنهاد میدن که آلت تناسلی پسر رو به طور کامل قطع کنید و برای اون واژن مصنوعی بذارید و او رو مثل یک دختر بزرگ کنید.
خانواده به حرف دکتر گوش میدن و اسم بروس رو به برندا تغییر میدن و او رو مثل یک دختر بزرگ میکنن. برندا هرسال توسط جان مانی چکاپ میشه و جان مانی او رو به عنوان یک مورد موفق در کتاب ها گزارش میکنه و جریان چپ بیشتر با تعریف این نمونه‌ها میگن که در موارد این چنینی محیط بر عوامل زیستی غلبه کرده.
اما واقعیتش این داستان موفقیت آمیز نبوده و برندا با افزایش سن به مشکلات بیشتری برخورد کرده. اون دوست داشته کارهای پسرهارو تقلید کنه و هویت جعلی دخترانه اش او رو به شدت عصبی و پرخاشگر کرده تا جایی که در 13 سالگی درخواست کرد که دیگه هرگز او رو پیش جان مانی نبرن وگرنه خودکشی میکنه. درنهایت هم پدر و مادر او مجبور شدند در 14 سالگی حقیقت رو بهش بگن که او در ابتدا پسر بوده.
بعد از فهمیدن واقعیت هم برندا تصمیم میگیره دوباره به جنسیت طبیعیش برگرده و اسم دیوید رو برای خودش انتخاب میکنه و چندین بار تحت عمل جراحی و هورمون تراپی قرار میگیره و ازدواج هم میکنه اما درنهایت در 38 سالگی خودکشی میکنه.
و جان مانی با وجود آگاهی از این مسائل حقیقت رو هیچ وقت فاش نمیکنه و همچنان داستان برندا به عنوان نمونه موفق غلبه محیط بر عوامل زیست شناسی تعریف میشه.
البته بگم که عده ای میگن این شکست به این دلیل رخ داده که شرایط آزمایش کاملا ایده آل نبوده. مثلا او در 7،8 ماه اول زندگی که بسیار تاثیر گذاره به عنوان یک پسر باهاش رفتار شده و یا از جایی به بعد حقیقت ماجرا رو فهمیده و ...
اما به هرحال موضوع قابل بحثیه و به نظر من وقتی ما از ایجاد چنین تغییر و تحولات بزرگی در ابعاد جامعه حرف میزنیم باید اول از همه شواهد بسیار معتبر و کافی برای اینکه "جنسیت فقط یک سازه اجتماعی-فرهنگیه و هیچ ربطی به سکس نداره" داشته باشیم تا بعد در مراحل بعدی تصمیم بگیریم که این جنسیت زدایی از جامعه، فرهنگ یا مفاهیم اصلا شدنی هستند یا فقط شبیه یک حالت آرمانی و ایده آل میمونه که در آزمایشگاه میتونه رخ بده؟ و اگر این ایده اجرایی نشه چه آسیب هایی برای افراد و جامعه به همراه داره؟
مثلا اگر ما با تکیه بر این ایده، تربیت هایی رو که منجر به شکل گیری هویت جنسی کودک میشه رو از فرایند تربیت کودک حذف کنیم آیا منجر به آسیب های بیشتری به اون کودک و یا بخش زیادی از جامعه که میتونستن هویت و رول های جنسیتی سنتی رو بپذیرن نمیشیم ؟ و ...