• اگر سمپادی هستی همین الان عضو شو :
    ثبت نام عضویت

ما فقط کد های ۰ و۱ هستیم؟

  • شروع کننده موضوع
  • #1

Darya_fk

کاربر نیمه‌فعال
ارسال‌ها
13
امتیاز
241
نام مرکز سمپاد
فرازنگان
شهر
تهران
سال فارغ التحصیلی
99
سلام
تو صندلی داغ یکی از بچه ها در مورد computer simulation حرف زده شده بود فکر کنم @Leo بود = ))))
گفتم بد نباشه در موردش بحث کنیم .
خب تئوری سیمیلاسیون
چرا این همه معروف شد ؟چرا ایلان ماسک و افراد معروف دیگه ازش حرف میزنن ؟
واقعا تو یه ماتریکس داریم زندگی میکنیم؟
از کجا بدونیم واقعیت ،واقعیت هستش؟
چرا این همه افرادنابغه در مورد یه همچین نظریه ای که انگار از فیلم های تخیلی اومده احضار نظر میکنن؟
+خب دانشمندا همین الانشم تونستن تو این چند سال سیمیلاسیون هایی درست کنند که نمیشه با زندگی واقعی تفاوتش رو فهمید بر اثر این سیمیلاسیون ها ما از گذشته خیلی چیزا فهمیدیم اینکه تا ۳۰۰۰ سال بعد چقدر میتونیم وپیشرفت کنیم واقعا هیجان داره
بازی های کامپوتری رو در نظر بگیرید از اتاری رفتیم کال‌اف‌دیوتی و پی اس فایو ،تا ۵۰ سال دیگه چه بازی هایی ممکنه بیاد به بازار بهش فکر کنید *____*
یعنی با تکنولوژی اینده خیلی ممکنه سیمیلاسیونی درست کنیم که انسان ها نتونن تشخیص بدن تو واقعیت هستن یا نه
حالا بریم بخش جذاب و علمی بحث ،قبل بحث باید تو ۳ موضوع هم نظر باشیم:
۱.تو کیهان همه چی از کوانتوم گرفته تا انسان از ستاره ها تا میکرو بیولوژی همه چیز باید بتونه با کامپوتر ها مدل سازی باشه
خب مشکل‌خاصی نداره این موضوع تا الان که دیدیم با پیشرفت علم همه چی میشه مدل سازی بشه
۲.نظریه داروین هستش تقریبا
اگر این خود اگاهی ما طبیعی درست نشده نمیشه سیمیلاسیون کرد که اینم اوکیه
۳.تکنولوژی باید رویکرد خوبی داشته باشه نباید با تکنولوژی خودمون رو نابود کنیم
خب این ۳ تا رو اگه قبول کنیم میرسیم به نتیجه های خاصی*___*
باید تو کل جهان تمدن هایی تشکیل شده باشه قبل ما که خیلی خیلی از ما جلو هستن و بعد دلشون بخواد گذشته شون رو سیمیلاسیون کنن مثل خود ما که همین الان برا باستان شناسی داریم انجامش میدیم در مقیاس کوچیک تر واگه‌این درست یاشه ما ۹۹ درصد اثر سیملاسیون هستیم حتی محتملا ما سیمیلاسون اینده ی خودمون هستیم
نیک بوسترون مقاله ای که از اکسفورد داشت توش اشاره کرده بود:
اگه ما تو سیمیلاسیون نیستیم باید یکی از این دو شرط درست باشه :
۱.تکنولوژی حیات تو کل‌جهان به حد کافیش نرسه برا سیملاسیون
که احتمال این خیلی کمه با نگاه به پیشرفت بشریت
۲.کسانی که تونستن به این تکنولوژی برسن علاقه ای نداشته باشن برا سیمیلاسیون مثلا شاید نخوان درد تو سیمیلاسیون رو برا ما شبیه سازی‌کنن چون افراد اگاهیم اون درد رو حس میکنیم
ولی خب کنجکاوی چیز دیگس
۳. اگه این دوتا نباشه احتمال اینکه ما سیمیلاسیون باشیم نزدیک به ۱۰۰ هستش .
خب مشتاق شنیدن نظراتتونم .
 
ارسال‌ها
3,096
امتیاز
12,025
نام مرکز سمپاد
.
شهر
.
سال فارغ التحصیلی
2000
رشته دانشگاه
فیزیک
اول این که چیزی که شما بهش میگی نظریه ی شبیه سازی یه نظریه ی علمی نیست، اصطلاحا تو حوزه ی متافیزیک تعریف میشه، چون با مشاهده نه قابل اثباته نه قابل ابطال.

دوم این که، بهتره معیار مهم بودن هر چیزی رو در درجه ی اول نظر افرادی بدونیم که توش تخصص دارن. به عنوان نمونه، نظر ایلان ماسک در این مورد (و البته خیلی از موارد دیگه ای که توشون اظهار نظر میکنه) هیچ اهمیتی نداره.

سه. توی اغلب شبیه سازی هایی که بشر تا الآن انجام داده، یه محدودیت مهم وجود داره (که دست کم من ازش اطلاع دارم) و اونم اینه که شبیه سازی ها توسط الگوریتم ها و کامپیوتر های اصطلاحا کلاسیک انجام میشن. با چنین الگوریتم هایی، حتی اگه بهترین و قوی ترین ابرکامپیوتری که میشه ساخت رو (که میشه توان محاسباتیش رو تخمین زد) داشته باشیم، بازم نمیتونیم یه سیستم کوانتومی حتی کوچک تو ابعاد زندگی روزمره (مثلا یه قطعه ی یک سانتی متر مکعبی از هر ماده ای) رو شبیه سازی کنیم (اینم اثبات ریاضی داره).
پس تا اینجا نتیجه میگیریم که با ابر کامپیوتر هایی که با استفاده از تراشه های کامپیوتری ساخته میشن نمیتونیم حتی قسمت کوچکی از دنیا رو شبیه سازی کنیم.

چهار. حالا ممکنه با توجه به حرف های بالا تصور کنیم شبیه سازی یه سیستم کوانتومی امکان پذیر نیست. جواب اینه که این کار امکان پذیر هست. چطوری؟ با استفاده از یه کامپیوتر کوانتومی. کاری که الان تو گوگل و مایکروسافت و IBM دارن انجام میدن. ولی خب این کامپیوترای کوانتومی ساختشون و نگه داریشون خیلی خیلی دشوار تر از کامپیوتر های معمولیه. و بزرگ کردنشون (یعنی افزایش قدرتشون) هم به خاطر وجود خطاهایی که محیط ایجاد میکنه خیلی خیلی دشواره. تازه با این کامپیوترا میتونیم سیستم های کوانتومی خیلی ساده رو شبیه سازی کنیم. نه حتی یه قطعه فلز که از حدود عدد آووگادرو توش الکترون هست.
راه دیگه استفاده از quantum simulator ها هست که تو بحث ما کاربردی نداره. چون اونجا یه سیستم کوانتومی رو با یه سیستم کوانتومی دیگه شبیه سازی میکنن و تهش شما یه سیستم فیزیکی دارین که مرجع شماست.

در نتیجه جواب سوال توی عنوان تاپیک قطعا خیر هست. چون کد صفر و یک مبنای محاسبات کلاسیکه. اینا یه سری نکته بود که فکر کنم خوب بود گفته بشن. در مورد بقیه ی حرفات نظری ندارم. توصیه میکنم ریک و مورتی و ماتریکس رو صرفا با نگاه فان تماشا کنید نه یه تکست علمی :))
 
بالا