نتایج جستجو

درست بودنِ تفسیر شما از یک سخن، مربوط میشه به علم تفسیر(مثلا بررسی سازگاریِ یک حرف با بقیه احکام، مثل کاری که تو این مقاله انجام شد)، هیچ ربطی به آزمایش نداره! /: صدبار

کاش دقت میکردید که سوالاتِ "این حرف رو فلانی زده؟"(منبعِ سخن)، "منظورش چی بوده؟"(تفسیر) و "اصلا حرفِ درستیه؟"(آزمایش) چقدر از هم دیگه متفاوتن! روشِ این مقاله هم انتخابِ تفسیر بر اساسِ سازگاریِ تفسیر با بقیه آیات و احکامه. هیچ چیزِ تجربی ای استفاده نشده. + ضمنا، حرفِ شما نوعی مصادره به مطلوب هم...

پاسخ داده شد. تفسیر رو هم با توجه به تاریخِ اون دوران، موقعی که اون جمله گفته شده، و چیزهایی از این قبیل انجام میدن. نه با آزمایش محتوا. ضمن اینکه ممکنه شما چند تفسیر از یک حرف داشته باشید که چنتاشون هم محتوای درستی داشته باشن(در حالی که هدفت این بود یک تفسیر رو انتخاب کنید. هدفِ تفسیر، پی بردن...

اینکه یک حرفی مالِ یک نفر باشه یا نه، فرق داره با اینکه اون حرف درسته یا غلط. برای پاسخ به این سوال، شما باید اعتبارِ منابع و تفاسیرِ مطابق با زمانه رو بررسی کنید، نه راستی آزمایی حرف. به سند تاریخی و تفسیرِ تایخمند احتیاج دارید، نه راستی آزمایی محتوای سخن.

اگه هدف از تصویر اول، ساختنِ یک تصویر مثبت بوده، که باید بگم بیشتر شبیه دوستی خاله خرسه ست! پروژه مسیحی سازی، اونم با روش های تحمیلی، به اندازه کافی غیر قابل دفاع هست. من به هیچ وجه نمیخوام بگم که تمامِ اِلِمان های فرهنگی باید حفظ بشن و محترمن(در واقع کاملا مخالف این نظرم. موارد نقض زیادی وجود...

ویژگی های این دو روش، از اساس با هم آشتی ناپذیره. وحی، طبق ادعا، یک معرفت الهی-درونی و تغییر ناپذیره که عینیتی نداره(یعنی همه دچار وحی نمیشن، افراد خاصی دارنش و نمیشه راستی آزمائیش کرد). اما برعکس، در تجربه، ما دانشمون از راه برهمکنش با چیزی که میخوایم بشناسیمش، و نظریه پردازیرباره اون استفاده...

یک حدیث یا مال این افرادِ به اصطلاح معصوم هست یا نیست. اگه جعلی باشه که هیچی، اگرم نباشه، آزمایش کردن و الهام برای علوم تجربی و این ها هیچ معنایی ندارن. معصوم گفته، و باید قبول کنید. حالا اینکه از کجا بفهمن که این خدیث معتبره یا نه، برای یک مسلمان، برمیگرده به حوزه های فقهی و نه علوم تجربی. اگه...

در اینصورت، شما در واقع به روش تجربی تعهد دارید و نه ایمان. این همون نمونه ایه که گفتم مجبورید یکیو زیرمجموعه اون یکی قرار بدید. مثلا اینشتین نظریه نسبیت رو ارائه میده. نظریش ممکنه درست باشه، ولی حتی اگه درست باشه، من به این دلیل که "اینشتین گفته" نمی پذیرمش! بلکه مورد آزمون تجربی قرار میگیره...

طب سنتی از جهت نوع درمان ها و نظریاتش به طب اسلامی نزدیکه، اما از جهت روش، به طب مدرن. هردوی طب سنتی و اسلامی، به نظریه اخلاط چهارگانه و نظیرهم معتقدن؛ اما طب سنتی هم "نسبت به زمانه خودش"، نمونه ای از به کارگیری روش علمی بود و نه ایمانِ دینی. طب سنتی، براساس تجربه ی استفاده از گیاهان دارویی پیش...

ساینس، مبتنیه بر نظریه پردازی هایی برای تبیین رخدادهای تجربی، و بعد هم آزمایش تجربی این نظریات. هرچند، تئوری های علمی مطلق نیستن و ممکنه که با مشاهدات تجربی جدیدتر، تغییر کنن(یعنی نظریه ای بیاد که هم بتونه مشاهدات جدیدی که نظریات قبلی رو نقض کردن توضیح بده، و هم مشاهدات قبلی ای که نظریه قبلی...

«چرا از دنیای واقعی متنفرم؟»

انتخاب طبیعی، یه واقعیته که چه بخوایم چه نه، کار خودشو میکنه. صرفا بیانگر سازگاریِ یک موجود با شرایط اطرافشه، شرایطی که میتونه یا کاملا طبیعی باشه، یا دخالت انسانی توش باشه(مثلا همون مثال معروف درباره تغییر رنگ شب پره ها از سفید به سیاه، بخاطر دودهای ناشی از صنایع انسانی که باعث میشد شب پره های...

خب این یکی هم لیست واقعی خودمه. متاسفانه حتی در این حالتشم با سانسور همراهه: رو اعصاب ترین کاربر مذکر: @Admin2 رو اعصاب ترین کاربر مونث: @پرنیان.ک صادق ترین عرزشی: @rreezzaa1 پنهان ترین عرزشی: @hossein9021 دارای اعصاب خورد کننده ترین نصیحت ها: @Iman Rage رو اعصاب ترین مذهبی قدیمی: احتمالا @A M...

تودورو! بالاخره پس از انتظار فراوان و اصرارهای من و @sabz موفق شدیم که متقاعد کنیم تا بهترین لیست حاضر بشه ((: لیست زیر از کسی نیست جز @Asuka (((((= . البته راستش یکی-دو مورد که خیلی بدجور بودن رو متاسفانه مجبور شدم برای پاک نشدن کل این پست زیبا، حذف کنم و معذرت میخوام. همچنین میدونم که دیدن...

in rell with explanatory adequacy

نامو آمیدا بوتسو