می‌شه توی بحث، بی‌طرف بود؟

[نسترنگار]

داشتم یه کتابی رو می‌خوندم، نویسنده توی مقدمه‌ی کتابش ادعا کرده‌بود که همه‌ی نوشته‌هاش بی‌طرفانه‌اند در حالی که هر چقدر جریان کتاب جلو می‌رفت، نظر شخصی نویسنده پر رنگ‌تر می‌شد. سوال من اینه که اصلاً می‌شه بی‌طرفانه درباره‌ی یک مسئله‌ای نظر داد؟ ممکنه که وقتی داریم بحث می‌کنیم، در طول بحث دیدگاهمون بی‌طرفانه باقی بمونه؟ اصلاً چیزی به اسم دیدگاه بی‌طرفانه وجود داره؟

 

[ریـحـانـه]

پاسخ : می‌شه توی بحث، بی‌طرف بود؟

به نظر من اگر هم اتفاق بیفته، «سعی» در بی‌طرف بودنه! چون ضمیرناخودآگاهمون بخوایم نخوایم نظرش رو یه طرف قضیه هست. اگه کامل نباشه، معتقدم حداقل یه طرف قضیه رو پررنگ تر میبینه.

 

[zeynab75]

پاسخ : می‌شه توی بحث، بی‌طرف بود؟

در جریان یک بحث یا نوشته میشه بیطرف بود اما نه کاملا
این بی طرف و با طرف بودن بر میگرده به باور های انسان(ینی عدم اعمال باورهای شخصی) میدونیم که باورهای آدم شخصیتشون، رفتارشون و دیدگاه هاشونو در همه موارد شکل میدن و محاله که تو بحث و اظهار نظر باورها دخالت داده نشن
اما شخص میتونه با مغالطه و گیج کردن مخاطب سعی کنه خودشو کاملا بیطرف نشون بده

 

[نسترنگار]

پاسخ : می‌شه توی بحث، بی‌طرف بود؟

به نظر من اگر هم اتفاق بیفته، «سعی» در بی‌طرف بودنه! چون ضمیرناخودآگاهمون بخوایم نخوایم نظرش رو یه طرف قضیه هست. اگه کامل نباشه، معتقدم حداقل یه طرف قضیه رو پررنگ تر میبینه.

به نظر من، وقتی که داریم بحث می‌کنیم، ناخودآگاه سوق داده می‌شیم به سمت یکی از طرفین بحث. پس می‌شه گفت سعی‌کردن باید این‌جوری باشه که مدام به خودمون یادآوری کنیم که جهت‌گیری نکنیم. با این حساب می‌شه با سعی‌کردن به بی‌طرفی رسید؟

در جریان یک بحث یا نوشته میشه بیطرف بود اما نه کاملا
این بی طرف و با طرف بودن بر میگرده به باور های انسان(ینی عدم اعمال باورهای شخصی) میدونیم که باورهای آدم شخصیتشون، رفتارشون و دیدگاه هاشونو در همه موارد شکل میدن و محاله که تو بحث و اظهار نظر باورها دخالت داده نشن
اما شخص میتونه با مغالطه و گیج کردن مخاطب سعی کنه خودشو کاملا بیطرف نشون بده

یعنی چی نمی‌شه کاملاً بی‌طرف بود؟ مثلاً من اگر بیام ادعای بی‌طرفی کنم، ولی با یک قسمت کمی از حرف یکی از طرفین موافق باشم که دیگه بی‌طرف نیستم. اگر باور‌ها رو یه قسمتی از پیش‌فرض‌های هر فرد در نظر بگیریم، می‌شه با کنار گذاشتن پیش‌فرض‌ها بحث کرد و به بی‌طرفی رسید؟ اصلاً می‌شه این پیش‌فرض‌ها رو کنار گذاشت؟

برای مغالطه می‌تونی یه مثال بزنی؟ مغالطه هم که کار درستی نیست!

 

[Zahra1378]

پاسخ : می‌شه توی بحث، بی‌طرف بود؟

میشه از خیلی از دید ها به قضیه نگاه کرد و تصمیم گرفت ولی در اخر به نظر من خیلی سخته که بی ظرف باشی و میشه گفت غیر ممکنه !!!!

 

[zeynab75]

پاسخ : می‌شه توی بحث، بی‌طرف بود؟

یعنی چی نمی‌شه کاملاً بی‌طرف بود؟ مثلاً من اگر بیام ادعای بی‌طرفی کنم، ولی با یک قسمت کمی از حرف یکی از طرفین موافق باشم که دیگه بی‌طرف نیستم. اگر باور‌ها رو یه قسمتی از پیش‌فرض‌های هر فرد در نظر بگیریم، می‌شه با کنار گذاشتن پیش‌فرض‌ها بحث کرد و به بی‌طرفی رسید؟ اصلاً می‌شه این پیش‌فرض‌ها رو کنار گذاشت؟

برای مغالطه می‌تونی یه مثال بزنی؟ مغالطه هم که کار درستی نیست!

ینی روش صحبتِ من، باورها و اعتقاداتم اینا هستن که تک تک کلماتی که از دهن من بیرون میانو کنترل میکنن،پس نمیشه کاملا بی طرف بود [-(
این باور های پیشفرض چیزیه که باعث شده بحث صورت بگیره(تمام بحث ها و اختلاف نظر ها از باور ها ریشه میگیرن؛بلااستثناء) ینی اگه بخوایم کنارشون بذاریم در اصل بحثو اختلاف سلیقه ای نیست دیگه. در نتیجه نمیشه کنار گذاشتشون.

ینی اینکه با بازی با کلمات و گیج کردنِ طرف، خَرشو به خودش بفروشیم

 

[نسترنگار]

پاسخ : می‌شه توی بحث، بی‌طرف بود؟

منظور من اون کاملاًـه بود. این‌جوری که تو می‌گی ینی نمی‌شه بی‌طرف بود ولی جمله‌ت به این معناست که تا یه حدی می‌شه بی‌طرف بود. الان کدوم؟

آخه توی بحث این‌جوریه که در کنار این‌که نظراتمون رو می‌گیم، از یه سری حقایق و آمار و این‌ها کمک می‌گیریم. مثلاً من میام می‌گم سیستم آموزش و پرورش در ایران غلط است به این دلایل. طرف بحث من ممکنه یه سری دلایل دیگه بیاره در حمایت از خوب بودن سیستم آموزش و پرورش که دلایل من رو رد نکنن ولی در عین حال قابل قبول باشن. الان هر دو طرف نظرمون رو گفتیم ولی اگر من با پیش‌فرض منفی وارد بحث شده باشم، دلایل طرف مقابلم رو هم نمی‌پذیرم. یعنی پیش‌فرض‌هام این اجازه رو به من نمی‌دن.

مغالطه رو که می‌دونم چیه؛ مثال بزن.

 

[zeynab75]

پاسخ : می‌شه توی بحث، بی‌طرف بود؟

منظور من اون کاملاًـه بود. این‌جوری که تو می‌گی ینی نمی‌شه بی‌طرف بود ولی جمله‌ت به این معناست که تا یه حدی می‌شه بی‌طرف بود. الان کدوم؟

آخه توی بحث این‌جوریه که در کنار این‌که نظراتمون رو می‌گیم، از یه سری حقایق و آمار و این‌ها کمک می‌گیریم. مثلاً من میام می‌گم سیستم آموزش و پرورش در ایران غلط است به این دلایل. طرف بحث من ممکنه یه سری دلایل دیگه بیاره در حمایت از خوب بودن سیستم آموزش و پرورش که دلایل من رو رد نکنن ولی در عین حال قابل قبول باشن. الان هر دو طرف نظرمون رو گفتیم ولی اگر من با پیش‌فرض منفی وارد بحث شده باشم، دلایل طرف مقابلم رو هم نمی‌پذیرم. یعنی پیش‌فرض‌هام این اجازه رو به من نمی‌دن.

مغالطه رو که می‌دونم چیه؛ مثال بزن.

کاملا نمیشه بیطرف بود ینی یکم میشه بیطرف بود یا حداقل جلوه داد
اما منظورم این نبود که بحث بی نتیجه بمونه، منظورم این بود که در حین بحث و اظهار نظر دلایل و شواهدی که دوطرف برای قانع کردن هم میارن کاملا بیطرف نیست اما ممکنه در آخر یکی مغلوب باورهای اونیکی بشه که به این میگن همون نتیجه

برای مثال بیای با فن بیان و گره زدن پنهانی عقایدت با عقاید طرف خودتو بیطرف جلوه بدی...حرف خودشو به خودش پس بدی...گیج کنی طرفو که کار بدیه و توصیه نمیکنم "

 

[سمپادی_ss]

پاسخ : می‌شه توی بحث، بی‌طرف بود؟

در بحث کردن؛ وقتی داریم شواهدی میاریم برای نقض کردن چیزی یا بلعکس دفاع کردن از چیزی، میتونیم بی طرف باشیم یعنی میتونیم از 2 طرف برسی کنیم.
مهم اون نتیجه گیریه آخره. چون نتیجه گیری نمیتونه یک چیز نسبی باشه؛ بالاخره یا اینوره یا اونور.
اگر مثلا من بخوام یک چیزی رو نقض کنم؛ اون شواهدی که ازش دفاع میکنه بیشتر، قابل قبول تر و مطلوب تر بشه دو حالت داره :

اگر من بیام قبول کنم که بله؛ بر اساس شواهد چیزی که من از اول گفتم اشتباه بوده ؛ این یعنی من دارم بی طرفانه برخورد میکنم.
در غیر اینصورت هم که مشخصه؛ همونطور که نسترنّگار گفتن ، دارم میگم بله شواهد درسته ولی بازم من دارم نقض میکنم

پ.ن : من اینو نوشته بودم اومدم پیش نمایش رو بزنم دیدم دکتر شریعتی هم ارسال کرده بودند

 

[sayna]

پاسخ : می‌شه توی بحث، بی‌طرف بود؟

وقتی چیزی به اسم ِ طرفداری پیش میاد، که شخص خودش رو به یک طرف ِ بحث متعلق بدونه. مثلا بحث فرزانگان بهتر است یا علامه حلی؟ خیلی ساده، کسانی که متعلق به این دو محیطند، به طرفداری ازش در میان. یا مثلا بحث سر ِ کیفیت محصولات اپل و سامسونگه، کسی که اپل داره، دوست داره اپل داشته باشه، به دلایلی از سامسونگ بدش میاد، یه جورایی توی این بحث متعلق به اپله، و ناخودآگاه به سمت اون کشیده می‌شه. حالا تعلق‌ها توی بحث‌ها انقدر ساده نیست. مثلا بحث بین چند مکتب ِ اعتقادیه که تو هیچ‌کدومشونم کامل نمی‌شناسی، چه اتفاقی میفته که طرفدار ِ یکیشون می‌شی؟ باز هم قسمتی از اعتقاداتت متعلق به اون مکتب ِ فکریه که باعث می‌شه تو از چیزی طرفداری کنی! پس سوال ِ این تاپیک می‌تونه این باشه که می‌شه به چیزی متعلق نداشت؟ و جواب اینه که در صورت نداشتن آگاهی ازش، بله. اما آیا می‌شه از چیزی آگاهی داشت، راجع بش دونست و بعد ازش طرفداری کرد/نکرد؟ به نظر من نه! چون تو اگر به هیچ چیزی تعلق نداشته باشی هم، باز به عدم تعلق، تعلق داری. مثلا فکر کنید کسی پیدا شه که از هیچ قانونی نخواد پیروی کنه، یعنی طرفدار هیچ قانون نوشتاری نباشه، خودش رو به هیچ قانونِ نوشتار متعلق ندونه. اصلا خوشش نیاد نقطه بذاره برای حروفش! چه اتفاقی میفته؟ اون تعلقی به قانون نوشتار نداره. ولی نقطه نذاشتن برای حروف هم، خودش یک قانون شده و ازش پیروی می‌شه. و ما بالاخره از یه چیزی طرفداری می‌کنیم.

× حرفام ریطی به گفت و شنود نداشت.

 

[نسترنگار]

پاسخ : می‌شه توی بحث، بی‌طرف بود؟

چرا نمی‌شه متعلق نباشیم؟ مثلاً کسی که کامپیوترش ویندوزه، بخواد بحث کنه که لینوکس بهتره یا مک. یا یه مسلمون بخواد بحث کنه که مسیحیت بهتره یا یهودیت. هیچ کدوم از این‌ها منفعتی براش نداره و به هیچ کدوم هم تعلق نداره ولی می‌تونه راجع‌بهشون بحث کنه.

منظورم از بی‌طرفی بیشتر اینه که پیش‌فرض‌ها و ذهنیت‌هامون روی حرفایی که می‌زنیم تأثیر منفی نذارن.

 

[shinymoon]

پاسخ : می‌شه توی بحث، بی‌طرف بود؟

شاید بشه شاید نشه بستگی به موضوع داره!!!!!!!!!

 

[alireza007]

پاسخ : می‌شه توی بحث، بی‌طرف بود؟

به نظر من تمامی موضوعات حداقل دو جهت گیری خاص برای ایجادشون وجود داشته و فعل نظر دادن یا بیان دیدگاه نیز خود به سمت یکی از آن ها انجام میگردد.

 

[black spider]

پاسخ : می‌شه توی بحث، بی‌طرف بود؟

شایدم شد.ینی میشه. همونطور ک ما بعضی وختا تو دوراهی گیر میکنیم.نمیدونیم کدوم راهو انتخاب کنیم

 

[ریـحـانـه]

پاسخ : می‌شه توی بحث، بی‌طرف بود؟

به نظر من، وقتی که داریم بحث می‌کنیم، ناخودآگاه سوق داده می‌شیم به سمت یکی از طرفین بحث. پس می‌شه گفت سعی‌کردن باید این‌جوری باشه که مدام به خودمون یادآوری کنیم که جهت‌گیری نکنیم. با این حساب می‌شه با سعی‌کردن به بی‌طرفی رسید؟

معتقدم به بی‌طرفی «ظاهری» میشه رسید ولی هیچ وقت درونی نمیشه. ولی فکر کنم از نظر منطقی قابل توجیه باشه. اگه کسی منطق رو خیلی وارد زندگیش کنه، باید بتونه تو این دست بحثا بی طرف باشه و عادلانه قضاوت و صحبت کنه.

 

[Elena.MR]

پاسخ : می‌شه توی بحث، بی‌طرف بود؟

تنفری که نسبت به فرد بی طرف ابرازمیشه از فرد طرفدار یه جبهه بیشتره ...
ترجیحا همیشه سعی میکنم هر کی باشم جز فرد بی طرفی وسط یه دعوا یا بحث ...

 

[نسترنگار]

پاسخ : می‌شه توی بحث، بی‌طرف بود؟

تنفری که نسبت به فرد بی طرف ابرازمیشه از فرد طرفدار یه جبهه بیشتره ...
ترجیحا همیشه سعی میکنم هر کی باشم جز فرد بی طرفی وسط یه دعوا یا بحث ...

تنفر؟ چرا؟

 

[Leo]

فکر نکنم بشه چون یا عقاید خاصی داریم یا نداریم.اگه داریم طرفمون همون عقاید هستن.اگر هم نداریم که طرفمون همون نداشتن عقاید هستش
مگه اینکه ضربه مغزی چیزی شده باشی که بازم یه کوچولو طرف داری