ردیت علت و معلول بودن ....

[Madmazel Fairy Tale]

پاسخ : ردیت علت و معلول بودن ....

من از هیچ اصلی استفاده نمی کنم
می گم علیتی وجود نداره
همه چی تصادفیه
همه چی

صدا دادن تصادفیه
علتی نداره

خوشش میآد صدا بده

ی ِ سوال دارم ، اگـــه همه چـــی قراره تصادفی باشه ، باید چیزی باشه ک ِ اون تصادف رو بوجود بیاره ، نیست...؟! نمیشه همه چی ُ اَ صفر شروع کرد. واقعا" سر ِ این موضو خیــلی فک کردم.
ی ِ چیزی ک ِ علت ُ معلول ُ شاید میبره زیر ِ سوال اینه ک ِ اگه راجع ب ِ آشوب بدونین ، دنیای ما ی ِ ویژگی ایــی داره ک ِ تو ریاضی بش میگن ساختار غیر خطی. و این یعنی اینکـــه ی ِ معلول میتونه چندین علت رو ب ِ وجود بیاره و مهمش اینجاست ک ِ : چندین "علت" ممکنه باعث وقوع 1 معلول بشــن.یــعنی زیر بنای علیـــت و 1 علتی بودن کلا" از پایه مشکل داره... و این برمیگرده ب ِ همون قضیه ی تصادف ک ِ در ابتدا همه ی اون علت ها میتونستن ب ِ تصادف یه معلولیو ب ِ وجود بیـــارن ک ِ استحقاق ِ زیستن داشته باشه. ولی اون چندین علت خودشون از کجا اومدن؟!! حالا فک کنم بحث داره منحرف میشه. . .

 

[narenjak]

پاسخ : ردیت علت و معلول بودن ....

ی ِ سوال دارم ، اگـــه همه چـــی قراره تصادفی باشه ، باید چیزی باشه ک ِ اون تصادف رو بوجود بیاره ، نیست...؟! نمیشه همه چی ُ اَ صفر شروع کرد. واقعا" سر ِ این موضو خیــلی فک کردم.
ی ِ چیزی ک ِ علت ُ معلول ُ شاید میبره زیر ِ سوال اینه ک ِ اگه راجع ب ِ آشوب بدونین ، دنیای ما ی ِ ویژگی ایــی داره ک ِ تو ریاضی بش میگن ساختار غیر خطی. و این یعنی اینکـــه ی ِ معلول میتونه چندین علت رو ب ِ وجود بیاره و مهمش اینجاست ک ِ : چندین "علت" ممکنه باعث وقوع 1 معلول بشــن.یــعنی زیر بنای علیـــت و 1 علتی بودن کلا" از پایه مشکل داره... و این برمیگرده ب ِ همون قضیه ی تصادف ک ِ در ابتدا همه ی اون علت ها میتونستن ب ِ تصادف یه معلولیو ب ِ وجود بیـــارن ک ِ استحقاق ِ زیستن داشته باشه. ولی اون چندین علت خودشون از کجا اومدن؟!! حالا فک کنم بحث داره منحرف میشه. . .

نه دیگه
خالق داشت که تصادفی نمیشد !
چرا نشه ؟
یه دفه از عدم یه چیزی به وجود اومد !
می تونین برین رد های موجود در باره ی اینکه چیزی نمیشه از عدم به وجود بیاد رو بخونین !

 

[Madmazel Fairy Tale]

پاسخ : ردیت علت و معلول بودن ....

نه دیگه
خالق داشت که تصادفی نمیشد !
چرا نشه ؟
یه دفه از عدم یه چیزی به وجود اومد !
می تونین برین رد های موجود در باره ی اینکه چیزی نمیشه از عدم به وجود بیاد رو بخونین !

الان شـــما میگیــن میشه از هیچــی بوجود بیــاد یا میگیــن نمیشه؟!
اگه میگیـــن میشــه و اینکــه بــرَم بخونم فک میکنم همــون نظریــه اُفــت ُ خیز ِ یــک جفت ذره در خـــلا منظورتون باشــه... ک ِ اونــم خودش سراپا مــُشکـــله بنظر مــَن.

 

[narenjak]

پاسخ : ردیت علت و معلول بودن ....

الان شـــما میگیــن میشه از هیچــی بوجود بیــاد یا میگیــن نمیشه؟!
اگه میگیـــن میشــه و اینکــه بــرَم بخونم فک میکنم همــون نظریــه اُفــت ُ خیز ِ یــک جفت ذره در خـــلا منظورتون باشــه... ک ِ اونــم خودش سراپا مــُشکـــله بنظر مــَن.

میگم میشه !
چرا نشه ؟!

این چیزی که گفتم بخونین بیشتر فلسفی هستند نه فیزیکی !

 

[Madmazel Fairy Tale]

پاسخ : ردیت علت و معلول بودن ....

میگم میشه !
چرا نشه ؟!

این چیزی که گفتم بخونین بیشتر فلسفی هستند نه فیزیکی !

چون گفتیـــن می تونین برین رد های موجود در باره ی اینکه چیزی "نمیشه" از عدم به وجود بیاد رو بخونین.
چــرا نشــه؟! خــُب این چیزی ک ِ من میگم بیشـــتر فیزیکیــه تا فلسفـــی!:/ همون نظریـــه ک ِ اون بالا دادم ، ک ِ مال هاوکینگـــه. پیشــنهاد میکنم شما هم بخونین. البته خودش ک ِ میگــه میشه از هیــچ بوجود بیــاد ، اما باز مــَن میگـــَم ک ِ مشکل داره ی ِ جاش.
در هر صورت اگه بخوایــن ریاضی ایــی (!) هم در نظر بگیریـــم 1 علتـــی کلا" رده اَ نظر ِ من (توضیــح دادم چرا).

 

[Madmazel Fairy Tale]

پاسخ : ردیت علت و معلول بودن ....

نه دیگه
خالق داشت که تصادفی نمیشد !
چرا نشه ؟
یه دفه از عدم یه چیزی به وجود اومد !
می تونین برین رد های موجود در باره ی اینکه چیزی نمیشه از عدم به وجود بیاد رو بخونین !

آهــا نقطه تضاد حرف شمــا با من اینه که میگین اگه خالق داشت تصادفی نمیشد ، منــم میگم اگه یک خالق داشت ، مسلما" تصادفی بودنش حرف ِ چرتیه ، اما همون شرایطی ک ِ برای بوجود اومدن ِ چیزی از عدم لازمـه منجر ب ِ بوجود اومدن ِ 1 شرایط جدیــد شده ک ِ میتونه چند علــتی باشه. یعنی اینکـــه ی ِ شرایطی و ی ِ فاکتور های برای بوجود اومدن ِ چیزی از عـــَدم لازمه. حالا نمیخوام بگـــم هوشـــی پُشت ِ پـــَرده بوده یا نه ، اما تا شرایط محیـــا نشــه چیزی"نمیتونه" از عـــَدم بوجود بیـــاد.

 

[narenjak]

پاسخ : ردیت علت و معلول بودن ....

چون گفتیـــن می تونین برین رد های موجود در باره ی اینکه چیزی "نمیشه" از عدم به وجود بیاد رو بخونین.
چــرا نشــه؟! خــُب این چیزی ک ِ من میگم بیشـــتر فیزیکیــه تا فلسفـــی!:/ همون نظریـــه ک ِ اون بالا دادم ، ک ِ مال هاوکینگـــه. پیشــنهاد میکنم شما هم بخونین. البته خودش ک ِ میگــه میشه از هیــچ بوجود بیــاد ، اما باز مــَن میگـــَم ک ِ مشکل داره ی ِ جاش.
در هر صورت اگه بخوایــن ریاضی ایــی (!) هم در نظر بگیریـــم 1 علتـــی کلا" رده اَ نظر ِ من (توضیــح دادم چرا).

فیلسوف های اسلامی بر این عقیده اند که از عدم نمی شه چیزی خلق شه و دلایلی هم می آورند !

اگه به این رسید که از عدم خلق رخ بده که حله قضیه !

 

[Madmazel Fairy Tale]

پاسخ : ردیت علت و معلول بودن ....

فیلسوف های اسلامی بر این عقیده اند که از عدم نمی شه چیزی خلق شه و دلایلی هم می آورند !

اگه به این رسید که از عدم خلق رخ بده که حله قضیه !

نه نرسیـــدم! چون اصلا" نمیشـــه فهمید اون اول چی بوده!!! توصیــه ی من اینه که در کنار نگاه ِ فلسفی ی ِ دیدی هم از کوانتوم داشتـــه باشید چون اگه بحث فقط فلسفه ای بشـــه هی من ی ِ چیزی میگـــَم و طرف مقابلـــَم خیلی راحت میتونه ردش کنه ، و این اصلا" ب ِ جایــی نمیرسه:/
بازم پیشنهـــاد میکنم اونو بخونین ، تو ویکیپدیا هست : افت ُ خیز یک جفت ذره در خلا. کاملا" توضیح میده چجوری میشه از عدم چیزی بوجود بیـــاد. اما مشکلش اینجاست ک ِ بحث سیاهچاله رو میکنه ، و اصلا" معلوم نیست سیاهچاله خودش چجوری بوجود اومده ، از کــجا اونجا بود!! متوجهیــن؟! الان خودتون میتونیـــن خیلی راحت تصور کنیـــن که میشه چیزی از عدم بوجود بیاد ، اما تصور کردن ِ خالی ک ِ بدرد نمیخوره ، واقعا" تاحالا تو عمقش رفتین؟! بحثـــَم سر ِ این نیست ک ِ 1 خدایـــی داریم ک ِ اون اول همه چیز ُ آفرید ، فقط سوالم اینه ک ِ واقعا" واقعا" میشه چیزی از هیچی بوجود بیـــاد؟!

 

[sjazayeri]

پاسخ : ردیت علت و معلول بودن ....

نمیدونم تاحالا هیچ کدومتون به مفهوم اصل بودن دقت کردید یا نه.
اصل (Principle) به گزاره ای میگن که قابل اثبات نیست ولی فرض میکنن که درست باشه.
توی دنیای واقعی چون هیچ مثال نقضی مبنی بر نبود اصل علیت یافت نشده فرض گرفته میشه که این اصل درست باشه
یعنی بدون اثبات پذیرفته میشه.

ولی این واقعیت همچنان وجود داره که لزومی نداره این اصل صحیح باشه.
یعنی اگر مثال نقضی برای چیزی پیدا نشد لزومی نداره اون چیز درست باشه. شاید ما نتونسته باشیم مثال نقض پیدا کنیم.
(یکی از دلایلی که تحدی را دلیل کافی نمیدونم همینه)
ولی اگر مثال نقضی پیدا بشه این اصل و تمام اثبات های مبنی بر اون پا در هوا خواهند شد.

کی گفته مثال نقض نیست؟
خیلی از پدیده های کوانتومی بدون علت اتفاق میفتند
مثلا فروپاشی هسته اورانیوم(توی این حالت ممکن هست بگین که شاید یه علت وجود داره و ما اونو نمیدونیم ولی در این صورت هم خود اون علت چه علتی داره؟ علت علت اون چه علتی داره؟ و ... بالاخره این باید یه جا قطع بشه و همونجا اصل علیت نقض میشه)
بعلاوه در برخی آزمایشها دیده شده که یک ذره از هیچی بوجود میاد(این با پایستگی جرم و انرژی تناقض نداره چون انرژی منفی موجود در میدان گرانشش درست برابر جرم اون ذره است و مجموعا جرم و انرژی ثابت میمونن) و بعد هم خود بخود از بین بره.

 

[Madmazel Fairy Tale]

پاسخ : ردیت علت و معلول بودن ....

کی گفته مثال نقض نیست؟
خیلی از پدیده های کوانتومی بدون علت اتفاق میفتند
مثلا فروپاشی هسته اورانیوم(توی این حالت ممکن هست بگین که شاید یه علت وجود داره و ما اونو نمیدونیم ولی در این صورت هم خود اون علت چه علتی داره؟ علت علت اون چه علتی داره؟ و ... بالاخره این باید یه جا قطع بشه و همونجا اصل علیت نقض میشه)
بعلاوه در برخی آزمایشها دیده شده که یک ذره از هیچی بوجود میاد(این با پایستگی جرم و انرژی تناقض نداره چون انرژی منفی موجود در میدان گرانشش درست برابر جرم اون ذره است و مجموعا جرم و انرژی ثابت میمونن) و بعد هم خود بخود از بین بره.

ای واییییی میشه لطفا" ی ِ نگاهی ب ِ بقیه ی پـــُستام بندازین قبل از کامنت دادن؟:/ الان همین آزمایشی ک ِ شما میگین همـــون نظریه ی افت ُ خیز یک جفت ذره در خلاس. اون ذره رو هم در شرایط آزمایشگاهـــی بوجود آوُردن ، پس ی ِ بلایی سرش آوردن ، نمیشد خود ب ِ خود بوجود بیاد. در شرایط واقعی تو فضا اون ذره ها ، اگه بخوان پایدار بمونـــَن باید یکیشون از بین بره ، ک ِ اینجاست ک ِ سیاهچاله وارد عمل میشه. این نظریه سر ُ تـــَش غلطه چون مـــَلوم نیـــس اون سیاهچاله هــه خودش اَ کجا اومده؟؟؟!!!!!

 

[sjazayeri]

پاسخ : ردیت علت و معلول بودن ....

ای واییییی میشه لطفا" ی ِ نگاهی ب ِ بقیه ی پـــُستام بندازین قبل از کامنت دادن؟:/ الان همین آزمایشی ک ِ شما میگین همـــون نظریه ی افت ُ خیز یک جفت ذره در خلاس. اون ذره رو هم در شرایط آزمایشگاهـــی بوجود آوُردن ، پس ی ِ بلایی سرش آوردن ، نمیشد خود ب ِ خود بوجود بیاد. در شرایط واقعی تو فضا اون ذره ها ، اگه بخوان پایدار بمونـــَن باید یکیشون از بین بره ، ک ِ اینجاست ک ِ سیاهچاله وارد عمل میشه. این نظریه سر ُ تـــَش غلطه چون مـــَلوم نیـــس اون سیاهچاله هــه خودش اَ کجا اومده؟؟؟!!!!!

این نظریه افت و خیز لینکشو میشه بدین تو پست های قبلی گشتم نبود

 

[narenjak]

پاسخ : ردیت علت و معلول بودن ....

آهــا نقطه تضاد حرف شمــا با من اینه که میگین اگه خالق داشت تصادفی نمیشد ، منــم میگم اگه یک خالق داشت ، مسلما" تصادفی بودنش حرف ِ چرتیه ، اما همون شرایطی ک ِ برای بوجود اومدن ِ چیزی از عدم لازمـه منجر ب ِ بوجود اومدن ِ 1 شرایط جدیــد شده ک ِ میتونه چند علــتی باشه. یعنی اینکـــه ی ِ شرایطی و ی ِ فاکتور های برای بوجود اومدن ِ چیزی از عـــَدم لازمه. حالا نمیخوام بگـــم هوشـــی پُشت ِ پـــَرده بوده یا نه ، اما تا شرایط محیـــا نشــه چیزی"نمیتونه" از عـــَدم بوجود بیـــاد.

نه اینحا باز 2 تا بحث مطرح میشه که از بحث اصلی خارج میشیم !
مثلا خالق خلق کنه بره
یا واسه !
که نمی خوام وارد شم !

"تا شرایط محیـــا نشــه چیزی"نمیتونه" از عـــَدم بوجود بیـــاد."
نه لزوما !
اگه این جوری باشه یعنی خلق رو دارین در نظر میگیرین !
من فیزیکیشو نمی دونم ! و اطلاعاتم اندکه !

نه نرسیـــدم! چون اصلا" نمیشـــه فهمید اون اول چی بوده!!! توصیــه ی من اینه که در کنار نگاه ِ فلسفی ی ِ دیدی هم از کوانتوم داشتـــه باشید چون اگه بحث فقط فلسفه ای بشـــه هی من ی ِ چیزی میگـــَم و طرف مقابلـــَم خیلی راحت میتونه ردش کنه ، و این اصلا" ب ِ جایــی نمیرسه:/
بازم پیشنهـــاد میکنم اونو بخونین ، تو ویکیپدیا هست : افت ُ خیز یک جفت ذره در خلا. کاملا" توضیح میده چجوری میشه از عدم چیزی بوجود بیـــاد. اما مشکلش اینجاست ک ِ بحث سیاهچاله رو میکنه ، و اصلا" معلوم نیست سیاهچاله خودش چجوری بوجود اومده ، از کــجا اونجا بود!! متوجهیــن؟! الان خودتون میتونیـــن خیلی راحت تصور کنیـــن که میشه چیزی از عدم بوجود بیاد ، اما تصور کردن ِ خالی ک ِ بدرد نمیخوره ، واقعا" تاحالا تو عمقش رفتین؟! بحثـــَم سر ِ این نیست ک ِ 1 خدایـــی داریم ک ِ اون اول همه چیز ُ آفرید ، فقط سوالم اینه ک ِ واقعا" واقعا" میشه چیزی از هیچی بوجود بیـــاد؟!

فک کنم نشه تو این جا فیزیکی هم مطرح کرد !
علوم تجربی در این بحثا بی کاربرده !
دیدین !
وقتی اصن چیزی از سیاه چاله نمی تونه بگه چه طور بشه به اون استناد کرد ؟

 

[Madmazel Fairy Tale]

پاسخ : ردیت علت و معلول بودن ....

این نظریه افت و خیز لینکشو میشه بدین تو پست های قبلی گشتم نبود

توی پست های قبلی لینکشو نزاشتم ، توی گوگل یا ویکی پدیا سرچ کنین ، تابش هاوکینگ فک میکنم سرچ کنین بیاد.

 

[sjazayeri]

پاسخ : ردیت علت و معلول بودن ....

توی پست های قبلی لینکشو نزاشتم ، توی گوگل یا ویکی پدیا سرچ کنین ، تابش هاوکینگ فک میکنم سرچ کنین بیاد.

اونو سزچ کردم به چیزی که من گفتم ربطی نداشت
منظور من این بود:
http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_particle

 

[Madmazel Fairy Tale]

پاسخ : ردیت علت و معلول بودن ....

نه اینحا باز 2 تا بحث مطرح میشه که از بحث اصلی خارج میشیم !
مثلا خالق خلق کنه بره
یا واسه !
که نمی خوام وارد شم !

"تا شرایط محیـــا نشــه چیزی"نمیتونه" از عـــَدم بوجود بیـــاد."
نه لزوما !
اگه این جوری باشه یعنی خلق رو دارین در نظر میگیرین !
من فیزیکیشو نمی دونم ! و اطلاعاتم اندکه !

فک کنم نشه تو این جا فیزیکی هم مطرح کرد !
علوم تجربی در این بحثا بی کاربرده !
دیدین !
وقتی اصن چیزی از سیاه چاله نمی تونه بگه چه طور بشه به اون استناد کرد ؟

اکثرا" همــه ب ِ همین نتیجه رسیدن وقتی از همه جا بـــُردین ، گفتن ی ِ خالقی بود ، خلق کرد ُ رفت!!! چیز ِ دیگه ای از توش نمیشه در بیـــاد! هرچقدم بگین از عدم بوجود میـــاد ولی این اصلا" امکان نداره!!! من نگفتم با نظریه ش موافقم ، اتفاقا" چند جا هم گفــتم سر ُ تـــَش غلطه. اما اکثر کسایــی ک ِ به خلق از عدم اتقاد دارن ، با این نظریه توجیه شدن . علوم تجربی بی کاربرد نیست ، علت کم کاربردیشـــَم علم محدود ِ بشره ، مطمئن باشیـــن ک ِ هر سیستمی حتی اگه از بی نظمی هم بوجود اومده باشه الان فاقـــد ِ نظم نیست ، و برای پیـــدا کردن ِ این نظم ما ب ِ علوم تجربی نیازمندیم!!! نه ب ِ توجیه فلسفی! آخه حتی با فلسفه هم نمیشه توجیه ش کـــرد! در عجبـــَم آخه چجورتی زرتی ی ِ چیزی همیــنجوری ظاهر شد؟!!! اگه انقد زرتیـــه ک ِ همین الان ما همــَمون رو هوایــیم ُ هر لحظه امکان داره پودر بشیم!!!

 

[sjazayeri]

پاسخ : ردیت علت و معلول بودن ....

در ضمن شما در مورد فروپاشی اورانیوم جوابی ارایه ندادی

 

[Madmazel Fairy Tale]

پاسخ : ردیت علت و معلول بودن ....

اونو سزچ کردم به چیزی که من گفتم ربطی نداشت
منظور من این بود:
http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_particle

به هم مربوطــَن. نظریه ی هاوکینگ از همین ذرات ِ مجازی در توصیف ِ پیدایش حیات صحبت میکنه. با شرایط واقعی ، نه آزمایشگاهـــی.

در ضمن شما در مورد فروپاشی اورانیوم جوابی ارایه ندادی

کــی مـــَن؟!!!

 

[sjazayeri]

پاسخ : ردیت علت و معلول بودن ....

به هم مربوطــَن. نظریه ی هاوکینگ از همین ذرات ِ مجازی در توصیف ِ پیدایش حیات صحبت میکنه. با شرایط واقعی ، نه آزمایشگاهـــی.کــی مـــَن؟!!!

همونطور که گفتید نظریه هاوکینگ از اینا استفاده میکنه(استفاده میکنه؟) نه اینا از نظریه هاوکینگ پس نظریه هاوکینگ وابسته به ایناست پس اگه نظریه هاوکینگ اشکال داشته باشه ربطی به اینا نداره
بله شما.

 

[Madmazel Fairy Tale]

پاسخ : ردیت علت و معلول بودن ....

همونطور که گفتید نظریه هاوکینگ از اینا استفاده میکنه(استفاده میکنه؟) نه اینا از نظریه هاوکینگ پس نظریه هاوکینگ وابسته به ایناست پس اگه نظریه هاوکینگ اشکال داشته باشه ربطی به اینا نداره
بله شما.

اگه اشتباه نکرده باشـــم هاوکینگ بود ک ِ این قضیه رو برا اولین باز مطرح کرد. و بنظرم منطقی بود ، شما خودتون میگیـــن بوجود اومدن و از بین رفتن! اگه اینجوریه ، و خود بخود بوجود میان (که میان) پـــَس با اینحساب خیلی راحتم از بین میرَن دیگـــه! اصلا" اصلش همینه ، قانونـــش اینه : ی ِ جفت ذره ک ِ با هم میـــان ُ با هم میــرَن. دیگه اینجا علیـــَتش کو؟! اینــجا ک ِ اصلا" چیزی بوجود نیـــومده! پس هیچ ربطی ب ِ برهان علیـــت نداره. در مورد ِ فروپاشی ِ هسته ی اورانیـــوم ک ِ فرمودین ، اون ذرات ِ اولیه منشا شون چیه؟!!! آخر سر هــی میگیم علت ِ این علت چیه... ایــن دقیقا" چیزیـــه ک ِ برای بحث کردن راجع بش صحبت کردن ُ شروع کردم! حتــی اگه اینجوری برهان ِ علیت نقض بشه ، اما بازم نمیشه گفت چیزی از عدم بوجود اومده! این ی ِ بی قانونیه محضه. مگر اینکه چیزی بوده باشه که بـــوده باشه ، و نیاز ب ِ بوجود اومدن نداشتـــه باشه . چیزی ک ِ هیچکس نتونست ردش کنه ، حتی نیوتن ُ هاوکینگ.

 

[narenjak]

پاسخ : ردیت علت و معلول بودن ....

اکثرا" همــه ب ِ همین نتیجه رسیدن وقتی از همه جا بـــُردین ، گفتن ی ِ خالقی بود ، خلق کرد ُ رفت!!! چیز ِ دیگه ای از توش نمیشه در بیـــاد! هرچقدم بگین از عدم بوجود میـــاد ولی این اصلا" امکان نداره!!! من نگفتم با نظریه ش موافقم ، اتفاقا" چند جا هم گفــتم سر ُ تـــَش غلطه. اما اکثر کسایــی ک ِ به خلق از عدم اتقاد دارن ، با این نظریه توجیه شدن . علوم تجربی بی کاربرد نیست ، علت کم کاربردیشـــَم علم محدود ِ بشره ، مطمئن باشیـــن ک ِ هر سیستمی حتی اگه از بی نظمی هم بوجود اومده باشه الان فاقـــد ِ نظم نیست ، و برای پیـــدا کردن ِ این نظم ما ب ِ علوم تجربی نیازمندیم!!! نه ب ِ توجیه فلسفی! آخه حتی با فلسفه هم نمیشه توجیه ش کـــرد! در عجبـــَم آخه چجورتی زرتی ی ِ چیزی همیــنجوری ظاهر شد؟!!! اگه انقد زرتیـــه ک ِ همین الان ما همــَمون رو هوایــیم ُ هر لحظه امکان داره پودر بشیم!!!

"ولی این اصلا" امکان نداره!"
میشه دلیل بیارین ؟

علوم تجربی رو نمیشه وارد کرد !
چون علم بشر ناقصه و اگه هر چیزی رو تهشو بگیرین به ابهام می رسیم !

معلومه این سیستم کاملا منظمه ولی نظمشو من تو تاپیک رد اثبات های با استفاده از نظم گفتم !
ولی نمیشه احساسی بحث کرد !