آیا قانون اول نیوتن حالت خاصی از قانون دوم نیست؟

[manimonji]

اگر تو فرمول F = ma، نیروی خالص رو صفر جایگذاری کنیم، چون جرم نمیتونه صفر باشه، شتاب صفره، یعنی سرعت متحرک ثابته، ساکن بودن یعنی سرعت صفر و با شتاب صفر، سرعت همون صفر می مونه و جسم هم ساکن می مونه. اگر هم جسم سرعت داشته باشه، شتاب صفره و متحرک با سرعت ثابت حرکت می کنه (تندی ثابت در خط راست) که خب این بیانی از همون قانون اول نیوتنه پس واقعا چه نیازی بهش هست؟ لطفا یه جوری توضیح بدید یه بچه دوازدهمی بفهمه.

 

[Mohammad05]

از نظر ریاضی منطقت درسته اما فلسفه ی قانون اول نیوتن با قانون دوم متفاوته

بذار با یه مثال توضیح بدم
فرض کن توی یه ماشینی نشستی و یه لیوان نوشابه کوکای خنک دستته
قانون اول میاد میگه تو دست انداز و سیستم گاز ماشین و بیخیال شو و فرض کن این ماشین داره با یه سرعت ثابتی حرکت میکنه. اونوقته که سطح نوشابه تو افقی و ثابت میمونه و فقط همین رو بیان میکنه که سیستم یا همون دنیا لخت آفریده شده و دنبال دلیل برای از بین رفتن این حالت لختی نمیگرده.

اما قانون دوم میگه اگه راننده بیاد گاز بده، یه عاملی باعث میشه سطح نوشابه ت کج بشه و از لیوانت بریزه بیرون و اون عامل رو نیرو توصیف میکنن

پ.ن: این شکل F=ma یه شکل خیلی خیلی ساده شده از معادله بقای ممنتوم خطیه. فقط فاکتور جرم و شتاب توی معادله ی اصلی قانون دوم نیوتن بررسی نمیشه

پ.ن۲: دید ریاضی با دید فیزیک تا حدودی متفاوته. مثلا تعریف بینهایت توی ریاضی با تعریف بینهایت توی فیزیک متفاوته. چه بسا بینهایت توی مسئله ی فیزیک ۷ متر باشه ولی توی ریاضیات اینطور نیست.
این همه صحبت شد خواستم این پوینت رو برسونم که بعضی وقتا نمیتونیم با دید ۱۰۰ درصد ریاضیاتی به پدیده های فیزیکی نگاه کنیم