DarkLightI
کاربر فوق‌حرفه‌ای
- ارسال‌ها
- 660
- امتیاز
- 239
- نام مرکز سمپاد
- علّامه‌حلّی۳
- شهر
- طهران
- سال فارغ التحصیلی
- 1406
جالب شد
چرا فکر می‌کنید یه نفر کوچکترین وظیفه‌ای در قبال رعایت حقوق دیگران (که من ترجیح میدم این "حقوق دیگران" به شکل صحیحش نام‌گذاری کنم: محدود کردن خود با پذیرش شروطی مطلق در راستای بیشتر از یک حدّی آسیب وارد نکردن به دیگران) داره؟
چه چیزی هست که این به اصطلاح حقوق رو یک ارزش مطلق میکنه، ولی رعایت به فرض هکسره رو نه؟
▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪
حالا برم سر بحث اصلی تاپیک:
خیر، اصلا جای تعجب نداره.
یک مثال می‌زنم: در جمعی شامل من و اشخاصی از a تا z، دو شخص k و p به هر دلیلی که و به و چه و یه و نَه رو ک و ب و چ و ی و ن می‌نویسن. خب من از نظر منطقی میتونم به اینکار خرده‌ای بگیرم؟ فعلا نه.
ولی یک مسئله‌ای هست، که از بین ۲۵ نفر باقی‌مونده، من و ۲۱ نفر دیگه به شدّت از اینکار p و k متنفّریم و چون p و k حاضر به تغییر طرز نوشتارشون نیستن، با هم نقشه می‌چینیم تا شبانه به خونه‌ی p و k حمله کنیم و جفتشون رو بکُشیم، و از بین سه نفر باقی‌مونده، یه نفرشون نسبت به این تصمیم ما ۲۲ تا منفعله و دو تاشون هم مخالفن. اون دو تا مخالف می‌تونن از نظر منطقی به تصمیم ما خُرده بگیرن؟ نه، فعلا نمیشه. ما ۲۲ تا میتونیم توجیه منطقی برای ضرورت کُشتن p و k ارائه کنیم؟ باز هم نه، فعلا نمیشه. پس اینجا دیگه منطق کاره‌ای نیست، چراکه نمیشه باهاش تصمیم یکی از طرفین رو زیر سوال بُرد. اینجا، نظر هرکسی که زور بیشتری داره به کُرسی می‌شینه، در مثال مذکور، در شرایط طبیعی نظر ما ۲۲ نفر مبنی بر قتل p و k.
ولی آیا این به این معنیه که همواره تصمیم‌هایی که منطق توشون به کار نمیاد، باید بر دموکراسی حلّ و فصل بشن؟ خیر، اینطور نیست، اگه دقّت کرده باشید من گفتم نظر هرکسی که زور بیشتری داشته باشه. این زور بیشتر معمولا و در شرایط طبیعی دست اکثریت هست، چون زور همه تقریبا برابر در نظر گرفته میشه و زور ما ۲۲ نفر تقریبا ۲۲ برابر اونیه که مخالف قتل p و k ه. ولی خب، بیاید فرض کنیم اونی که مخالف قتل p و k ه (ازینجا به بعد برای راحتی اشاره، اسمشو می‌زاریم j) به یه قدرت ماورایی، مثلا دستکش بی‌نهایت دسترسی داره و با یه بشکن می‌تونه کل ما ۲۲ تا رو بفرسته هوا. خب باز هم اینجا، نظر ما ۲۲ تا به کُرسی می‌شینه؟ قطعا نه، j توانایی کافی برای جلوگیری از اقدام ما برای قتل p و k رو داره و نظر اون به کُرسی می‌شینه.
حالا بیاید قضیه رو ببریم توی دنیای واقعی، اکثریتی بوده که در زمان ایجاد این تاپیک، مخالف تخفیف "که و به و چه و یه و نَه" به "ک و ب و چ و ی و ن" بوده و موافق اِعمال زور برای رسیدن به این هدف، و خب اگه این اکثریت می‌خواست و می‌تونست بر بقیه غالب بشه و این موضوع رو به شکل یه قانون دربیاره و هرکسی هم که رعایتش نمی‌کنه رو هم بن کنه یا شبانه به قتل برسونه، شما نمی‌تونستید از نظر منطقی به قضیه ایرادی بگیرید، شما تنها می‌تونستید با گروهی از هم‌فکراتون برای غلبه به اون جمع و الغای اون قانون تلاش کنید.
در نهایت هم این رو بگم که با جوّ فکری فعلی سایت و وجود افرادی مثل شما، امروزه اگه این بحث دوباره داغ بشه فکر نکنم حامیان حفظ صورت نوشتاری فعلی "که و به و چه و یه و نَه" (که خودم هم جزوشونم) بتونه باقی رو مغلوب و مجبور به نوشتن "که و به و چه و یه و نه" بجای "ک و ب و چ و ی و ن" کنه.
چون سواد و ادب جدا از همن
