از نظر من عقیده هیچ شخصی، تا جایی که به کسی آسیب نرسونه و به عقاید بقیه توهین نکنه، قابل توهین نیست...
اون هم به اتئيست بودنش حمله نكرد.به اين حمله كرد كه نجفى به عقيده يه عده ادم توهين كرد.
از مطالبی که میذاره بود ولی خب چه زمانی و برروی کدوم شبکه اجتماعی دقیقا یادم نیست!
این اینجا یه تاپیک داره، بعد بقیه بزرگانِ موسیقی [ایران و جهان] ندارند چرا چرت و پرت میگید؟ این مزخرفات چیه دیگه؟ علاوه بر اشاره‌ی عالیِ @Sepehr :D ، من یادِ همایشِ "هنر در تبعید" افتادم. کلاً برام جالبه که این‌هایی که ادای اپوزیسیون و "هنرمندِ معترض" رو در میارند، چیکار می‌کنند و اینا، این‌بار هم که موردِ خوبی به تورم خورد
تماشایِ بخشِ اول و بخشِ دوم سه ساعت زمان می‌بره ولی من به دو موردش اشاره میکنم:] منتشر می‌کنید در حالی که معتقدید شعر باعثِ بدبختیِ ایرانه! [کاملاً حرفه‌ای یکی از تناقض‌های حرف‌هاش رو نشون داد ]] بیانیه‌ای که گفت و کتابِ شعری که چاپ کردی چی‌اند؟ ]]]] وقتی گفتی هنر نباید تلفیقی باشه، تو چی؟ تو چیکاره‌ای؟ خواننده‌ای؟ نویسنده‌ای؟ شاعری؟ نوازنده‌ای؟ آهنگ‌سازی؟] شما اگر خواننده‌اید ...
]]] مگه نگفتی صریح؟ من رو میشناسی یا نمی‌شناسی؟ بیوگرافیِ من رو می‌دونی یا نمی‌دونی؟ پرسش صریحه، شاهینِ نجفی رو میشناسی یا نمی‌شناسی؟]]]از طرفی، شاهین نجفی، "هویتِ مستقل" نداره و ... این خیلی بَده دیگه. یعنی وقتی می‌گیم "تو کی‌ای؟" جواب می‌شنویم که "من مخالف جمهوریِ اسلامی/اسلام/ ... هستم" یا "من اون چیزی هستم که جمهوری اسلامی/اسلام/... نیست". یعنی هویتِ نجفی در نسبت با جمهوری اسلامی/اسلام/... تعریف میشه. باشه، فهمیدیم که اسلام نمی‌خوای، جمهوری اسلامی نمی‌خوای، خامنه‌ای نمی‌خوای و این‌ها؛ خب، چی می‌خوای؟ این موضوعِ هویتی همون‌قدر مضحکه که "هویتِ وابسته‌ی یک ارزشی به مواضعِ آقای خامنه‌ای" یا "هویتِ وابسته‌ی سیاست خارجیِ جمهوری اسلامی به رفتارهای آمریکا"
گارد که ... اصلاً نمیفهمم چرا باید بهش اهمیت داده بشه، که بیایم و علیه‌ش گارد بگیریم
این رو یه بار درموردِ رائفی پور نوشته بودم و به نظرم اینجا هم صادقه:چی شد چی شد؟ "یکی از بهترین شاعران" ؟ طبیعتاً
حالا نمیشه خیلی روی "سوادِ موسیقیایی" حرف زد. چرا که الزاماً از دانشگاه بدست نمیاد ولی برای این "تحصیلاتِ دانشگاهیِ ادبیاتی داره" سرچ کردم. دمِ دستی‌ترین ابزار صفحه‌ی ویکی‌پدیا‌ست؛
اینی که می‌بینیم از روایتِ خودشه که در دانشگاهِ گیلان جامعه‌شناسی می‌خونده و بعدش هم گفته که اون‌جاهایی که همه تستوسترون می‌کردند که حرف بزنند، من مردِ میدون بودم، من بودم که حرف می‌زدم و اینا، آخرشم اخراج شدم.
] هست که اشاره‌ای به تحصیلات‌ش نشده. یادش رفته یا شاید نخواسته بگه. ادامه‌ی بیوگرافی‌ش هم مربوط به بعد از فرارش به آلمانه که به کارِ ما نمیاد.خلاصه که به این صورت؛ چیزِ دیگه‌ای پیدا نکردم حقیقت‌ش. شما کجا خوندید که "تحصیلات دانشگاهی ادبیاتی داره" ؟
۱) سوادِ چی رو داره؟ [تحقیر نیست، سواله واقعاً
] سیاست منظورتونه؟"کارِ خودش" چیه که در اون تخصص داره؟ خوانندگی؟ نویسندگی؟ شعر؟ آهنگ‌سازی؟ سیاست؟ علوم اجتماعی؟
]
دقیق نمی دونم اما احتمالا تو یکی از همین سایت های اینترنتی. مطالعه ی خاصی در زمینه ی نجفی شناسی نداشتم. فکر میکنم برای یکی مثل من که همه سبک و همه خواننده ای بنا به مود خودش و تم و فضایی که توش هست گوش میده به نظرم خیلی لزومی نداره بخوام بدونم چقدر مطالب راجع بهش صحت داره و اصلا طرف چطور آدمیه. چیزی که به دلم بشینه رو گوش میدم، تعصب خاصی هم رو کسی یا سبکی ندارم.
داداش حالا باز خوبه زیاد برات اهمیت نداشت وگرنه دو صفحه در موردش می‌نوشتی
نشد دیگه
@SinaDev
متاسفانه نمیشه همیشه و همه‌جا توهین نکرد، چون همه‌ی عقاید محترم نیستن.
آتئیست بودن یا صرفِ خداباوری (جدای از دیندار بودن یا نبودن)، یک مکتب فکری جامع یا جهان‌بینی نیست و فقط به یک موضوع خاص (خدا) مربوط میشه. ما نمی‌تونیم تنها با آتئیست یا خداباور دونستن یک نفر از عقایدش نسبت به سیاست، اقتصاد یا اخلاق و غیره اطلاع داشته باشیم. پس شاید عقاید دیگه‌ی آتئیست‌ها یا خداباوران محترم نباشه و «غیر قابل توهین بودن» بی‌معنا بشه.
احترام به عقاید با احترام به انسان‌ها و همچنین با آزادی عقاید متفاوته. مجموعاً میشه محترم بودن یا نبودن یک عقیده رو با بررسی دلایل اون عقیده، اخلاقی بودن (به معنای کلی کلمه) و تعمیم‌پذیری بررسی کرد. چه بسا احترام به برخی عقاید، توهین و اهانت به شعور و فهم انسان باشه. کسی که ادعای «احترام به همۀ عقاید» رو داره، وقتی به ابوبکر بغدادی هم برسه همچنان احترام میذاره؟! چرا راه دور بریم، عقاید صدام چطور؟! خیلی از عقاید دقیقاً در نقطۀ متضاد هم قرار دارن و به نحوی توهین به همدیگه محسوب می‌شن. پس شاید بد نباشه قید «همه» برداشته بشه و نگیم به «هیچ» عقیده‌ای نباید توهین کرد.
