آیا کروموزوم های انسان و شامپانزه شبیه هستند؟

[Researcher]

بسم الله الرحمن الرحیم

آیا کروموزوم های انسان و شامپانزه شبیه هستند تشابه انسان و میمون آیا نودنه درصد 99درصد کروموزها یکسانند؟!!

همیشه از برخی افراد این حرف را میشنویم که بشر و شامپانزه ها 99% اطلاعات ژنتیکی مشترکی دارند،و این دلیلی است که فرگشت را تایید میکند تا وقتیکه ادبیات فرگشتی این پدیده را چنین توصیف میکند:
"1%ما را بشر کرده است" یا "ما با شامپانزه ها در نسبت 99% مطابق هستیم"
تا وقتی که دانشمندی به نام Roy Britten زیست شناس دانشگاه کالیفورنیا ثابت کرد که بشر و شامپانزه از نسبت تشابهی 95% کمتر است...وی در پژوهش خود 780 هزار DNA جفت باز موجود در نوار دی ان ای را مورد بررسی قرار داد.
http://www.cnn.com/…/scie…/09/24/humans.chimps.ap/index.html
و همچنین مجله ی نیوساینتست در مقاله ای گفته است که:
A three-fold increase in the variation between us and chimps.
ترجمه: تغایر بین ما و شمپانزه 3 برابر افزایش یافته است.
http://www.newscientist.com/…/dn2833-humanchimp-dna-differe…
و پس از پژوهش های مکرر،زیست شناسان نسبت تشابه را به 86% پایین آوردند

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2049197
http://www.answersingenesis.org/articles/arj/v4/n1/blastin
http://www.answersingenesis.org/…/am/v1/n2/human-and-chimp-…​

جدیدا دکتر ریچارد باگز و دکتر جفری تامکینز نشان داده اند که تشابه ژنوم ما و شامپانزه ها در حد 70% است.
http://blog.drwile.com/?p=985
http://www.refdag.nl/70_chimp_1_295967
جالب اینجاست که وجود تشابه در ماده ی ژنتیک بعضی جانوران ایده ی پدر مستقیم بودن شامپانزه برای انسان را از بین میبرد مثلا:
مجله نیوساینتست از وجود تشابه 75% بین دی ان ای کرم ها و انسان سخن گفته است.
Karen Hopkin, “The Greatest Apes,” New Scientist-vol. 62, issue 2186, 15 May 1999, p. 27
ولی به این معنی نیست که ما از نظر فنوتیپ و شکل ظاهر فقط 25% با کرم اختلاف داریم!

 

[Zetsubou Shinji]

گویا مولف این متن دو اشتباه بزرگ مزتکب شده که باعث شده اند از مقدماتی درست، نتایجی اشتباه بگیرد. چیزی که اصطلاحا به آن مغلطه میگوئیم! که البته هر دوی آنها در واقع مغطله "پهلوان پنبه" هستند(مدعای اصلی طرف مقابل را طور دیگری جلوه دادن و سپس نقد آن) :
1- هیچکس از وجود شباهت ژنتیکی بسیار زیاد شامپانزه و انسان، نتیجه نگرفت که شامپانزه ها اجداد انسانند. این شباهت ژنتیکی بسیار زیاد، اشاره به وجود نوعی پیوند خانوادگی بین انسان و شامپانزه دارد. این دو "جد مشترک" دارند.چیزی شبیه به خر و اسب. در واقع آنها مثل عموزاده های ما هستند نه پدرانمان که دیگر در بینمان نیستند!
2- تمامی موجودات کره زمین با هم دیگر شباهت ژنتیکی دارند که این اتفاقا نشان دهنده جد مشترک تمامی موجودات زنده و از جالبترین مشاهدات تایید کننده نظریه فرگشت است! همگی ما موجودات زنده باهم برادریم! و همچنین با کل جهان و عناصر...
https://fa.wikipedia.org/wiki/نسب_مشترک

و البته درباره آمار های بعدی نیز بسیار شک دارم چون در تمامی مجله های علمی، همان 99 درصد را دیده ام. و نکته جالبتر اینکه در بین گونه های فعلی، شامپانزه حتی بیشترین ژن مشترک با ما را نیز ندارد! بلکه سه تای اول به ترتیب:
1- بونابو ها (مطالعه درباره آنها بسیار جالب و هیجان انگیز است.رفتار های جنسی مشترک زیادی با ما دارند!)
2- شامپانزه ها
3- طبق تحقیقات جدیدتر، گوریل ها. حدود 98 درصد.

 

[Researcher]

ابتداء از مقدمه شما آغاز می‌کنیم ک صورت آن به خود شما برمی‌گردد. و در ادامه:

1- تصور نمی‌کنم همه با گفته شما موافق باشند چون بنده خود به شخصه بارها و بارها با افراد مختلف و معتقدین به این مقوله در فیس بوک یا تویتر به گفتگو پرداخته‌ام و بارها برخورده‌ام که یکی از اصلی‌ترین مبانی اونا همین مطالب است و چگونگی بیانش هم در مطلب اولیه ذکر شده، و دوست گرامی چیزی که بیان شده همان مفهومی است که شما مطرح کردید اما باب میل خودتان!!

2- بله تشابه‌های ژنتیکی در همه موجودات وجود دارد! اما این ثابت کننده مطلبی نمی‌تواند باشد و البته از جهتی ممکن است به دلیل ساختار حیات این سیاره باشد باید صبر کرد و دید که درصورت وجود حیاتی غیرزمینی ساختار چگونه است و خواهد بود! و از جهتی دوست گرامی ما از ژنتیک صحبت می‌کنیم ژنتیکی که دامنه‌ گسترده‌ای دارد که ما بسیار ناچیز از آن آگاهی داریم و یک تغییر کوچک در آن تحولی عظیم را شامل میشه پس نمیشه به صرف وجود چند ساختار که نمی‌دونیم علت تغییر و یا شباهت‌های آنها چیست نتیجه مطلق بگیری.

واقعا جالبه واسم افرادی که ادعای علم دارند اما هنوز یا نگرفته‌اند که وقتی به حقیقت چیزی پی نبرده‌ایم از خیال پردازی و داستان‌سرایی درباره آن خوداری کنیم!

و جالبه که نتایج جدید رو مشکوک می‌دونید چون مطابق میل شما نیستند کاری به اعتبار دست آوردهای قبلی ندارم اما دانش ما نسبت به علوم تغییر میکنه

و درنهایت من برمبنای منابع قضاوت می‌کنیم و شما در اینجا سخن از منابعی‌ای زدید اما ردی از منبعی بدست نداده‌اید.

 

[Zetsubou Shinji]

یعنی به جای منابع معتبر، از چند تا ادم بی سواد توئیتری فرگشت و بقیه چیزهارا می آموزید؟! پهلوان پنبه همین است!
هیچ منبع علمی یا دانشمندی ادعا نکرده که نسبت ما به شامپانزه ها پدر و فرزندی است. بلکه به قول داوکینز،بیشتر شبیه عمو زاده های ما هستند. همانگونه که اسب و خر ژن مشترک زیاد و "جد مشترک نزدیک" داشتند، نسبت انسان و شامپانزه نیز به همین شکل است. هومو های اجداد ما دیگر وجود ندارند!
فرگشت یک تئوری قوی علمی است، نه عقیده شخصی که هرکسی به راحتی درباره آن نظر دهد.

بهترین مدل علمی برای توجیه ژنتیک مشترک همه گونه های این سیاره، همانا فرگشت اسنت و بس!....جمع نبندید روی "ما"! شاید شما بی اطلاع باشید، ولی اطلاعات جامعه علمی هم از ژنتیک آنقدری هست که در اینباره اظهار نظر کند. اما این تنها شواهد تجربی پشتیبان کننده فرگشت نیست و برای اشنایی بیشتر میتوانید از متاب های ابتدایی مثل "فرگشت و ژنتیک" اثر بهنام محمد پناه شروع کنید.

برای من هم افرادی جالبند که خود را از تمامی آکادمی های علمی و دانشمندان و زیست شناسان تراز اول، در یک بحث تخصصی علمی، بالاتر میپندارند!

مشکوک بودن این مقالات هم بدین دلیل است که چنین کشف بزرگی در هیچ کتاب یا مقاله معتبر دیگری که درباره فرگشت باشد، برگردانده نشده.

منابع هم که الحمدالله هم به گوگل دسترسی هست هم کتاب های خیلی خوبی خصوصا از داوکینز در اینباره ترجمه شده. مثلا گوریل ها:

https://bigbangpage.com/science-content/شباهت-۹۸-درصدی-ژنوم-انسان‌-و-گوریل/


# بقول داوکینز، اگه کسی بتونه فرگشت رو رد کنه، بی برو برگرد تا حالا نوبل گرفته بوده!

 

[Researcher]

خیر دوست گرامی، وقتی کلامی بیان میکنیم در هرجایی مطالب اصحاب آنجاست، با عامه به زبان عامه (که مخصوص خودشان و وهمیاتشان است) سخن می گویم و با اهل فن براساس مبانی خودشان.

عموماً درجامعه ما بسیاری افراد جاهل و بی‌سواد درباره فرگشت سخن می‌گویند اما اطلاعی به آن ندارند برای همین این افراد برای خود خیال پردازی‌هایی انجام می‌دهند و بنده هم در جای خود به آن خیالات پاسخ می‌دهم.

البته تصور می‌کنم با فضای فیس بوک و تویتر آشنایی ندارید دوست گرامی برای همین راجع چیزی که درباره این فضاها فرمودید حرفی نمیزنم.

و قول عمو و عموزادگی رو فکر کنم دکتر بهزاد قبل از حتی منعقد شدن نطفه آقای داوکینز بیان فرموده‌اند. اما نسبت عموزادگی هم دلایل منطقی و علمی لازم دارد دوست گرامی از تمامی مطالب و منابعی که تاکنون دیده‌ام چنین دلایلی ملاحضه نکرده‌ام مگر اینکه شما دلایلی ارائه فرمائید.

گاهی وقتا تصور میکنم دوستان فرگشت‌گرا مفهوم ژن و ژن مشترک رو هم نمی‌دونن! !
ژن مشترک میان موجودات قبلا درباره آن اشاره کردم! اما شما بفرمایید چه چیزی سبب میشود که این نیای مشترک به جهتی که توهم داورین بود متمایل گردد؟

دیگر وجود ندارند یا اصلا وجود نداشته اند؟ میشه آثارشان را معرفی فرمایید؟

فرگشت یک فرضیه خیالی هستش که همیشه همه مدعیان اون الان که دیدم و خوانده ام فقط برای اثبات اون همین جمله رو بیان میکنند اینکه " یک تئوری/ نظریه قوی علمی است و تمامی دانشمندان و ... به اون باور و اعتقاد دارند و داشتند!"

و اما جمله شما مبنی بر " بهترین مدل علمی برای توجیه ژنتیک مشترک همه گونه های این سیاره، همانا فرگشت اسنت و بس!" تنها یک مدل است بدون پشتوانه مگر نه؟! چون مغزشان به جای دیگه‌ای البته فعلا نمی‌رسه بهش متمایل شده‌اند قبول دارید؟ اما چون به طور مخصوص و نامخصوص از آغاز آن را آموزش می‌دهند برای همین بیشتر افراد هیچ وقت دنبال دلایل اون نمی‌رند و تنها دلیل باورمندی و جذابیت این دیدگاه این است که چون تمایل به پذیرش این باور دانید وگرنه دلیلی ندارند و همچنین قدرت تفکر و بررسی ندارند و یا هراس از تغییر باوری دارند که بر آنها تسلط یافته (حتما با روانشناسی آشنایی دارید؟)

در کتابی هم که بیان فرمودید دلایلی استوار نمایان نبوده و نیست، تصور نمی‌کنم آقای " بهنام محمدپناه" چیزی بجز خیالات و باورهای خودش را بدور از تحقیق علمی و بررسی های دیگر به رشته‌تحریر در آورده باشد، کتاب ایشان از نقطه نظر علمی آنقدر بی‌ارزش و اعتبار است که ارزش بیش از یکبار خواندن هم ندارد و ایشان اگر کمی فقط کمی تحقیق و مطالعه می‌نمود و تحمل مطالب خلاف باورهایش را داشت شاید خیلی از مطالبی که الان در کتابش موجود است را ارائه نمی‌نمود.

برای من هم افرادی جالبند که بدون توجه به اینکه چه کسی و یا چه مرکزی مطلبی را بیان کرده پیرامون هر موضوعی تحقیق و مطالعه می‌کنند و به دنبال بررسی مطالب می‌رن و تحت تأثیر افراد و یا شخصیت و... قرار نمی‌گیرند و یا تسلیم باورهای قبلیشون نمی‌شن.

و اما درباره شما فکر می‌کردم حداقل اهل فن هستند چون در جای جای مطالبتون عامه رو نقد کردید! و خرده گرفتید! اما با این نوشته ها دیدگاهم رو تغییر دادید! اصولاً چنین افرادی تا مطلب و یا موضوعی رو می‌بینن که با باورهای و یا دیدگاههاشون سازگار نیست بدون هیچ گونه بررسی‌ای اون رو مشکوک یا مردود می‌دونن!

و در نهایت در اینترنت مطالب انبوه و مختلفی وجود داره که بدون بررسی قابل پذیرش نیستن، که انگار با بررسی سر سازگاری مناسبی ندارید!

و اما درباره کتب داوکینز! با مطالعه کتب ایشون و مقالاتش و همچنین مشاهده ویدئوها و گفتگوهایش تنها به یک باور دربارشون دست پیدا کردم اینکه خیال پرداز خوبی هستنش در این حوزه می‌تونه نقشی همچون آرتور سی. کلارک رو بازی کنه!!

 

[Zetsubou Shinji]

البته تصور می‌کنم با فضای فیس بوک و تویتر آشنایی ندارید دوست گرامی برای همین راجع چیزی که درباره این فضاها فرمودید حرفی نمیزنم.

اتفاقا خیلی در این فضا ها هستم و به همین دلیل هم سر حرفم میمانم: کانال ها و اطلاعات غیر معتبر در فضای مجازی زیادند و متاسفانه اکثر افراد هم در کامنت هایشان بازتاب همان مطالب را می دهند.

و قول عمو و عموزادگی رو فکر کنم دکتر بهزاد قبل از حتی منعقد شدن نطفه آقای داوکینز بیان فرموده‌اند. اما نسبت عموزادگی هم دلایل منطقی و علمی لازم دارد دوست گرامی از تمامی مطالب و منابعی که تاکنون دیده‌ام چنین دلایلی ملاحضه نکرده‌ام مگر اینکه شما دلایلی ارائه فرمائید.

گاهی وقتا تصور میکنم دوستان فرگشت‌گرا مفهوم ژن و ژن مشترک رو هم نمی‌دونن! !
ژن مشترک میان موجودات قبلا درباره آن اشاره کردم! اما شما بفرمایید چه چیزی سبب میشود که این نیای مشترک به جهتی که توهم داورین بود متمایل گردد؟

دیگر وجود ندارند یا اصلا وجود نداشته اند؟ میشه آثارشان را معرفی فرمایید؟

فرگشت یک فرضیه خیالی هستش که همیشه همه مدعیان اون الان که دیدم و خوانده ام فقط برای اثبات اون همین جمله رو بیان میکنند اینکه " یک تئوری/ نظریه قوی علمی است و تمامی دانشمندان و ... به اون باور و اعتقاد دارند و داشتند!"

و اما جمله شما مبنی بر " بهترین مدل علمی برای توجیه ژنتیک مشترک همه گونه های این سیاره، همانا فرگشت اسنت و بس!" تنها یک مدل است بدون پشتوانه مگر نه؟! چون مغزشان به جای دیگه‌ای البته فعلا نمی‌رسه بهش متمایل شده‌اند قبول دارید؟ اما چون به طور مخصوص و نامخصوص از آغاز آن را آموزش می‌دهند برای همین بیشتر افراد هیچ وقت دنبال دلایل اون نمی‌رند و تنها دلیل باورمندی و جذابیت این دیدگاه این است که چون تمایل به پذیرش این باور دانید وگرنه دلیلی ندارند و همچنین قدرت تفکر و بررسی ندارند و یا هراس از تغییر باوری دارند که بر آنها تسلط یافته (حتما با روانشناسی آشنایی دارید؟)

گویا ساده ترین اصول نظریات علمی هم نمیدانید و بعد دست به رد آنان میزنید!! للعجبا...
پس بهتر است بدانید که ما با مشاهده طبیعت، با یک "فکت" روبرو میشویم. مثل گردش زمین به دور خورشید.
سپس برای توجیه فکت، با توجه به اصل "استنتاج بر اساس بهترین تبیین" که از پایه های آن "تیغ اوکام" است، دست به ساختن بهترین مدل برای توجیه آن فاکت ها میزنیم. این مدل یا "نظریه" باید ابطالپدیر باشد. مثل نظریه گرانش نیوتون.
سپس میبینیم که چه مشاهدات تجربی آن را تایید(پیدا کردن نپتون بر اساس معادلات گرانش نیوتون) یا ابطال میکنند(انحراف مدار عطارد).
در صورت ابطال، به سراغ نظریه ای بهتر میرویم.مثل نسبیت عام که مدار عطارد را هم توجیه میکند.
حال فرگشت موجودات در واقع یک فکت واضح مثل گردش زمین است! علاوه بر مشاهدات ژنتیکی،فسیل شناسی(از همینجا پی میبریم که اجداد ما چه بودند) و.....حتی امروزه نیز مقاومت دارویی ویروس ها و سایر تغییرات قابل مشاهده در جانورانی که فرگشت سریع دارند(مصل پروانه ها) و حتی فرگشت های متاخرتر بشر و....( یا حتی"انتخاب مصنوعی" که مکانیزم کلی آن مشابه "اتخاب طبیعی" است، فقط انسان ها نیز در آن سهم دارند)همگی دال بر وجود فکت فرگشت بوده و فقط یک ذهن بی اندازه متعصب میتواند آنهارا نبیند!
کما اینکه امروزه حتی بطور "رسمی" فرگشت یک "فکت" معرفی میشود. اما برای توجیه فکت فرگشت، نطریاتی وجود دارد که تفاوت هایی باهم دارند. مثلا اینکه آیا محرک اصلی فرگشت ژن ها هستند(ریچارد داوکینز) یا ویژگی های فنوتیپی(استیون جی گولد)...
تمامی اینها هستند که فرگشت نه تنها یک نظریه فوق العاده موفق علمی، بلکه یک فکت قاطع است. چنین شواهد محکمی هم با حرف های "کاملا بی پایه" امثال شما خدشه دار نمیشود!!!

و درباره بررسی، همواره باید به اطلاعی که فقط و فقط در "یک جا" ارائه میشود شک کرد!

و اما درباره شما فکر می‌کردم حداقل اهل فن هستند چون در جای جای مطالبتون عامه رو نقد کردید! و خرده گرفتید! اما با این نوشته ها دیدگاهم رو تغییر دادید! اصولاً چنین افرادی تا مطلب و یا موضوعی رو می‌بینن که با باورهای و یا دیدگاههاشون سازگار نیست بدون هیچ گونه بررسی‌ای اون رو مشکوک یا مردود می‌دونن!

نظر شما هیچ اهمیتی برایم ندارد. ولی اگر پرداختن به اشخاص را دوست دارید، باید بگویم که دیدگاه اولیه من نیز از شما، کسی بود که اطلاع کافی نداشته و آماده یادگیری صحیح علم بدون پراکنده گویی است، اما دیدم از آن قشری هستید که بدون هیج توجهی به شواهد علمی، فقط برای حفظ عقاید 1400 ساله شان، به راحتی همه نظریات مخالف را بی اعتبار دانسته و خشک مغزی و بی اطلاعی ای بی حد و حصر دارند!

در کتابی هم که بیان فرمودید دلایلی استوار نمایان نبوده و نیست، تصور نمی‌کنم آقای " بهنام محمدپناه" چیزی بجز خیالات و باورهای خودش را بدور از تحقیق علمی و بررسی های دیگر به رشته‌تحریر در آورده باشد، کتاب ایشان از نقطه نظر علمی آنقدر بی‌ارزش و اعتبار است که ارزش بیش از یکبار خواندن هم ندارد و ایشان اگر کمی فقط کمی تحقیق و مطالعه می‌نمود و تحمل مطالب خلاف باورهایش را داشت شاید خیلی از مطالبی که الان در کتابش موجود است را ارائه نمی‌نمود.

و اما درباره کتب داوکینز! با مطالعه کتب ایشون و مقالاتش و همچنین مشاهده ویدئوها و گفتگوهایش تنها به یک باور دربارشون دست پیدا کردم اینکه خیال پرداز خوبی هستنش در این حوزه می‌تونه نقشی همچون آرتور سی. کلارک رو بازی کنه!!

بله بله! تمامی جوامع علمی و دانشمندان در جهل مطلق بوده و همه شواهد فرگشت نیز ساخته دست صهیونیسم و آمریکای جهانخوارند، فقط ما خوبیم با باور های بی شواهد کتب باستانی مان

 

[Researcher]

اتفاقا خیلی در این فضا ها هستم و به همین دلیل هم سر حرفم میمانم: کانال ها و اطلاعات غیر معتبر در فضای مجازی زیادند و متاسفانه اکثر افراد هم در کامنت هایشان بازتاب همان مطالب را می دهند.

اما نوشتار شما چیز دیگه ای رو می‎رسونه دوست گرامی و تصور نمیکنم تاحالا در یوتیوب یا تویتر و فیس بوک بوده باشد! و درباره مطالبی که در فضای مجازی انتشار پیدا می‌کنه هم بدون شک همین طور و خزعبلات بسیاری انتشار می‌دن اما خواننده باید عاقل باشه.

حال فرگشت موجودات در واقع یک فکت واضح مثل گردش زمین است! علاوه بر مشاهدات ژنتیکی،فسیل شناسی(از همینجا پی میبریم که اجداد ما چه بودند) و.....

بله جالبه این روش رو همیشه می‌بینیم از نمونه ای به جایی دیگه چنگ می‌زنید و جالبه که برای تکاملیون این مطلب همیشه فکت بوده!!! و اما مشاهدات ژنتیکی مربوط به ژنتیک کتاب آقای باب الحوائجی با عنوان عقاید داروین و دانش ژنتیک رو مطالعه فرمائید! و اما راجع به یافته های فسیل‌شناسی! خواهشا در این زمینه دیگه حرفش رو هم نزنید که گند تکاملیون در اومده! تمامی اسناد فسیل شناسی رو تک ب تک بررسی و مطالعه کردم نه تنها ثبوتی بر ادعای شما نداره بکه نابودکننده هستن واسه مدعیان این فرضیه ها! دوست گرامی تمنای مطالعه و تحقیق بیطرفانه و بدون تکیه بر باورهای قبلیتون رو دارم!!! بله با پیلت دون به اجداد داروین می‌رسیم!!

حال فرگشت موجودات در واقع یک فکت واضح مثل گردش زمین است! علاوه بر مشاهدات ژنتیکی،فسیل شناسی(از همینجا پی میبریم که اجداد ما چه بودند) و.....حتی امروزه نیز مقاومت دارویی ویروس ها و سایر تغییرات قابل مشاهده در جانورانی که فرگشت سریع دارند(مصل پروانه ها) و حتی فرگشت های متاخرتر بشر و....( یا حتی"انتخاب مصنوعی" که مکانیزم کلی آن مشابه "اتخاب طبیعی" است، فقط انسان ها نیز در آن سهم دارند)همگی دال بر وجود فکت فرگشت بوده و فقط یک ذهن بی اندازه متعصب میتواند آنهارا نبیند!

همیشه نتیجه‌گیری های امثال شما منو ب تعجب وا میداره که چطور مطلب رو ثابت شده می‌انگارید!! انگار ن انگار داریم درباره ی مبحث بااهمیت علمی صحبت می‌کنیم!!

کما اینکه امروزه حتی بطور "رسمی" فرگشت یک "فکت" معرفی میشود. اما برای توجیه فکت فرگشت

اصول پذیرش یک دیدگاه علمی چیه دوست گرامی؟! بله چه فکتی که هنوز دلیلی علمی جهت اثبات نداره!

تمامی اینها هستند که فرگشت نه تنها یک نظریه فوق العاده موفق علمی، بلکه یک فکت قاطع است. چنین شواهد محکمی هم با حرف های "کاملا بی پایه" امثال شما خدشه دار نمیشود!!!

بله دیدگاه های علمی که دلایلی مستند و مستدل داشته باشند خدشه نمی‌بینند اما همینطور فرضیه ها و خیالات افراد هم به صرف باورمندی آنها به نظریه علمی بدل نمی‌شوند سالهاست از زبان تکامل گرایان تنها میشنویم فک علمی اما وقتی ارائه مطالب می‌رسد خبری نیست! به جرات می‌تونم بگم که اگه همه کتبی که در این زمینه چاپ شدند را ن اما بیشتر از 70 درصد این کتب در ارتباط با این تفکر را مطالعه کرده‌ام و تمامی شواهد فسیل شناسی اون رو بررسی کرده‌ام اما هیچی فقط حرف حرفهایی بسیاری از اونا در کتب بعدی بقیه معتقدین به این تفکر باطل گردیده‌اند!!

نظر شما هیچ اهمیتی برایم ندارد. ولی اگر پرداختن به اشخاص را دوست دارید، باید بگویم که دیدگاه اولیه من نیز از شما، کسی بود که اطلاع کافی نداشته و آماده یادگیری صحیح علم بدون پراکنده گویی است، اما دیدم از آن قشری هستید که بدون هیج توجهی به شواهد علمی، فقط برای حفظ عقاید 1400 ساله شان، به راحتی همه نظریات مخالف را بی اعتبار دانسته و خشک مغزی و بی اطلاعی ای بی حد و حصر دارند!

اما برعکس شما نظرات امثالش شما برای من مهمه چون جدای از این مقولات بنده ی محقق علوم اجتماعی در مقوله بحرات هویت جوانان هستم و این امثال شما بسیار برخورده‌ام بخصوص به این خاطر که در این مقوله ها هم وارد شده‌ام.
و اما درباره دیدگاه‌های قرون وسطایی! این مورد رو اشتباه تصور کردی دوست گرامی، تفکرات کنونی من حاصل سالها تحقیق و مطالعه هستن که الان هم در همین مسیر هستم. مشکل امثال شما این است که تا می‌بینید کسی مخالف دیدگاهتون حرفی میزنه تصور میکنه فلان و بهمانه یا کوته نظر و ... هستش! درحالی که تک تک تفکرات کنونی من با دلایلی به دست آوردن و در این راه بسیاری از تفکراتی که حتی روزی تعصب به اونا داشتم رو کاملا کنار گذاشتم و کاری به 1400 قبل هم ندارم با منطق و تحقیق و منابع پیش میرم چه بسا ب جای خود اون مطالب رو هم نقد می‌کنم اما نه کوکورانه و بی دلیل! اگه قرار هم بر بی‌اعتبار دانستن همه مطالب خلاف باورم بود ک ب خودم زحمت مطالعه و تحقیق نمی دادم و میلیون ها تومان صرف خرید منابع و کتب نمی کردم.
البته تعریفی که نمودید با تفکرات خود شما سازگارتره چون اصولا تمامی همفکران شما رو اینطوری دیدم.

بله بله! تمامی جوامع علمی و دانشمندان در جهل مطلق بوده و همه شواهد فرگشت نیز ساخته دست صهیونیسم و آمریکای جهانخوارند، فقط ما خوبیم با باور های بی شواهد کتب باستانی مان

اینجاست ک میگم وقتی کسی اعصابش خورد شده به کاهدون میزنه! درباره صهیونیسم و آمریکا خود من از مخالفین این ادعا هستم و در تاپیک معرفی کتب اولین کتابی ک گذاشتم کتاب آقای زیباکلام در همین مقوله هستش، و اما راجع به جوامع علمی و دانشمندان! جالبه ک در دیدگاه امثال شما و ب باوری خدایگان امثال شما آقای داوکینز دانشمندان تنها کسانی هستن که به تکامل باور دارن بقیه احمق و کودن هستن! پس مشی شما مشخصه!
و درباره کتب باستانی! تاحالا چندتا از اون کتب رو خونی؟ اصلا راجع به کتب چیزی خوندی؟ کتب ابن فرناس و خورزمی و ابن سینا و رازی و ابن حیان و ... رو خوندی جانم؟ یا کتبی که به لطف نهضت ترجمه باقی موند؟ ن خیر فکر نکنم تاحالا اطلاعی هم ازشون داشته‌اید، چقدر بد هستش که انسان بخاطر خودش حقایق رو کتمان کنه.
https://www.aparat.com/v/sdifr
http://www.icr.org/article/rapidly-unraveling-thread-between-dna-human-evolut

 

[Zetsubou Shinji]

ظاهرا حتی خبر ندارید که فرگشت امروزه از مواردی که شخص "چارلز داروین" به اونها باور داشت عبور کرده. داروین حتی خودش میونه خوبی با ژنتیک نداشت و بسیاری از طرفداران داروین ابتدا مخالف تحقیقات گرگور مندل(پدر علم ژنتیک) بودن! داروین تونست اصول کلی رو کشف کنه و شواهد خوبی اراده بده، اما تک به تک مدلش درست نبود و اشکالاتی بر اونها وارد شد. اکثر اونا ناموجه بودن ولی بقیشون که درست بودن، بعد ها خصوصا با قبض و بسط علم نوین ژنتیک، پاسخ داده شدن که در مواردی مخالف برخی نظریات جزئی تر خود داروین بودن. این اصلاحات هنوز هم انجام میشن. مثلا روانشناسی فرگشتی امروزه، تببین فرگشتی مناسبتری برای منشا تمایلات اخلاقی، از خود نظر داروین در اینباره،ارائه میده. چطور میگید آشنایی کامل دارید ولی همه اینهارو نادیده گرفته و به نوشته های 150 سال پیش داروین استناد میکنید؟!
و اما درباره فسیل ها، ظاهرا باز هم با توهم توطئه ای مواجهیم که همه عالم علم و شواهد رو توطئه و دستکاری شده دونسته و حقیقت رو فقط در گروی خودشون میدونن! متاسفانه بحث با این افراد هیچ فایده ای نداره و ترجیح میدم وقتمو تلف نکنم.

من بسیاری از شواهد فکت بودن که امروزه هم تایید میشن(خصوصا فرگست متاخر پروانه ها،مقاومت ویروسی و انتخاب مصنوعی) رو به اختصار نام بردم. بدیهیه که نمیتونم تو یه پست به بی شمار شواهد تجربی فرگشت بپردازم و از شما توقع میره که مطالعاتتون رو افزایش بدید. متاسفانه ادعاهاتون دقیقا دارن خلاف این امر رو نشون میدن! واقعا درک نمیکنم چطور کسی که میگه 70% (!!!!) از منابع در اینباره رو خونده، هنوز معتقده که در فرگشت نسبت شامپانزه با انسان، پدر و فرزندیه!!!! ادم چیزایی میشنوه که شاخ در میاره...

http://aghlyaiman.blogfa.com/post/79
http://www.daneshagahi.com/scientists-posts/77-فرگشت-یک-تئوری-است-یا-حقیقت-علمی
# "فکت" فرگشت چیزی است که مستقیما مشاهده میشود. مثل مقاومت انتی بیوتیکی ویروس ها که به معنای تغییر انهاست. "نظریه" فرگشت در پی تبیین مناسب "فکت" فرگشت است. رد فکت پیامدهای سنگینی داشته و به شکاکیت مطلق می انجامد که بنظر نمیرسد باب میل دینداران باشد.رد نظریه نیز نیازمند شواهد ابطال کننده و ارائه نظریه جایگزین بهتر و علمی میباشد که تابحال دیده نشده!

برخلاف شما، من الکی ادعا نمیکنم 70 درصد کتب درباره فرگشت رو خوندم(اصلا چطور میشه از کل این کتاب ها خبر داشت و بعد درصد تعیین کرد؟!). علاقه اصلی من فیزیک و فلسفه ست نه زیست. اما در حد توانم، میتونم اصول کلی این نظریه رو بگم، برخی شواهد معروف رو نام ببرم، منابع خوب فارسی معرفی کنم و به برخی انتقادات رایج و خیلی ابکی پاسخ بدم.مطالعه من در همین حده. اما گفته های شما نشون میده حتی از اینها هم خبر ندارید و اینو میشه از ادعاهایی که به فرگشت نسبت میدید و ردیه هاتون فهمید!

گویا متوجه تحولات جدید علم "منطق" هم نیستید که به ترجمه آرای کهن و منسوخ ارسطو و دیگر حکیمان یونانی، "هنوز" هم میبالید!! و البته گویا هوز هم در این توهم هستید که کل کشفیات علمی در قران گفته شده و همگی دانشمندان به فکر تفسیر اون و استنتاج علم ازش هستن!
درباره توطئه آمریکا و اسرائیل هم، چنین نتیجه ای با توجه به حرف ها و منابعتون کاملا طبیعیه. مخصوصا اینکه در تاپیکی دیگه سعی دارید با کنکاش در باورهای شخصی زیست شناسان، از بی دین بودن بسیاری از اونها، نتیجه بگیرید فرگشت هم نه علم بلکه یک توطئه جانبدارانه است و نمونه جالبی از مغلطه شخص ستیزی رو به نمایش بزارید!

و اما کاملا انتظارشو داشتم که این چرندیات با توجه به صفحه شبه علمی "رد شبهات ملحدین" گفته بشه، و دریغ از مطالعه اصولی فرگشت با منابع علمی معتبر! من تا اینجا همه تلاشمو برای بیان درست اصول ساده و کلی فرگشت کردم، اما نرود میخ آهنین در سنگ. متاسفانه هیچ کمک دیگه ای ازم بر نمیاد.

و در اخر، پستهای متاخرتون حتی "استدلال اشتباه" هم نیستن، بلکه فاقد هرگونه استدلالن و چیزی جز مغلطه هایی از جمله حمله شخصی، توهم توطئه،پهلوان پنبه و....نیستن. در صورت تکرار، دلیلی نمیبینم وقتمو برای پاسخ به ادعهای بی اساس تلف کنم!
متاسفانه تمامی پستهاتون نشون میده یک مطالعه بی نهایت سطحی از این نظریه دارید!

 

[پهلوی]

اما نوشتار شما چیز دیگه ای رو می‎رسونه دوست گرامی و تصور نمیکنم تاحالا در یوتیوب یا تویتر و فیس بوک بوده باشد! و درباره مطالبی که در فضای مجازی انتشار پیدا می‌کنه هم بدون شک همین طور و خزعبلات بسیاری انتشار می‌دن اما خواننده باید عاقل باشه.


بله جالبه این روش رو همیشه می‌بینیم از نمونه ای به جایی دیگه چنگ می‌زنید و جالبه که برای تکاملیون این مطلب همیشه فکت بوده!!! و اما مشاهدات ژنتیکی مربوط به ژنتیک کتاب آقای باب الحوائجی با عنوان عقاید داروین و دانش ژنتیک رو مطالعه فرمائید! و اما راجع به یافته های فسیل‌شناسی! خواهشا در این زمینه دیگه حرفش رو هم نزنید که گند تکاملیون در اومده! تمامی اسناد فسیل شناسی رو تک ب تک بررسی و مطالعه کردم نه تنها ثبوتی بر ادعای شما نداره بکه نابودکننده هستن واسه مدعیان این فرضیه ها! دوست گرامی تمنای مطالعه و تحقیق بیطرفانه و بدون تکیه بر باورهای قبلیتون رو دارم!!! بله با پیلت دون به اجداد داروین می‌رسیم!!



همیشه نتیجه‌گیری های امثال شما منو ب تعجب وا میداره که چطور مطلب رو ثابت شده می‌انگارید!! انگار ن انگار داریم درباره ی مبحث بااهمیت علمی صحبت می‌کنیم!!


اصول پذیرش یک دیدگاه علمی چیه دوست گرامی؟! بله چه فکتی که هنوز دلیلی علمی جهت اثبات نداره!


بله دیدگاه های علمی که دلایلی مستند و مستدل داشته باشند خدشه نمی‌بینند اما همینطور فرضیه ها و خیالات افراد هم به صرف باورمندی آنها به نظریه علمی بدل نمی‌شوند سالهاست از زبان تکامل گرایان تنها میشنویم فک علمی اما وقتی ارائه مطالب می‌رسد خبری نیست! به جرات می‌تونم بگم که اگه همه کتبی که در این زمینه چاپ شدند را ن اما بیشتر از 70 درصد این کتب در ارتباط با این تفکر را مطالعه کرده‌ام و تمامی شواهد فسیل شناسی اون رو بررسی کرده‌ام اما هیچی فقط حرف حرفهایی بسیاری از اونا در کتب بعدی بقیه معتقدین به این تفکر باطل گردیده‌اند!!


اما برعکس شما نظرات امثالش شما برای من مهمه چون جدای از این مقولات بنده ی محقق علوم اجتماعی در مقوله بحرات هویت جوانان هستم و این امثال شما بسیار برخورده‌ام بخصوص به این خاطر که در این مقوله ها هم وارد شده‌ام.
و اما درباره دیدگاه‌های قرون وسطایی! این مورد رو اشتباه تصور کردی دوست گرامی، تفکرات کنونی من حاصل سالها تحقیق و مطالعه هستن که الان هم در همین مسیر هستم. مشکل امثال شما این است که تا می‌بینید کسی مخالف دیدگاهتون حرفی میزنه تصور میکنه فلان و بهمانه یا کوته نظر و ... هستش! درحالی که تک تک تفکرات کنونی من با دلایلی به دست آوردن و در این راه بسیاری از تفکراتی که حتی روزی تعصب به اونا داشتم رو کاملا کنار گذاشتم و کاری به 1400 قبل هم ندارم با منطق و تحقیق و منابع پیش میرم چه بسا ب جای خود اون مطالب رو هم نقد می‌کنم اما نه کوکورانه و بی دلیل! اگه قرار هم بر بی‌اعتبار دانستن همه مطالب خلاف باورم بود ک ب خودم زحمت مطالعه و تحقیق نمی دادم و میلیون ها تومان صرف خرید منابع و کتب نمی کردم.
البته تعریفی که نمودید با تفکرات خود شما سازگارتره چون اصولا تمامی همفکران شما رو اینطوری دیدم.


اینجاست ک میگم وقتی کسی اعصابش خورد شده به کاهدون میزنه! درباره صهیونیسم و آمریکا خود من از مخالفین این ادعا هستم و در تاپیک معرفی کتب اولین کتابی ک گذاشتم کتاب آقای زیباکلام در همین مقوله هستش، و اما راجع به جوامع علمی و دانشمندان! جالبه ک در دیدگاه امثال شما و ب باوری خدایگان امثال شما آقای داوکینز دانشمندان تنها کسانی هستن که به تکامل باور دارن بقیه احمق و کودن هستن! پس مشی شما مشخصه!
و درباره کتب باستانی! تاحالا چندتا از اون کتب رو خونی؟ اصلا راجع به کتب چیزی خوندی؟ کتب ابن فرناس و خورزمی و ابن سینا و رازی و ابن حیان و ... رو خوندی جانم؟ یا کتبی که به لطف نهضت ترجمه باقی موند؟ ن خیر فکر نکنم تاحالا اطلاعی هم ازشون داشته‌اید، چقدر بد هستش که انسان بخاطر خودش حقایق رو کتمان کنه.
https://www.aparat.com/v/sdifr
http://www.icr.org/article/rapidly-unraveling-thread-between-dna-human-evolut

دوست عزیز چه مشکلی با «استدلال منطقی» دارید؟