بدون خدا چطوری میشه؟

[Full_professor]

پاسخ : بدون خدا چطوری میشه؟

پاک بشه لطفا

 

[CPHM]

پاسخ : بدون خدا چطوری میشه؟

دیگه به جایی رسیدیم شما یک سری چیزهای علمی زیبا و شعر گونه میگید که اصلا علمی نیست.
این بحث ها صد بار تکرار شده و صد ها بار گفته شده که استدلال برای وجود خدا به کمک فرض گرفتن وجود خدا اشتباهه
اگر میخواهید وجود خدا رو اثبات کنید همون زور که گفتید اصلا ربطی به این تاپیک نداره اول تاپیک اثبات وجود یا عدم وجود خدا در همین فلسفه و منطق رو بخونید
و مثل اینکه نظر دوستمون درست بود شما سوالی نداشتید و فقط میخواهید مهندسی معکوس بزنید....

شما خدا رو اول فرض می کنید و فرض می کنید غیرمادیه و بعد توجیه می کنید

تقریبا استدلال هایی که دارید میارید مثل اینه که
قران میگه خدا هست پس خدا هست!؟!

 

[Full_professor]

پاسخ : بدون خدا چطوری میشه؟

پاک بشه لطفا

 

[CPHM]

پاسخ : بدون خدا چطوری میشه؟

من آپ دقیقا سه بار جواب دادم:

1. افراو وقتی اون به مرحله ای می رسند که به چیزی معتقد نیستند یا درباره اعتقاد به اون شکی دارند که برطرف نمی شود تصمیم اکثریت این است که به آن اعتقاد نداشته باشند فارغ از تبعات و معایبش

2. به نظر نمیاد اون خدای کاملا اگاه ایمان غیر واقعی را بپذیرد که برای شما منافعی داشته باشد!!!!

اصلا نمیدونم چرا فکر می کنید بحث بهتر یا بدتر هست؟! عقاید اکثر افراد منطقی بر اساس منطقه!؟ یعنی اگر در وجود چیزی نقصی می بینند یا وجود چیزی را نا محتمل می دانند به آن اعتقاد ندارند! ربطی به منافع ندارد!
و البته اگر وجود چیزی را اثبات نشده بدانند باز هم به آن اعتقاد نخواهند داشت حتی اگر اعتقاد به آن منفعت داشته باشد(قوری راسل)

 

[.M.se]

پاسخ : بدون خدا چطوری میشه؟

من نمی دونم این داستان رو کجا شنیدی ولی چیزی که هست توی علم سعی می کنن همه چیز رو کمی کنن تا معلوم بشه دقیقا دارن راجع به چی حرف می زنن.
توی علم کامپیوتر واحدی وجود داره به اسم FLOPS که بیان کننده قدرت پردازش یه کامپیوتر هست. در سال 2012 تحقیقی که توسط IBM انجام شد نشون داد که مغز انسان قدرت پردازشی حدود 36.8 پتافلاپس داره و در حال حاضر سوپر کامپیوتر هایی وجود دارن که با قدرت 93 پتافلاپس پردازش انجام می دن (Sunway TaihuLight) و سوپرکامپوتر هایی در دست تولید هستن که با قدرت اگزافلاپس کار خواهند کرد (پتا = 10به توان 15 ، اگزا= 10 به توان 18)
راستی بد نیست با Watson هم آشنا بشید موجود باحالیه

مطمئنی به این چیزی که زدی ؟
من یه مقاله تو وزارت دفاع دیدم در این مورد اگه بتونم میگیرم میزارمش اینجا استفاده کنید :)
اما یه مطلبی خوندم تو همین مایه ها که تایید میکرد همین مطلب منو
قدرت مغز انسان ۳۰ برابر قدرت پردازشی بهترین سوپرکامپیوتر دنیا است
یه بخش کوچیکش رو میزارم :
مغز انسان در شرایط حداقلی قدرتی برابر سکولا داشته و رد بهترین حالت قدرت آن ۳۰ برابر سکولا است.

این حرفا از بحث اصلی جدا هست اما اگه تونستی روزی چیزی بسازی که از خودت بالاتر بود میتونی خودتو (نعوذبالله) خدا بخونی :)
پینوشت : از بجث عزیزان خارج نشیم البته ماشالله بحث تو جاده خاکی هست همین جوری

 

[Full_professor]

پاسخ : بدون خدا چطوری میشه؟

پاک بشه لطفا

 

[CPHM]

پاسخ : بدون خدا چطوری میشه؟

بله اخلاقیات در خلوت شخص هیچ توجیهی ندارد (البته از دید من) در صورتی که ارتباطی با فرد دیگری نداشته باشد
وجود خدا در حالت 50-50 (کما اینکه من 70 درصد اعتقاد دارم نیست)دقیقا قوری راسل هست چون نتایج در این مسئله دخالتی ندارد
وقتی فقط وجود خدا مورد نظر است مثل وجود هر موجودی دیگری است و از نظر بنده مثل قوری راسل است

قانون (اخلاقیات مدنی) هم برای همین نصف نشدن جمعیت لازم است وتنها اینگونه توجیه می شود(البته باز برای من)

تفکر و رفتار فرد در پیش خودش هم فقط مربوط به خودشه از نظر من


خدا باوری از نظر بنده به جز ضعف و سستی فکری و ترویج توهمات شخصی چیزی نیست(بعضا دلیل یا حتی بهانه برای قتل و کشتار و تروریسم و دیکتاتوری) که هیچ فایده ای در آن نمیبینم که مانند اخلاق مدنی یا قانون لازم الوجود باشد
اینکه دین به مردم امید بیخود می دهد و وعده عدالت نه در این دنیا بلکه دنیای دب گر می دهد از نظر اینجانب اصلا فایده ای ندارد
خیلی رک گفتم ((((

فقط برای اطلاع من دو سال است اتیست شدم و قبل از اون بسیار به اصول اعتقادی امیدوار بودن پس اینایی که میگم رو تجربه کردم و الان میتونم ببینم چقدر بیخود بوده اند

اون مسئله پیامبران زیاد و کتاب و اینا مثل خیلی توهمات جمعی دیگه است
مثال بارزش توهم صاف بودن زمین که شاید عمرش بیشتر از خدا و دین بود.....


اگر علاقه مند به بحث درباره وجود خدا و فواید و مضرات دین هستید به نظرم میتونیم تک تک براهین له و علیه خدا رو در تاپیک رد یا اثبات خدا بحث کنیم....

 

[Ali Kh]

پاسخ : بدون خدا چطوری میشه؟

دوستان این بحث کامپیوتر رو رها کنید چه ارتباطی به موضوع تاپیک نداره بنظرم
این دوستمون هم درست میگه و مغز انسان به مراتب پیچیده تر از یک کامپیوتر هست!
چیزی که مغز انسان رو متمایز میکنه معماری اون هست نه قدرت پردازش یا حافظه اش!
مغز انسان حدود ۱۰۰ میلیارد سلول عصبی(نورون) داره که اینها به سطحی از ولتاز (الکتروشیمی) حساسند. و البته (اینو یقین ندارم) میتونن این سطوح حساسیت رو تغییر بدن (و اگر اینطور باشه قدرت مغز دقیقا میشه بینهایت!) ...ساده ترین مثالش ۳۲ حرف الفباس که شما میتونید میلیون ها و میلیاردها ترکیب درست کنید از این حروف و کلمه تولید کنید. حالا اگر اون بحث تغییر حساسیت به سطح ولتاژ ورودی هم مطرح باشه که دیگه میره توی بینهایت!
کلا به این مبحث شبکه ی عصبی میگن و یک نوع معماری متفاوت از ۸۰۸۶ هست که الان تو کامپیوتر ها استفاده میشه و قابل قیاس نیست اصلا! کما اینکه فرضا شما برای یک کار ساده ی پردازشی (مثلا پیدا کردن یک شی در میان اشیاء دیگر - پردازش تصویر) نیاز به هزاران خط کدنویسی و زمان و حافظه و قدرت پردازشی زیادی هستید درحالیکه مغز شما کارهای به مراتب پیچیده تر رو در کسری از ثانیه و با بخش کوچکی از سلول های خودش میتونه انجام بده.

این بحثتونم راه جلش اینه:
خالق نمیتونه پدیده ای پیچیده تر از خودش بسازه اما میتونه پدیده ای همسطح یا نزدیک خودش بسازه که از خودش پیچیده تر بشه!
الان یه بحث جدی تو عرصه رباتیک همینه که یه روزی ربات ها بر انسانها تسلط پیدا کنند. و این مبحث جدی ای هست. چون اگر یه ربات بتونه هوش مشابه انسان پیدا کنه، از طرف دیگه چون راحتتر میتونه توانایی هایی مثل قدرت پردازش و حافظه و تداوم عملکرد و ... رو افزایش بده و میتونه رباتی پیشرفته تر از خودش بسازه و یا خودشو پیشرفت بده و خلاصه از انسان جلو بزنه!

یعنی فرضا شما بخواید ۱۰ درصد قدرت تجزیه و تحلیل و یا حافظه تون رو افزایش بدید شاید ماه ها باید تلاش کنید(البته تو شب های امتحان یکشبه ممکنه ) ولی یه ربات خیلی راحت میاد برا خودش حافظه و پروسسور و .... اضافه میکنه! و همینطور قدرت خودشو چند برابر میکنه!

آیا می دونید که بر طبق علوم نوروساینس و عصب شناسی رسما دارید چرت میگید؟
آیا می دونید که اطلاعات زیست شناسیتون در حد دوم دبیرستان هم نیست و دارید با استفاده از پیش فرض های خودساخته غلط،نتیجه گیری باصطلاح علمی میکنید؟
آیا می دونید برای حرف هایی که زدید حتی یک عدد رفرنس و منبع هم ندادید؟
آیا می دانید بر طبق پیش فرض های بالا حرف شما فاقد دوزار ارزش علمیه؟

 

[Ali Kh]

پاسخ : بدون خدا چطوری میشه؟

منم میتونم همینطور بی ادبانه و بدون هیچ منبع و سند شمارو متهم به زدن حرفای غیر علمی و حتی غیر اخلاقی کنم ولی ترجیح میدم همونطور که تو بحث قبلی خیلی ساده براتون منبع آوردم، باز هم بفرمایید دقیقا با کجای مسئله مشکل دارید تا براتون منابع مستند و علمی بیارم.

دوست عزیز رعایت ادب اولین گام برای یک گفتگوی مفید است.
اگر روزه نیستید یک لیوان آب یا شربت خنک نوش جان کنید و بعد دقیقا بطور علمی نقدهاتون رو وارد بفرمایید. بنده آماده ی پاسخگویی علمی از روی رفرنس معتبر علمی هستم.

این لحن رو میگن طنز نه توهین.دوما بار اثبات بر عهده شماست.این حرف هایی که زدید انقدر سراسر پر از غلط علمیه که حتی با خوندن بخش عصب کتاب زیست دوم دبستان هم میشه ردش کرد.حالا اگه این کتاب رو در سطح خودتون نمی دونید می تونید برید فصل های مربوط به نورون ها و اعصاب رو از گایتون یا کتابی مثل این مطالعه کنید تا متوجه بشید چرا حرفاتون در زمینه این علوم انقدر مضحکه که من متعاقبا از لحن طنز استفاده کردم.
یک نکته ای رو بهتون بگم.ما خیلی چیزها رو بدیهی میشمریم و زمانی که اطلاعات کمی دربارشون داریم،فکر میکنیم کل داستان در همین حد هست و بر اساس استنباط های غلطمون نتیجه گیری می کنیم.مثل کسی که یه چیزی از آزمایش گربه شرودینگر شنیده باشه و بعد با خودش اینجور استنباط کنه که گربه واقعا میتونه در آن واحد زنده یا مرده باشه.بعد همین رو به عنوان یک فکت مطرح کنه.این دقیقا همون کاریه که شما با اطلاعات پیش فرض علم عصب شناسی انجام دادید.

 

[Ali Kh]

پاسخ : بدون خدا چطوری میشه؟

متاسفانه من شمارو و لحنتون رو نمیتونم ببینم و این جملات در توصیف متن من که در فضای شوخی و طنر نوشته نشده رو نمیتونم اونطور که دلتون میخواد تفسیر کنم

دوست عزیز شما که نقدتون به حرفای من غیر علمی و بدون رفرنس بودنه چطور اینقدر غیر علمی و بدون رفرنس نقد میکنید؟ شما باید قسمتی که فکر میکنید اشتباهه رو مشخص کنید و یا سند بخواید و یا با سند خودتون رد کنید! مطالبی که من گفتم و در متنم هم قید کردم، مربوط به بحث شبکه های عصبی در کامپیوتر هست. که با الهام از شبکه ی عصبی مغز انسان مطرح و ساخته میشه. یادم نمیاد هیچ حرفی از نوروساینس زده باشم جز یک فرضیه (که جلوش نوشتم یقین ندارم) برای بینهایت شدن توان مغز که اینم به صورت کاملا علمی میتونم براتون تشریح و تفسیر کنم!

اینطور کلی گویی ها و متهم کردن متن به غیر علمی بودن و مسخره کردن و .... چیزی از ارزش این متن کم نمیکنه و حرفای شمارو تایید نمیکنه!

خیله خب،تک تک بررسی میکنیم.

1-

مغز انسان حدود ۱۰۰ میلیارد سلول عصبی(نورون) داره که اینها به سطحی از ولتاز (الکتروشیمی) حساسند. و البته (اینو یقین ندارم) میتونن این سطوح حساسیت رو تغییر بدن (و اگر اینطور باشه قدرت مغز دقیقا میشه بینهایت!)

شما یکسری پیش فرض های تقریبا درست رو قرار دادید و ازش نتیجه گیری شخصی کردید.(و اینکه چرا غلطه جواب نقل قول بعد)

...ساده ترین مثالش ۳۲ حرف الفباس که شما میتونید میلیون ها و میلیاردها ترکیب درست کنید از این حروف و کلمه تولید کنید. حالا اگر اون بحث تغییر حساسیت به سطح ولتاژ ورودی هم مطرح باشه که دیگه میره توی بینهایت!

شما میتونید هر تعداد واژگان رو با هر ترتیبی کنار هم بذاری،ولی مسلما فقط تعدادی از اون ها معنی میدن.اتصالات عصبی و نورون ها هم محدودیت ها و تنظیمات خاص خودشون رو دارن.مثل قواعد زبانی.در مورد ولتاژ هم میتونم به بحث اعراب گذاری تشبیهش کنم.برای هر کلمه فقط یکسری اعراب گذاری های خاصی رو گذاشت تا معنی بده.

1-

کلا به این مبحث شبکه ی عصبی میگن و یک نوع معماری متفاوت از ۸۰۸۶ هست که الان تو کامپیوتر ها استفاده میشه و قابل قیاس نیست اصلا! کما اینکه فرضا شما برای یک کار ساده ی پردازشی (مثلا پیدا کردن یک شی در میان اشیاء دیگر - پردازش تصویر) نیاز به هزاران خط کدنویسی و زمان و حافظه و قدرت پردازشی زیادی هستید درحالیکه مغز شما کارهای به مراتب پیچیده تر رو در کسری از ثانیه و با بخش کوچکی از سلول های خودش میتونه انجام بده.

نوع پردازش کار های مختلف متفاوته.کامپیوتر ها خیلی بهتر و سریعتر میتونند محاسبات عددی انجام بدند در حالی که مغز ما به طور مثال خیلی بهتر چهره ها رو تشخیص میده.نوع کار در پردازش و قدرت پردازش تاثیرگزاره.
نکته دیگه این که مغز ما خیلی خطا داره.یا خودش خطا ها رو به وجود میاره یا همش سعی میکنه خطا ها رو تصحیح کنه.در حالی که کامپیوتر ها برای مسائلی که درش اختصاصی شدند؛خطای خیلی کمی دارند.(البته نه در همه مسائل،مثلا هنوز مغز ما عملکردی مثل تشخیص چهره رو بهتر انجام میده.)

یادم نمیاد هیچ حرفی از نوروساینس زده باشم جز یک فرضیه (که جلوش نوشتم یقین ندارم) برای بینهایت شدن توان مغز که اینم به صورت کاملا علمی میتونم براتون تشریح و تفسیر کنم!

خطایی که شما باهاش درگیر هستید اینه که یکسری پیش فرض رو قرار میدید،سپس بر اساس اون پیش فرض ها نتیجه گیری میکنید و اون ها رو درست میدونید؛در حالی که در علوم تجربی مهمترین مدرک مشاهدات هستند نه تحلیل ها و تفسیر ها.این جور استدلال شما بیشتر به درد علمی مثل فلسفه میخوره نه علوم تجربی.
این حرفم رو هم دوباره مینویسم:
ما خیلی چیزها رو بدیهی میشمریم و زمانی که اطلاعات کمی دربارشون داریم،فکر میکنیم کل داستان در همین حد هست و بر اساس استنباط های غلطمون نتیجه گیری می کنیم.مثل کسی که یه چیزی از آزمایش گربه شرودینگر شنیده باشه و بعد با خودش اینجور استنباط کنه که گربه واقعا میتونه در آن واحد زنده یا مرده باشه.بعد همین رو به عنوان یک فکت مطرح کنه.این دقیقا همون کاریه که شما با اطلاعات پیش فرض علم عصب شناسی انجام دادید.