مطالعه‌ی گروهی کتاب‌های علمیِ غیرتخصّصی

[Ali Kh]

پاسخ : مطالعه‌ی گروهی کتاب‌های علمیِ غیرتخصّصی

خب،اولین چیزی که باید بگم اینه که،بزرگترین ظلمی که می تونید در وقتی که صرف خوندن این کتاب کردید بکنید؛اینه که این کتاب رو از روی ترجمش بخونید.کتاب بسیار بسیار بد ترجمه شده ؛و حتی برای گرفتن اشکال کسانی که از روی متن اصلی میخونند هم بدرد نمیخوره.
آخه چه کسی انرژی رو کارمایه ترجمه میکنه

نقد کلی کتاب

بعد از تموم شدن فصل اول کتاب،من انتظار داشتم که شرودینگر همچنان روند بحث رو میان فلسفه علمی و نتایج،قوانین و پژوهش های علمی نگه داره.ولی از شروع فصل دوم فهمیدم که انتظار بیجایی داشتم.فصل 2 و 3 به طور کامل یکسری مفاهیم علمی رو تعریف می کنه؛و از نثر جذاب علمی فصل یک در این دو فصل کم استفاده شده و حس خوندن کتاب های زیست شناسی عمومی به آدم دست میده.البته باید تا حدودی به شرودینگر حق داد؛به دلیل این که شرودینگر برای این که بتونه بحث رو جلو ببره و فرایند ها و ارتباط ها رو میان فیزیک و زیست شناسی توضیح بده،مجبور بوده که در این دو فصل بدین صورت عمل کنه.ولی در کل این دو فصل فضای جذابی نداشت.

از فصل 4 به بعد،ما کاملا وارد یک بعد علمی میشیم.ولی فرق این فصل با دو فصل قبلی اینه که از این فصل به بعد،تعادل بین گزاره های علمی و فلسفه علمی،با نثر درست،مثال های صحیح و توضیح روان رعایت میشه.از اینجا به بعد؛شرودینگر بحث رو به طور کامل به سمت فیزیک می بره و سعی میکنه که جهان زنده رو با قوانین فیزیکی تعیین کنه.و در آخر خودش اذعان میکنه که قوانین فیزیک برای توجیه جهان زنده کافی نیستند.و در این بخش از کتاب که من ترجیح میدم بهش بگم بخش سوم[nb]از فصل 4 به بعد [/nb]،شرودینگر برخلاف قول قبلیش عمل میکنه؛و ریاضی رو وارد توضیحاتش میکنه.البته باید گفت که برخی گزاره هایی که شرودینگر مظرح میکنه؛پیچیده است و همین شرودینگر رو مجبور میکنه تا از ریاضیات برای بیانشون استفاده کنه.

نظم در عین نظم،نظم در عین بی نظمی

خب؛نمیتونم جلوی خودم رو بگیرم و نگم که از خوندن این بخش از کتاب شگفت زده نشدم.خمیر مایه بحثی که شرودینگر سال ها پیش مطرح میکنه،تبدیل به پایه بسیاری از تحقیقات بیوفیزیک از بعد از خودش تا به امروز میشه.اما؛
واقعا چه میشه که چنین ساختار منظمی شکل میگیره؟
خب؛اگر بخوام به این سوال جواب بدم،تکرار مکرراته.شرودینگر به خوبی از پس قانع کردن ذهن جستجو کننده خواننده برمیاد.گذشته از این،شرودینگر ابهاماتی در کتاب به وجود میاره،و خودش در خلال بحث این ابهامات رو توضیح میده.و همین نوع نوشتن؛خواننده رو به دنبال کردن بحث ترغیب می کنه.تلاش های شرودینگر برای ساماندهی کردن این بحث،به متابولیسم گره میخوره و در نهایت خواننده قانع میشه که چرا ما الماس نمیخوریم.
البته هر چقدر هم که از شرودینگر تعریف کنیم؛نمیشه از خود بحث های مربوط به آنتروپی و معانی اون در فیزیک و جذابیت های خود به خودی بحث های مربوط به اون چیزی نگیم؛که به اندازه لازم برای جذاب کردن یک نوشته کافی است.
در نهایت شرودینگر به بحث جبر و اختیار میرسه؛ولی از پس جواب دادن به سوالات این بحث بر نمیاد؛و به نوعی از زیر جواب دادن به این سوال در میره.که این یکی از ضعف های کتاب بود.(بخش جبر و اختیار،تنها بخشیه که شرودینگر نمیتونه مخاطب رو به اندازه کافی توجیه کنه؛یا شایدم نمیخواد.)


کلام آخر:شرودینگر سعی میکنه که در این کتاب،دانشمندان علوم مختلف(به خصوص فیزیک و شیمی)رو به ورود و تحقیق در زمینه زیست شناسی ترغیب کنه.با این که ممکنه بعضی جاهای کتاب خسته کننده به نظر بیاد؛اما وقتی که به کتاب می نگریم و می بینیم که چگونه شرودینگر تلاش میکنه تا از پس همه موضوعات مطرح شده با سلاح علم بربیاد؛و همه چیز رو با زبان علم و گزاره هایی که در عین جذاب بودن بسیار زیبا و علمی نگاشته شدند توجیه کنه.در نهایت میشه گفت که اگر شرودینگر رو برای هیچکدوم از کارهای علمی که انجام داده تحسین نکنیم؛تلاشش برای نشان دادن زیشت شناسی از دریچه علم شمول قابل تحسینه.

 

[kimia moghadam]

پاسخ : مطالعه‌ی گروهی کتاب‌های علمیِ غیرتخصّصی

Finally!

سخت که سخت بود، ولی واقعا خوندن نسخه ی انگلیسی جذاب تر بود. مشکلات دستوری و استفاده از واژه های نامانوس فارسی که الان دیگه کاربرد ندارن باعث شده بود خوندن نسخه ی فارسی رو کسل کننده کنه. و خب چقد موقع خوندن متن انگلیسی این حس به آدم دست می داد که خود شرودینگر ایستاده و داره صحبت میکنه. و جدی یک تصویر سیاه سفید از یکی از سالن های کنفرانس شهر دوبلین رو مدام تصور میکردم که شرودینگر پشت تریبون ایستاده و همین طور که دستاش رو دو طرف قرار داده، صحبت میکنه. و بقیه با تمجید به حرفاش گوش میدن و بعضی جاها مات و مبهوت نگاهش میکنن. این قسمتش خیلی جذب کننده بود.
اما برخلاف حرفای بعضی از بچه ها که اینجا خوندم، کتاب طوری نبود که باعث بشه از کلمه ی اول که شروع کردم دیگه زمین نذارم! حتی متاسفانه بین خوندنش کلی هم فاصله افتاد. این که دلیلش دل مشغولی و دغدغه ی انتخاب رشته و نتایج بود رو نمیدونم اما انکار هم نمیکنم خوب بودنش رو. به قول آندره برتون که میگفت از کتابی خوشم میاد که درش رو چهار طاق به روی خواننده باز بذاره، این کتاب دقیقا همین ویژگی مهم رو داشت.
ارزش کار واقعا زمانی به چشم میاد که میبینی 71 سال پیش این حرفا گفته شده و خیلی حس خوبی بود که داری کتابی رو میخونی که جایزه نوبل فیزیک گرفته. با این حال بعضی دانشمندها به دلیل انحراف شرودینگر از حوزه ی تجربیاتش از مخالفین این کتاب بودن. که خب من قبول ندارم. می دیدیم که چندین بار شرودینگر خودش این موضوع رو به زبون میاره. اما همه بلدن تو حوزه ی تخصصی خودشون تحقیق کنن! تفاوتش اینجاست که یکی مثل شرودینگر پیدا میشه و با ارتباط دادن علوم کاری میکنه که الهام بخش کشفیات بزرگی میشه. و این به هیچ وجه جای ایراد گیری های تعصبی نداره.
فصل یک برام خیلی جذاب بود. شاید دلیل این که بقیه فصل هارو انتخاب نکردم رسیدن به فصل دو بود که همه ی شوق و ذوقم رو از بین برد. برام چیزی جز زیست شناسی دبیرستان نداشت. اما خب نباید فراموش کنیم که مدت ها پیش اینا گفته شدن و قاعدتا اون موقع خسته کننده محسوب نمی شده. با این حال سعی میکرد آخر هر موضوع این فصل، مطالب رو به هدف کلی کتاب وصل کنه که همین، دوباره ایجاد انگیزه می کرد.
و خب فک می کنم مواردی هم هست که امروز اصطلاحشون عوض شده. مثلا داخل متن از "egg" استفاده شده بود که ما امروز به اون میگیم "ovule" و در واقع برای ترکیب حاصل "egg" رو به کار می بریم.
به هرحال برای من ترکیب کردن علوم خیلی هیجان انگیز بود و بطور کلی از این تجربه راضی بودم.

ممنون از همه دست اندر کاران :د

 

[mysterious queen]

پاسخ : مطالعه‌ی گروهی کتاب‌های علمیِ غیرتخصّصی

نظر كلى:
اين كتاب، براى قابل فهم بودن نياز به پيش زمينه داره [گفته شده در حد زيست شناسى دبيرستان] و اين يه نقطه ضعف ه؛ چون فهميدن قسمت هاى مربوط به زيست شناسى ش رو براى من كه با توجه به رشته ام، اطلاعات زيست شناسى كمى دارم دشوار مى كرد.[البته من اصلاً علاقه اى به زيست شناسى ندارم و اين مزيد بر علت شد.]
با توجه به اين كه سخنرانى اى كه متن اين كتاب ه در جمع دانشجويان اتفاق افتاده، مى شه به اين نتيجه رسيد كه اين مطالب چندان قابل فهم و جذاب براى عام مردم نيست.
ترجمه ى فارسى كتاب هم اصلاً خوب و روون نيست و خوندن نسخه ى انگليسى ش خيلى بهتره از خيلى از جنبه ها، از جمله فهم مطلب.

در مورد بخش علمى كتاب؛
چون در حيطه ى تخصصى من نيست، ترجيح مى دم اظهار نظر خاصى نداشته باشم در موردش و صرفاً بسنده مى كنم به گفتن اين كه اطلاعات جالبى در مورد رابطه ى كوانتوم و زيست شناسى در اختيارم قرار گرفت. ديد متفاوت به زيست شناسى و پيوندش به كوانتوم و قوانين فيزيك كلاسيك واقعاً جذاب بود.

در مورد بخش فلسفى كتاب؛
این سبک نوشته را بسیاری از دانشمندان نمی‌پسندند و مسائل جنبی فلسفی را در حوزه ی کاری خود نمی‌دانند چون نتیجه‌گیری کلی در مورد روح و خداوند و جهان هستى با استفاده از نتایج علمی به هیچ وجه از روش علمی صورت نمی‌گیرد و صرفاً فلسفه‌بافی‌های خود نویسنده است و اصولاً روش علم تجربی تا به امروز برای بحث علمی در مورد این مسائل، اطلاعات کافی در اختیار ندارد و حتی ممکن است با این روش هیچگاه امکان بحث در مورد چنین مسائلی را پیدا نکند تا جاییکه بسیاری از دانشمندان از این مباحث و سوالات طفره رفته و آن را در حیطه کار خود نمی‌دانند و به قول جان پولیکهورن استاد گروه فیزیک نظری و ریاضیات کاربردی دانشگاه کمبریج:
«یک متخصص فیزیک کوانتوم همان قدر دلمشغولی فلسفی دارد که یک متخصص مکانیک گاراژ».
برخی از دانشمندانی که در زمینه کار خودشان نبوغ بسیاری دارند در هنگام نتیجه‌گیری از یافته‌هایشان اندکی پا را فراتر از واقعیت گذاشته و به پیامدهای فلسفی این یافته‌ها اشاره می‌کنند که شاید تنها با هدف جذب مخاطبان عام صورت گیرد. به هر حال این اظهار نظرات با وجود قابل احترام بودن و حتی جالب بودن، به هیچ وجه هم تراز یافته‌های علمی نبوده و بایستی به دید اظهار نظر فردی که در این زمینه یک فرد عادی است و در زمینه تخصص علمی‌اش نابغه است نگریسته شوند و اینکه این مسائل فلسفی را از طرف چنین کسانی اثبات شده یا رد شده بدانیم اشتباهی است که بیشتر ژورنالیست‌ها و رسانه‌ها علاقه به ارتکاب آن را دارند و در ترکیب ناموفق علم تجربی و فسلفه همین بس که انيشتین تئوری کوانتوم را بنا بر همچین دلایلی نمی‌پذیرفت و همیشه با آن سر ناسازگاری داشت چون فکر می‌کرد که «خدا برای اداره جهان تاس نمی‌ریزد».

براى بهبود دوره هاى بعدى؛
برگزارى كارهاى گروهى اين چنينى واقعاً وقت گذاشتن مى خواد و من ممنونم از نيلوفر. :]
اميدوارم براى دوره هاى بعدى، كتاب هايى كه در نظر گرفته بشن كه در مورد پيش زمينه هاش و جذابيت و عامه پسند بودنش دقت بيشترى بشه و از نظر علمى به روزتر باشن.
ممنون به هرحال.

 

[Ali Kh]

پاسخ : مطالعه‌ی گروهی کتاب‌های علمیِ غیرتخصّصی

در راستای ارتباطات بین فیزیک و زیست شناسی، این مقاله هم بد نیست. البته فعلا در حد فرضیه است.
https://www.quantamagazine.org/20140122-a-new-physics-theory-of-life/
این هم ترجمش:http://www.zoomit.ir/articles/etc/21835-the-new-theory-of-life

 

[Lorca]

پاسخ : مطالعه‌ی گروهی کتاب‌های علمیِ غیرتخصّصی

مرسی از همه‌ی کسانی که نظرشون رو گفتن :‌]

باید بگم که ارزش این کتاب، به جسارت و شیفتگی شرودینگر نسبت به زیست‌شناسی و طرز تفکّرش در این باره بوده و هست؛ حیات چیست؟ مثل خیلی از کتاب‌های کلاسیک علمی دیگه، شاید در رأس همه‌ی اون‌ها، خاستگاه گونه‌های داروین، حتّی پس از گذشت سال‌ها و تغییرات بنیادین در دانش روز، هنوز به عنوان یک کتاب شدیداً کارآمد، مفید و جذّاب مطالعه و تدریس می‌شه، و دلیل اون، رویکرد و تفکّر نویسنده و ساختار‌ استدلال و نتیجه‌گیری علمی حاکم بر کتابه، که ابزاریه فراتر از زمان و جغرافیا، و شالوده‌ی موفّقیت علم. کتاب‌های بسیاری بعد از این کتاب نوشته شدن، و انفجار اطّلاعات زیست‌شناسی، با انقلاب مولکولی در دهه‌ی ۵۰ و ۶۰ میلادی اتّفاق افتاد. با این حال، این کتاب همواره به عنوان یک نمونه‌ی کم‌نظیر از تفکّر علمی و فراتر از زمان، مدّنظر بوده و هست؛ کتاب رو، همون‌طور که دیدید، بچّه‌ها برای خوندن انتخاب کردن؛ با این حال من از این انتخاب خوشحالم؛ من دانش‌آموزان سمپادی دبیرستانی رو، جامعه‌‌ای سطح بالاتر و علمی‌تر از عوام می‌دونم و تأثیری که امیدوارم این کتاب روی همه گذاشته باشه، همون تأثیر شیرین و کلاسیکِ اندیشیدن فراتر از حد و مرز‌های همیشگی و ارتباط برقرار کردن بین پدیده‌هاییه که به ظاهر با هم ارتباطی ندارن. مفاهیم زیست‌شناسی موجود در کتاب، باور کنید یا نه، مفاهیم بسیار پایه و بنیادینی هستن، و حقیقتاً فراتر از زیست‌شناسی اوّل دبیرستان نیستن. البته متوجّهم که بیشتر خواننده‌هایی که دانش‌آموز رشته‌ی تجربی نبودن، لزوماً محتوای کتاب زیست‌شناسی رو یادشون نیست؛ بماند که زیست‌شناسی اوّل دبیرستان کتاب جذّابی هم به حساب نمی‌اومد.


یکی از اهداف شرودینگر این بود که توضیح بده چطور موجودات زنده ظاهراً بر خلاف قانون دوّم ترمودینامیک پیش می‌رن. امّا ارزش این کتاب، بسیار فراتر از تلاشی برای اختلاط بین فیزیک و زیست‌شناسی به حساب میاد؛ شرودینگر در این کتاب مفاهیم بسیار مهم و بنیادینی در زیست‌شناسی معرّفی کرد که هنوز هم شالوده‌ی نگرش زیستی به جهان رو تشکیل می‌دن.

از جمله‌ی این مفاهیم می‌شه به مفهوم کد ژنتیکی اشاره کرد. در دورانی که گمان می‌شد پروتئین‌ها پایه و اساس وراثت باشن، شرودینگر ویژگی‌های فیزیکی‌ای رو نام برد که حدّ و مرز مشخّصی برای کد ژنتیکی تعریف می‌کرد؛ این حدود، رسماً به عنوان سرنخ‌هایی واقع شدن که بعدها به زیست‌شناسان کمک کردن DNA رو به عنوان کد ژنتیکی کشف و شناسایی کنن.

مدل دلبروک » دلبروک بر پایه‌ی برّرسی رفتار‌ ساختارهای اتمی در ژن‌ها و گذار‌های لرزشی و الکترونی، به این نتیجه رسید که فرایند تکامل، ساختار مولکول‌ها رو پایدار کرده، تا حدّی که نرخ طبیعی بازآرایی اون‌ها بسیار پایین‌تر از نرخ تولیدمثل‌شونه. یک یونیزاسیون، به تنهایی می‌تونه یک جهش ایجاد کنه، فارغ از این که نرخ بروز همچین یونیزاسیونی چقدر باشه. تخمین شرودینگر این بود که احتمال بروز یک جهش بالاست وقتی یونیزاسیونی در فاصله‌ی ۱۰ اتم آن طرف‌تر از نقطه‌ی مشخّصی در کروموزوم اتّفاق می‌افته؛ با این حال، بعداً مشخّص شد که این‌طور نیست و اثر اشعه‌‌های یونیزان اغلب منجر به تولید رادیکال‌های آزاد هیدروکسیلی می‌شه که می‌تونن منتشر بشن به نقاطی که چند هزار واحد اتمی دورتره و اونجا اثر بذارن. نتیجه‌گیری کلّی دلبروک این بود که جهش‌ها، گذارهای کوانتومی هستند که یا در نتیجه‌ی نوسانات گرمایی ایجاد می‌شن، یا جذب انرژی تابشی.

کد و انتروپی » لینوس پاولنیگ[nb]Linus Pauling[/nb]، اظهارات شرودینگر در راستای کد ژنتیکی و آنتروپی رو این‌طور تفسیر می‌کنه: «به نظر میاد شرودینگر از خود پرسیده: چه فرایندی منجر به تولید این زنجیره‌های پلی‌پپتیدی مشخّص با آنتروپی پایین شده؟ و به نظر می‌رسه پاسخ ناواضحی به این سؤال داده: ارگانیسم‌ها از آنتروپی منفی تغذیه می‌کنند، یا جریانی از آنتروپی منفی را جذب می‌کنند. سؤال اصلی در مورد شالوده‌ی حیات که شرودینگر متوجّه آن نشده است، این است که چطور ویژگی[nb]specificity[/nb] زیستی ایجاد می‌شود؛ به این معنی که چطور زنجیره‌های آمینواسیدی به شکل توالی مشخّصی درمی‌آیند که منجر به ویژه بودن هر ارگانیسم می‌شود.»

با این حال، پاولینگ جلوتر نتیجه می‌گیره که به وجود اومدن زیست‌شناسی مولکولی نوین، تماماً نتیجه‌ی معرّفی ایده‌های جدید به شیمی توسط مکانیک کوانتومیه. او می‌نویسه: «این عادلانه‌ست که اظهار کنیم شرودینگر، با فرمول‌بندی تابع موجش، مسئول به وجود آمدن زیست‌شناسی نوین است.»

آیا حیات بر قوانین فیزیک بنا شده است؟ » آخرین فصل کتاب به این سؤال می‌پردازه. این‌طور فرض می‌شه که ژن، یک مولکوله؛ یک کریستالِ یک‌بعدیِ نامتناوب. تحت تأثیر فیزیک‌دان بزرگ، لودویک بولتزمان، شرودینگر نتیجه می‌گیره: «ما با مکانیسمی کاملاً متفاوت از مکانیسم‌های مبتنی بر احتمالات در فیزیک سر و کار داریم؛ مکانیسمی که نمی‌تواند به قوانین فیزیک شکسته شود... مادّه‌ی زنده، قوانین فیزیک را دور نمی‌زند، امّا قوانین دیگری را نیز درگیر می‌کند که احتمالاً فیزیک هنوز نمی‌شناسد...». متأسفانه، شرودینگر هنوز از کشف بزرگ اوری[nb]Avery[/nb] در سال ۱۹۴۴ مبنی بر این که مادّه‌ی ژنتیکی پروتئینی نیست و DNA اِه باخبر نبود، چرا که مقاله‌ی اوری هنگامی منتشر شد که کتاب شرودینگر زیر چاپ بود. این کتاب بسیار فراتر از انتظارات نویسنده موفّق بود؛ به زبان‌های زیادی ترجمه شده و بیش از صدهزار نسخه به فروش رفت.

خاتمه » به رغم نظری که بعضی دوستان در مورد علم و این که حیطه‌ی کاری علم تا چه حد می‌تونه به حوزه‌ی خدا و فلسفه‌ی وجود خدا باز بشه، به نظر من، چنین چیزی دور از ذهن نیست. هر گونه «خالق»ای که ادیان مختلف تا به حال معرّفی کردن، تأثیرات ژرف و مشخّصی بر جهان مادّی گذاشته و می‌گذارند که کاملاً در حیطه‌ی برّرسی و تأیید و رد علم قرار داره؛ به ویژه هر ویژگی‌ای که برای موجودات زنده در نظر گرفته می‌شه. در نتیجه، فلسفه نمی‌تونه خودش رو رها از ذرّه‌بین علم تصوّر کنه و هدف از این برّرسی، مطلقاً جذب مخاطب نیست. بماند که چه در علم و چه در فلسفه، مبنای نتیجه‌گیری منطق و استدلاله، که زبانی جهانیه برای این که افراد حرف هم رو متوجّه بشن. اصولاً فلسفه، تا زمانی که استدلال استنتاجی مشخّص و خالی از مغالطه ارائه نده، هم‌تراز یافته‌های معتبر علمی نیست و نخواهد بود، و به همین دلیل، نمی‌شه دانشمندان یا هر فرد دیگری رو، تا زمانی که مسیر منطقی در استدلال داره، از اظهارنظر فلسفی منع کرد. با این حال، نحوه‌ی نتیجه‌گیری و جایگاهش بسیار مهمه، و از نظر من شرودینگر می‌بایست نتیجه‌گیری‌های شخصی‌ای که در خاتمه‌ی کتاب کرد رو توی مقاله‌ی جداگانه‌ای ارائه می‌داد.

شرودینگر در خاتمه‌ی کتاب، با عنوان در رابطه‌ با اختیار و جبر می‌نویسه: «به عنوان جایزه‌ای در ازای مشکلات جدّی که در راستای توضیح سراسر علمی مشکل‌مان به دوش کشیده‌ام...، از شما می‌خواهم به من اجازه‌ دهید، پیامدهای فلسفی را که لزوماً از دیدگاه خودم می‌بینم، شرح دهم.»

شرودینگر بیان می‌کنه که بر خلاف نظرات برخی فیزیک‌دانان، نامعلومی کوانتومی[nb]Quantum indeterminacy[/nb] هیچ نقش بیولوژیک مرتبطی در وقایع بدن ارگانیسم زنده ایفا نمی‌کند، مگر، شاید، افزایش احتمال ماهیت تصادفی جهش در فرایند‌های مختلف زیستی. دو گزاره‌ی مهم که شرودینگر بیان می‌کنه این‌ها هستن که [1] عملکرد بدن بر اساس قوانین طبیعی است. [2] ما حرکات بدن و اعمال خودمون رو کنترل می‌کنیم و از عواقب‌شون مطّلعیم. شرودینگر نتیجه می‌گیره که من [من به مفهوم فلسفی و بالاترین سطح] شخصی هستم که حرکت اتم‌ها رو کنترل می‌کنه، بر اساس قوانین طبیعی.

همین نتیجه‌گیریِ حیات چیست؟ بود که چندین دانشمندان بزرگ رو متعجّب کرد. شرودینگر ادامه می‌ده: «در ترمینولوژی مسیحیت، اینکه بگوییم: در نتیجه، من خدای خود هستم، هم کفرآمیز است و هم جنون‌آمیز. اما لطفاً این مسئله را در این لحظه در نظر نگیرید و برّرسی کنید که آیا نتیجه‌‌ی بالا، نزدیک‌ترین نتیجه‌ای نیست که یک زیست‌شناس در راستای اثبات خدا و جاودانگی می‌تواند بگیرد؟»

در نقد کتاب باید بگم که این کتاب، بی‌نقص نیست. معلومات شرودینگر از ژنتیک، بسیار کمه و به نظر می‌رسه با مطالعه‌ی چند مقاله کسب شده باشه؛ کمبود این معلومات منجر به چند نتیجه‌گیری نادرست شده؛ برای مثال در توضیح اینکه چرا جهش‌ها فقط در یک الل رخ می‌دن و تخمین حدّاقل تعداد و اندازه‌ی ژن‌ها. با برّرسی‌های بیشتر زیست‌شناسان موفّق شدن معادل زیست‌شناسی بسیاری از کلماتی رو که شرودینگر به کار برده، پیدا کنن؛ مثلاً «انتروپی منفی» معادل با «انرژی پتانسیل». بیشترین نقد هم از نظر من به همون خاتمه‌ی فلسفی کتاب و نتیجه‌گیری‌های نویسنده وارده؛ نه به دلیل ماهیت فلسفی، بلکه به دلیل پرش‌های فکری بزرگی که انجام شده، و گرفتن نتیجه‌ای که در بهترین حالت، می‌شه لفظ مه‌آلود رو براش به کار برد.

 

[Lorca]

پاسخ : مطالعه‌ی گروهی کتاب‌های علمیِ غیرتخصّصی

خب، این دوره از مطالعه‌ی گروهی علمی رسماً به پایان می‌رسه؛ خیلی خیلی از همه‌تون ممنون که شرکت کردین، نظر دادین و نقد کردین؛ امیدوارم از مطالعه‌ی این کتاب لذّت برده باشید و چیزهای جدید یاد گرفته باشید. دور بعدی مطالعات رو احتمالاً پیش از آغاز سال تحصیلی جدید، و در واقع از آغاز شهریور برگزار می‌کنم، امیدوارم بازم ببینمتون اینجا ؛؛‌)

 

[Ali Kh]

پاسخ : مطالعه‌ی گروهی کتاب‌های علمیِ غیرتخصّصی [دور دو

خب،دوستان.تابستونه امده و کلی وقت آزاد هم به همراهش.برای همین بهتر دیدم که دور دوم مطالعه گروهی کتاب های علمی غیر تخصصی رو شروع کنیم.از همین امروز تا 3 روز آینده میتونید پیشنهاداتتون رو درباره کتاب مد نظرتون به من پ.خ بدید.منتظر پیشنهاداتتون هستم.

تاپیک فعلا قفل میمونه تا زمانی که برای تحلیل و بررسی کتاب باز بشه.

 

[Ali Kh]

پاسخ : مطالعه‌ی گروهی کتاب‌های علمیِ غیرتخصّصی

وقت 3 روز پیشنهاد کتاب تموم شد.ممنون از دوستانی که پیشنهاد دادن.فردا کتاب های منتخب به رای گذاشته میشن.

 

[Ali Kh]

کتاب‌های نامزدشده برای دومین دوره‌ی مطالعه‌ی گروهی

در این پست توضیحاتی درباره کتاب های منتخب داده میشه و در نهایت کتابی که بیشترین رای رو بیاره برای کتابخوانی انتخاب میشه.3 روز برای نظر دهی فرصت دارید.

تکامل و رفتار انسان[nb]Evolution and Human Behavior[/nb]| جان کارت رایت | 2008, 2000 -The MIT Press
Goodreads

چرا مردها ، به طور متوسط ، بلندتر از زنان هستند ؟ چرا مردم بیشتر وقتشان را به غیبت کردن و شایعه پراکنی ‏می گذرانند ؟چرا طلاق هایی که در اوایل ازدواج رخ ‏می دهند ، غالباً از سوی زنان ، و طلاق هایی که بعدتر رخ می دهند ، بیشتر از طرف مردان صورت می پذیرد ؟چرا حسادت جنسی عامل شایع خشونت نرهاست ‏؟ و...

اینها همه ، تنها بخش کوچکی از حجم وسیعی از پرسش هایی است که تکامل مدرن ، به دنبال یافتن پاسخ هایی ‏برای آنان است . عمر سه دهه ای این رویکرد تکاملی به رفتار انسان و فرآورده های قابل ملاحظه آن ، موضوع اصل کتاب حاضر ‏است.
این کتاب که در ۱۲ فصل تدوین شده ، با نگاهی تاریخی به سرآغاز بحث تکامل از میان اندیشه های داروین شروع ‏می شود و با بیان پیش نیازهای پیرامون اصول ژنتیک و وراثت به دنیای شگفت انگیز رفتارشناسی گام می گذارد.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

تاریخچه‌ی زمان [nb]A Brief History Of Time[/nb] | استفن هاوکینگ | Bantam Books - 1988
Goodreads

از ستاره‌شناسی در یونان باستان تا معادلات پیچیده‌ی فیزیک کوانتومی؛ در این کتاب مشهور، استیون هاوکینگ به توضیح و تشریح مباحث مهم و بحث‌برانگیزی در زمینه‌ی کیهان‌شناسی، از جمله انفجار بزرگ، سیاه‌چاله‌ها و مخروط‌های نوری، به زبانی ساده و قابل فهم می‌پردازد. هدف در این کتاب توضیح این مسائل به صورت ساده و ایجاد یک دید کلّی بوده است، با این حال، هاوکینگ تا حدودی به ریاضیات این کشفیات نیز می‌پردازد. در ویرایش مربوط به سال ۱۹۹۶ و ویرایش‌های بعدی، هاوکینگ از ممکن بودن سفر در زمان، کرم‌چاله‌ها و احتمال وجود نداشتن یک تکینگی در آغاز زمان سخن می‌گوید. مفاهیم مطرح شده در کتاب، گاهی ساده و ملموس و در دیگر موارد سخت و نیازمند آشنایی با مفایم پایه‌تر در فیزیک هسته‌ای و کیهان‌شناسی هستند.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

دنیای مملو از شیاطین: علم به مثابه شمعی در تاریکی [nb]The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark [/nb] | کارل سِیگان، اَن درویِن | Random House, Ballantine Books - 1995
Goodreads

اخترفیزیک‌دان معروف، کارل سِیگان، در این کتاب روش علمی را به زبان ساده تشریح می‌کند و خواننده را به تفکّر و یادگیری نقّادانه و شک‌گرایی ترغیب می‌کند. او همچنین روش‌هایی که برای برّرسی و تمیز دادن ایده‌هایی که به لحاظ علمی معتبر هستند و ایده‌هایی که شبه علم به حساب می‌آیند پیشنهاد می‌کند. سِیگان توضیح می‌هد که هنگامی‌ که ایده‌ی جدیدی مطرح می‌شود، باید با تفکّر شک‌گرایانه و نقّادانه مورد برّرسی قرار بگیرد و بتواند در برابر سؤالات و واکاوی‌های موشکافانه دوام بیاورد.

علم برای سِیگان، تنها مجموعه‌ای از دانسته‌ها نیست، بلکه یک روش اندیشیدن است. اندیشیدن به روش علمی هم خلّاقانه است و هم نظم خاص خودش را دارد و منجر به دانش انسان از حقیقت جهان، به جای آن چه انسان دوست دارد جهان باشد، می‌شود. علم، بهتر از هر روش دیگری برای نگرش به جهان کار می‌کند، چرا که در درون سیستم خودش، «ماشینی برای تصحیح اشتباهات» دارد. تفکّر شک‌گرایانه به انسان‌ها کمک می‌کند بر پایه‌ی منطق و استدلال، نظریه‌پردازی کنند و این نظریه‌ها، همواره در معرض برّرسی مجدّد هستند.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

میمون برهنه[nb]Naked Ape[/nb] | دزموند موریس | 1999 -Delta
Goodreads

شاید این مثال را شنیده باشید که اگر موهای یک شامپانزه یا گوریل را بزنید، می‌بینید چقدر شبیه به ما انسان‌ها می‌شوند. نام کتاب هم به همین قضیه اشاره دارد، میمونی که مویی ندارد و عریان است. و این میمون برهنه کسی نیست جز خود ما انسان‌ها(گونه هوموساپینس) که شرایط فرگشت متفاوتی با دیگر هم‌نوعان نزدیک خود یعنی شامپانزه‌ها و گوریل‌ها داشته است.

کلیات کتاب دربارهٔ رفتارشناسی و بررسی انسانِ امروزی است. نویسندهٔ کتاب، با جسارتی مثال‌زدنی انسان را نوع دیگری از جانوران و حیوانات دانسته و سعی به کشف خصوصیات فیزیکی، روانی، جنسی، اخلاقی، هوشی و… آن می‌کند. انسان را با انواع جانوران مقایسه کرده و شناخت جدیدی از هوموساپینس‌ها ارائه می‌دهد. خلاصه این‌که، کتاب دربارهٔ خودِ ما انسان‌هاست.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

آشوب:ساختن دانشی جدید[nb]Chaos: Making a New Science[/nb] | جیمز گلیک | 2008-Penguin Books; Anv Rep edition
Goodreads

کتاب آشوب جیمز گلیک، اولین کتاب علم به زبان ساده بود که به حوزه نوظهور نظریه آشوب پرداخته بود و برای نویسنده روزنامه‌نگارش، جایزه پولیتزر را به ارمغان آورد. این کتاب نه فقط این مباحث پیچیده فیزیکی را به میان عموم آورد (آن هم بدون ریاضیات پیچیده)، بلکه به ورود آن به دیگر حوزه‌های علم نیز کمک کرد.

نظریه آشوب علم اتفاقات روزانه جهانه.جوابی برای سوالاتی که هر بچه ای ممکنه بپرسه.چطور ابر ها شکل می گیرن؟دود چطور بالا میره؟آب چگونه بصورت مارپیچ جریان میگیره؟مدل های آب و هوایی چگونه اند و... تمام این ها سوالاتیه که نظریه آشوب بهشون جواب میده.

 

[Ali Kh]

پاسخ : مطالعه‌ی گروهی کتاب‌های علمیِ غیرتخصّصی

یه ذره فعال تر باشید دوستان.
فقط 19 نفر در نظرسنجی شرکت کردن.در مقایسه با 133 نفر دوره قبل اصلا خوب نیست.

 

[Ali Kh]

پاسخ : مطالعه‌ی گروهی کتاب‌های علمیِ غیرتخصّصی

به علت اینکه یذره کم استقبال شده،رای گیری رو یک روز دیگه هم تمدید میکنم.

 

[Ali Kh]

پاسخ : مطالعه‌ی گروهی کتاب‌های علمیِ غیرتخصّصی

خیلی ممنون از همکاری دوستان که در نظرسنجی شرکت کردند.کتاب تکامل و رفتار انسان برای این دوره کتابخوانی انتخاب میشه.تا 2 روز وقت دارید که شرکتتون در کتابخوانی رو با پ،خ به من اعلام کنید.

این نسخه انگلیسی کتابه برای دوستانی که علاقه مند به خوندن کتاب به زبان انگلیسی اند.

این کتاب توسط بهزاد سروری خراشا ترجمه شده که انتشارات جهاد دانشگاهی کتاب رو منتشر کرده.گرچه من دارم تلاش میکنم تا نسخه pdf فارسیش رو گیر بیارم.

 

[Ali Kh]

پاسخ : مطالعه‌ی گروهی کتاب‌های علمیِ غیرتخصّصی

زمان اعلام شرکت در کتابخوانی رو یک روز تمدید میکنم.استقبال ناامید کنندست دوستان

 

[Ali Kh]

پاسخ : مطالعه‌ی گروهی کتاب‌های علمیِ غیرتخصّصی

از الآن،آغاز دور دوم کتابخوانی گروهی رو اعلام میکنم.کتاب دوازده فصله و حدود 400 صفحه.با توجه این حجم،من توصیه میکنم که هر فصل رو در دو روز تموم کنیم که در مجموع 24 روز وقت دارید.اینجوری میشه روزی 20 صفحه که برای کسانی که انگلیسی شون خوب نیست هم زمان کافی رو میده تا بتونن انگلیسی بخونن.(از متن انگلیسی نترسید.یکی دو روز که بخونید می بینید چقدر روون می شید).با توجه به این مسئله انتظار دارم که تا روز 20 مرداد فصل 5 رو تموم کرده باشید.

افرادی که در کتابخوانی شرکت کردند:
CPHM
fatemes
«Reza 7»
MBLAQ
incognito
Poria1999
RahaShore
رضوان...
فیـروزه
ma2012
MHO
آلا ح.

با توجه به تعدادمون،امیدوارم ریزش نداشته باشیم.تاپیک برای بحث و تبادل نظر باز میشه.