نه به نظرم
فکر کنم نگفت که مجازات نشن, ولی مجازات بجای اینکه برای این باشه که بگیم <چون تو آدم بدی بودی باید بری زندان> بیشتر جنبه بازدارندگی داشته باشه که جرم تکرار نشه (و فکر کنم کل این مسءله رو جلوتر باز میکنه)
دقیقا این یکی از مهم ترین بحثا راجع به کتابه، ریخته شدن قیمه فلسفه و اراده در ماست زیست شناسی و شیمی فیزیک و اندازه گیری علمی.
آره آره خود فلسفه هم بخش هاییش مثل علم دیدگاه determinism داره یعنی لزوما تمام بخش های فلسفه هم یک رنگ و بو نیستن. ولی وقتی توی حیطه ی فلسفه هستی می تونی از دری دیگه به رویکرد علمی-فلسفی انتقاد وارد کنی و وقتی توی بخش علمی هستی فقط آمار و ارقام می تونه جوابگو باشه.
یعنی نورونهای مغزت فعال شدن که اکسپلویت پیدا کنی و بعد از اون اکسپلویتها استفاده کنی که به اون وضعیتی که نورونها قبل از اینکه بخوای خودشون تعیین کردن که خوبه برسی ولی در هر صورت همه اینا بدون اراده بود؟ نمیدونم کلا بیش از حد موضوع پیچیدهایه که تو ذهنم determined در نظرش بگیرم حالا باید ببینم در ادامه کتاب دیگه چه استدلالهایی داره تازه ۲ فصل خوندم به نتیجهی خاصی نمیتونم برسم.
آره درست میگی ولی چون نکته بحثم نبود این قسمتشو مطرح نکردم تو حرفم تغییری ایجاد نمیکنه.
چرا determined بودن با پیچیده بودن در تضاد هست برات? (یا اشتباه برداشت کردم?)
خیلی بلد نیستم, ولی توی سیستم های هوش مصنوعی (reinforcement learning) همچین چیزایی نداریم? (اگر کسی بیشتر بلده بگه)
خب همین لحظه که به این آگاهی رسیدی که بخوای متغیرهای موثر بر رفتارت رو جوری تنظیم کنی که نتیجه دلخواهت رو بگیری باز هم لاک پشتی هستی که روی لاک پشتهای قبلی سوار شدی (:
به طور کلی افراد در برابر این قضیه به چهار موضع تقسیم میشن:
جالبه. اما من نمیدونستم پیروان فیزیک کوانتوم اعتقاد دارند جهان دترمیند نیست.
من خودم وقت نکردم خیلی پیش برم راستش اگه شما هم نتونستید به خاطر شرایط طبیعیه همینجوری کم کم میخونیم میریم جلو اون برنامهی سه هفتهای من خیلی خوشبینانه بود.
من و @Bender is great تا آخر فصل ۳ پیش رفتیم و بعد از اون نتونستیم تحمل کنیم 😅 ولی با کمال میل در بحث هاتون شرکت میکنیم.سلام سلام. تا کجا خوندید؟ حرفی حدیثی چیزی؟
به این طریق توی بحث با مخالفانش برنده میشه.
دترمنیستیک نیستا
PRNG استفاده میشه
صرفا با مفهومش دارم میگم وگرنه تابع شبه رندوم رو بله میشه تکرارش کرد
