• اگر سمپادی هستی همین الان عضو شو :

    ثبت نام عضویت

چرا خاورمیانه‌ای خیال را رها نمی‌کند؟

  • شروع کننده موضوع شروع کننده موضوع albino crow
  • تاریخ شروع تاریخ شروع
و کاملا قابل پیشبینی ... ۱۳ سالشه 😂😭😭😭
 
کاش تاپیکها محدودیت سنی داشت ...
 
به نقل از Wahrām :
از بعد سقوط ساسانیان تا هلاکو مغول(رحمت الله علیه) چیزی به نام ایران در مقام سیاسی حکومتی وجود نداشت و همه فلات ایران زیر پرچم خلیفه الله بود. این هلاکو بود که فلات ایران رو از زیر یوغ خلیفه اسلام بیرون کشید و چون عاشق ساسانیان بود و خودش رو وارث اونها میدونست نام ایران زمین( زمین به جای شهر) رو به این جغرافیا برگردوند.
ایرانیت (ērīh, ērīgīh) در اصل یه ethno-religion شبیه یهودیت‌عه و از دل مزدیسنا بیرون اومده (ērānšahr= قلمرو و سرزمین مردمان ایر=آریایی=زرتشتی). چون دو قرن بعد از ورود دین مبین به فلات ایران، موج اسلام آوردن ایرانی تبارها(اون هم عمدتا توسط خود عجم نه عرب) شروع شد، ایرانی بودن هم به مرور زمان کمرنگ‌تر شد. اگه کتب اسلامی تو اون هفتصد سال رو نگاه کنی زمانی که راجب ایران حرف میزنن ازش به عنوان قلمرویی که با حمله اسلام نابود شده و پایان پیدا کرده حرف میزنن نه چیزی که همین الانم وجود داره. حتی اکثر شاعرای فارسی هم از همه جا اسم میارن به جز ایران. چون ایران تو اون برهه هنوز ریشه دینی‌ش رو حفظ کرده بود و صرفا به بهدینان مربوط میشد نه تاجیک(مسلمان ایرانی تبار). خیلی از این شعرا رو اگه ایرانی خطاب میکردی احتمالا فحشت میدادن چون فکر میکردن که بهشون گفتی مجوس و آتش پرست و کافر!
دلیل یاس و ناامیدی عجم هم به خاطر مغول نیست آنچنان. دلیل اصلی اش ورود ترکها به فلات ایرانه. دو قرن بعد از اسلام اکثریت نزدیک به مطلق فلات ایران به مزدیسنا وفادار مونده بود تا اینکه بخشی از این ایرانی ها تصمیم گرفتن در ازای تاراج زدن به دین و هویت ایرانی برای رسیدن به قدرت در حکومت اسلامی، دینشون رو عوض کنن. همین گروه هم بودن که اسلامیزه کردن فلات ایران روانجام دادن.(نه عرب. عرب اتفاقا ترجیحش این بود که ایرانی مسلمون نشه تا بتونه جزیه بگیره.)
تو اون دوره منحوس iranian intermezzo هم در اکثر مواقع این تاجیک های خرده‌خلیفه، صرفا سگ خلیفه بودن و استقلالی نداشتن. هدف اصلیشون مسلمون کردن مجوس، برای قدرتگیری بیشتر تو جهان اسلام بود. فقط مشکل این بود که تاجیک خاک‌برسر با این همه خیانت و خوش رقصی که انجام داد و خیال کرده بود که میتونه با تیشه زدن به ایران به قدرت برسه، قدرت رو به همون برده ترک زیر دستش (که خودش مسلمونش کرده بود) باخت. دلیل اصلی یاس موالی به خاطر مغول ها نیست. به خاطره اینه که این همه تلاش کرد، دین و هویت و شرف و همه چیزش رو فروخت، اکثریت فلات ایران رو مسلمون کرد تا به قدرت برسه که ترک این فرصت رو ازش گرفت.
روشنفکرای دوره مشروطه هم چون تحت تاثیر موج ناسیونالیسم قرن 18و 19 بودن شروع کردن به ایرانیزه کردن حکومت های بعد اسلام ایران. از جمله سلجوقیه و خوارزمشاهیان (و بدتر از همه صفویه ملعون). و طبق یه ریبرندینگ بینظیر، ترکی که از تاجیک متنفر بود و به هر نحوی که میتونست، خونش رو میریخت و غارتش می کرد رو تبدیل کردن "ایرانیان در حال دفاع از میهن خویش در برابر دشمن مغول". که از پایه بی اساس بود.
اوضاع خوبی هم تو 7 قرن اول اسلام اگر وجود داشت برای ترک و عرب بود نه عجم. هلاکو خلافت اسلامی رو در هم شکست و استقلال رو بعد از هفت‌قرن به فلات ایران برگردوند. به خاطر توجه‌ش به ساسانیان، در دوره حکومتش کتاب های زیادی در مورد دوران باستان نوشته شد، و هم بهدینای ایران تونستن یه نفس راحت بکشن. آتشکده های جدید تاسیس کنن و کتب پهلوی و اوستایی رو دوباره رونویسی کنن و کپی کنن. اکثر کتب دینی زرتشتی که الان به ما رسیده تاریخ رونویسی‌ش مال دوره ایلخانیه.
کسی که باید غصه حمله مغول رو بخوره اسلامگرای سنی‌عه نه ایرانی. این حمله در مجموع برای ما خیر و برکت بود. مقصر اصلی فلاکت مملکت ما و مردمانش، اول از همه عجم خائنه و دوم قزلباش صفوی. نه مغول بیچاره یا حتی عرب.
کلیک کنید تا باز شود...
می‌تونم بدونم منبع صحبت‌هاتون برای قسمت نحوه‌ی اسلامیزه شدن فلات ایران بدونم؟ از این جهت که‌ ادعا کنم اشتباه می‌گید منظورم نیست، صرفا می‌خوام بدونم این صحبت از کجا نقل شده
علاوه بر اون، سوالی که دارم‌ اینه که آیا درمورد ماجرای اسلامیزه شدن ایران اختلاف نظر بین منابع مختلف وجود داره، یا عموم روایت‌ها یک چیز واحد رو می‌گن و موضوع حل شده‌ای هست؟
دلیل سوالم اینه که از اون زمان که به خاطر دارم همیشه و همیشه ۲ روایت از نحوه اسلامیزه ایران شدن دیدم و شنیدم(هرچند نخوندم. کتابی در این مورد نخوندم، اما هرچه شنیدم همین بوده)
۱. چیزی که احتمالا بیشتر با سلیقه‌ی خود مسلمون‌ها جور باشه، اینکه یاران محمد به ایران حمله‌ کردن و با معرفی اسلام بهشون و فهموندن حقانیت اون، باعث شدن ایرانی‌ها نگاه‌شون رو از باور قبلی برگردونن
۲. مسلمون‌ها با حمله‌ی وحشیانه و تخریب‌گری که داشتن، اسلام رو تحمیل کردن و در نهایت همین باعث شد بخش بزرگی از زرتشتی‌ها یا از ایران خارج بشن، یا کشته بشن، یا مخفیانه زندگی کنن
آیا این دو تا روایت صرفا داستان‌بافی‌ان با توجه به گفته شما؟ یا روایت‌های یه سری تاریخ‌دان هستن که با نویسنده‌ی منبع حرف‌های شما اختلاف نظر داره؟
 
به نقل از trivium :
می‌تونم بدونم منبع صحبت‌هاتون برای قسمت نحوه‌ی اسلامیزه شدن فلات ایران بدونم؟ از این جهت که‌ ادعا کنم اشتباه می‌گید منظورم نیست، صرفا می‌خوام بدونم این صحبت از کجا نقل شده
علاوه بر اون، سوالی که دارم‌ اینه که آیا درمورد ماجرای اسلامیزه شدن ایران اختلاف نظر بین منابع مختلف وجود داره، یا عموم روایت‌ها یک چیز واحد رو می‌گن و موضوع حل شده‌ای هست؟
دلیل سوالم اینه که از اون زمان که به خاطر دارم همیشه و همیشه ۲ روایت از نحوه اسلامیزه ایران شدن دیدم و شنیدم(هرچند نخوندم. کتابی در این مورد نخوندم، اما هرچه شنیدم همین بوده)
۱. چیزی که احتمالا بیشتر با سلیقه‌ی خود مسلمون‌ها جور باشه، اینکه یاران محمد به ایران حمله‌ کردن و با معرفی اسلام بهشون و فهموندن حقانیت اون، باعث شدن ایرانی‌ها نگاه‌شون رو از باور قبلی برگردونن
۲. مسلمون‌ها با حمله‌ی وحشیانه و تخریب‌گری که داشتن، اسلام رو تحمیل کردن و در نهایت همین باعث شد بخش بزرگی از زرتشتی‌ها یا از ایران خارج بشن، یا کشته بشن، یا مخفیانه زندگی کنن
آیا این دو تا روایت صرفا داستان‌بافی‌ان با توجه به گفته شما؟ یا روایت‌های یه سری تاریخ‌دان هستن که با نویسنده‌ی منبع حرف‌های شما اختلاف نظر داره؟
کلیک کنید تا باز شود...
سناریو اول که حتی تو سری کتاب مطالعات اجتماعی آموزش پرورش هم نیست و اونجا هم نوشته ایران قبول نکرد به زور و جنگ اسلام آوردن، اگه بحث فهمیدن حقانیت و ... هست که دیگه حمله چیه، حمله برای مرحله بعده که بحث زور باشه، وگرنه اول نامه فرستادن بعد هرجا قبول نکردن حمله و زور
روایات دیگه رو دیگه نمی‌دونم کلا همچین روایتی من ندیده بودم که ایران خودش قبول کنه اسلام رو
 
به نقل از Thea :
سناریو اول که حتی تو سری کتاب مطالعات اجتماعی آموزش پرورش هم نیست و اونجا هم نوشته ایران قبول نکرد به زور و جنگ اسلام آوردن، اگه بحث فهمیدن حقانیت و ... هست که دیگه حمله چیه، حمله برای مرحله بعده که بحث زور باشه، وگرنه اول نامه فرستادن بعد هرجا قبول نکردن حمله و زور
روایات دیگه رو دیگه نمی‌دونم کلا همچین روایتی من ندیده بودم که ایران خودش قبول کنه اسلام رو
کلیک کنید تا باز شود...
درسته. منم همونطور که گفتم این دو روایت چیزایی نیستن که من خوندم یا ازشون مطمئنم. چیزایی‌ان که طبق تجربه‌ی شخصی‌م از این و اون شنیدم.‌ در واقع‌ شنیده‌هام رو نقل قول کردم
 
  • لایک
امتیازات: Thea
با سلام. در واقع خیار، خاورمیانه ای را رها نمی‌کند. با احترام
 
دوستان اینترسکشنالیتی و منطق پسا استعماری قرار نیست همون‌حکمی‌رو که توی اروپا صادر می کنه توی خاورمیانه هم صدق کنه این که ووک غربی که همه چیز واسش ترنده امروز دغدغه اش غزه ست فردا دغدغه اش یه چیز دیگه‌ رو به عنوان نماد اینترسکشنالیتی می زارید ناجالبه
منطق پسا استعماری توی ایران ما می گه با توجه به چیزی که خود من می بینم و شاهدش بودم نماد های ایرانی توسط حکومت داره اسلامیزه می شه به عبارتی استعمار می شه
من خشمتونو درک می‌کنم و به اندازه موهای سرم به ووک حرومزاده ی غربی دشنام دادم ولی تئوری ش واقعا چیزی نیست که اینا می‌گن
 
You must log in or register to reply here.
Back
بالا