والدین نه تنها مقدس نیستن، بلکه بخاطر به دنیا اوردن بچه ها بدون رضایتشون در جهانی نکبت و پر از رنج با احتمال بالای اینکه آدم نهایتا یه زندگی حقیرانه داشته باشه، بزرگترین و اولین ظلم رو به هرکسی کردن.
ضمن اینکه حتی اگه به دنیا اوردن، نوعی بدی کردن و ظلم محسوب نمیشد، و این پیشفرض مضحک رو...
یعنی اینهمه آدم که تعلق خاصی به کشورشون ندارن، هویتی هم ندارن؟ هویت میتونه از طرق خیلی مختلفی ساخته شه؛ عقاید، علایق، فعالیتها، میراث و مسیر شغلی، و ... . ملیت و فرهنگ ملی فقط یکی از امکانهای ساختن هویته، نه تنها امکان.
بگذریم که جهانوطنی سیاسی، الزاما حتی به معنی ازبین بردن هویت ملی هم نیست؛...
من تاپیکو نزدم (درحالی که سوالات از شخصی که تاپیک رو زده پرسیده شدن)، با اینحال فکر میکنم بعضی از این سوالات خوبن و بعضیاشون ناشی از سوءتفاهمن، و چون تاپیک هم آزاده، به خودم اجازه میدم که دخالت کنم و بهشون جواب بدم.
خوبه مدت زیادی از شروع جنگ اوکراین نگذشته ها! جنگ به قصد یا کشورگشایی مستقیم...
"وطن" یعنی واحد جغرافیایی-سیاسیای که شخص بدون اینکه بخواد شهروندیشو از اول گرفته (یا به این دلیل که اونجا به دنیا اومده، اگه تابعیت اون کشور براساس خاک باشه، یا به این دلیل که والدینش اون تابعیت رو داشتن، اگه تابعیت اون کشور براساس خون منتقل بشه). هیچ کیفیت اخلاقیای وجود نداره که فینفسه مهمتر...
استدلالهای زیادی به نفع آنتیناتالیسم و «غیراخلاقی بودن زندگیبخشی» (در اصل برای والدین، ولی قابل تعمیم به خدا توی یه جهانبینی خداباورانه هم هست) وجود دارن. سه تا از بنظر من جالبتریناشون:
A) استدلال شیفرین:
1- ما فقط وقتی میتونیم به کسی بدون رضایتش آسیب برسونیم که این آسیب، برای جلوگیری از...
بله خب برای کسی که غیر از کلام اسلامی مطالعه دیگهای نداره مسائل همینقدر سادهن.
لابد میل فطریش به ثروت بی پایان هم نشون میده که واقعا ثروت بی پایان وجود داره.
وجود روح ناقض ماتریالیسمه، ولی روح پدیده نیست، موجودی فرضیه که قراره طبق برخی نظریات، پدیدههای خاصی رو توضیح بده.
اما بقیهشون (خواب، احساسات، و ...) بخودی خود دلیل نقض ماتریالیسم نیستن؛ فقط وقتی به چنین چیزی تبدیل میشن که توضیحات غیرماتریالیستی بهتر از توضیحات ماتریالیستی توی تبیینشون عمل...
دلیلی که نیاوردید؛ برای چندین پدیده توضیح خواستید. منم گفتم که اولا توضیحات متفاوتی وجود داره که نهایتا هیچکدوم قطعی نیستن و مشکلات خودشونو دارن (اما در هر مورد میشه بررسی کرد و دید که برخلاف چیزی که بنظر میرسه، روحباوری یا بقیه نظریات هم برتریای ندارن، اگه حتی مشکلات به نسبت بیشتری نداشته...
درباره نمونههای تبیین ماتریالیستی از این موارد، مثالهای مختلفی با نقاط قوت و ضعف مختلف هست؛ اگه علاقه مندید میتونید کتابها و مقالات مختلفی درباره فلسفه ذهن و فلسفه ریاضیات بخونید، به زبان فارسی هم منابع زیادی ازشون ترجمه شدن. نه تنها نمیشه همه این مسائل رو توی یه پست جمع کرد، بلکه اصلا ربطی به...
کل این حرف یه ادعای به شدت بحث برانگیز و نیازمند استدلاله، به هیچ وجه بدیهی نیست. این حرف دقیقا نقیضِ ماتریالیسمه؛ و نمیتونید یکیو با تکرار نقیض حرفش بدون هیچ استدلال اضافی، قانع به استدلال خودتون کنید.
مثلا عبارت "نمیتونن ازلی/ابدی باشن، چون حادثن و علتی برای به وجود اومدن دارن" در ظاهر شبیه...
مسئله نه اثبات، بلکه ثبوته. "ثبوتِ گرما نیازمند چیز دومی نیست" یعنی یه جسم میتونه به تنهایی گرم باشه؛ مستقل از اینکه ما بدونیم یا ندونیم که گرمه. اون اثبات گرم بودنه که نیازمند ادراکش توسط یه شخص دیگه و یا با یه وسیله دیگهست.
درحالی که خالقیت نه تنها برای اثبات، بلکه برای ثبوت هم نیازمند دو...
اینکه علت دقیق چی بوده رو کسی نمیدونه؛ ولی یه توضیح ماتریالیستی کلی، به این شکله که نهایتا، سطحی بنیادین از ماده رو ازلی و ابدی میدونه، بنابراین اصلا اینطور نیست که زمانی به وجود اومده باشه و قبلش نباشه. با اینحال، این ماده بنیادین لزوما نامحدود یا واجبالوجود نیست، صرفا ازلی و ابدیه.
این سوال...
مغلطه شما اینه که به تفاوت کارکرد دو صفت «گرما» و «خالقیت» توجه نمیکنید و براین اساس، حکمی که برای یکی صادقه رو برای اون یکی هم صادق میدونید. «خالقیت» ذاتا یعنی «خلق یک چیز»، اما «داشتن انرژی گرمایی» نیازمند یه جسم دوم نیست.
چون هیچ ربطی به موضوع نداره. شما دارید از یه مسئله متودولوژیک (یعنی...
یعنی فقط نظریات ماتریالیستی لازمه که همه چیز رو توضیح بدن و اگه نتونستن، کفایت ندارن، ولی خداباوری چون خدا رو جسم و پدیده درنظر نمیگیره، میتونه راحت چیزیو توضیح نده و براش مشکلی نداره؟ (((((=
شما واضحا عدم توانایی تبیین ماتریالیستی در توضیح اینکه چرا ذرات در زمان خاصی شروع به تشکیل بقیه چیزها...