1. قبولی

ماده ی تاریک؟!

شروع موضوع توسط Saeed-s ‏2009/10/27 در انجمن فیزیک

  1. Saeed-s

    Saeed-s کاربر نیمه حرفه ای

    ارسال ها:
    240
    امتیازات:
    +10 / -2
    نام مرکز سمپاد:
    شهید بهشتی نیشابور
    شهر:
    نیشابور
    رشته دانشگاه:
    مهتدسی نرم
    پاسخ : ماده ی تاریک؟!

     
  2. sohaaaa

    sohaaaa کاربر فوق حرفه ای

    ارسال ها:
    842
    امتیازات:
    +1,314 / -13
    نام مرکز سمپاد:
    فرزانگان کرج
    پاسخ : ماده ی تاریک؟!

    یعنی فاصله هیچ تاثیری نداره؟!...مگه میشه؟! ^-^....به هر حال اگه فاصله ی بین زمین و خورشید هی بخواد زیاد شه بالاخره یه روزی دیگه هیچ جاذبه ای نسبت به هم ندارن!!........مگه نه؟!
     
  3. Saeed-s

    Saeed-s کاربر نیمه حرفه ای

    ارسال ها:
    240
    امتیازات:
    +10 / -2
    نام مرکز سمپاد:
    شهید بهشتی نیشابور
    شهر:
    نیشابور
    رشته دانشگاه:
    مهتدسی نرم
    پاسخ : ماده ی تاریک؟!

    خب ببینید من فکر نمیکنم با انبساط جهان فاصله ی زمین و خورشید از هم زیلد بشه . به نظر من (البته شاید اشتباه باشه) اجرامی از هم دور میشن که تحت تاثیر نیروی گرانش هم قرار نداشته باشند. البته این یک نظر شخصیه.
     
  4. sohaaaa

    sohaaaa کاربر فوق حرفه ای

    ارسال ها:
    842
    امتیازات:
    +1,314 / -13
    نام مرکز سمپاد:
    فرزانگان کرج
    پاسخ : ماده ی تاریک؟!

    با این که من تو این مورد با شما موافق نیستم :D ممنون واسه جوابا!!...تا حدی از مشکلاتم حل شد!! :)
     
  5. آقا رضا

    آقا رضا کاربر نیمه فعال

    ارسال ها:
    6
    امتیازات:
    +0 / -0
    نام مرکز سمپاد:
    شیهد بهشتی
    شهر:
    مراغه
    پاسخ : ماده ی تاریک؟!

    خب همونطور که دوستان اشاره کردن این ماده چیزی درحدود 90-95 درصد جرم عالم رو تشکیل داده
    خب برای اثبات اینکه این ماده وجود داره یا نه راه های مختلفی وجود داره مثل آشکار ساز هایی که رو بالون ها سوار میشن و در ارتفاع های بالا به جمع آوری اثرات ذراتی با انرژی بالا می پردازند-راه دیگری هم وجود داره مثلا عدسی ساز گرانشی که بیان میکنه : مثلا اگر یک جسمی یا منبع نوری در فاصله یک میلیون سال نوری از ما باشه و در این حالت توده ای از ماده ی تاریک بین آن جسم و ما قرار بگیره ماده تاریک مثل یه عدسی عمل میکنه و فاصله کمتر مثلا 700هزار سال نوری نشون میده
    خب اینم دو تا اثبات برای اینکه ثابت بشه ماده تاریک وجود داره
    در جواب دوستمون sohaaaa هم باید بگم که ماده ی تاریک در سرتاسر کیهان به طور همگن نیستش و در ضمن دلیل انبساط عالم ماده ی تاریک نیست بلکه انرژی تاریک هستش
     
  6. sohaaaa

    sohaaaa کاربر فوق حرفه ای

    ارسال ها:
    842
    امتیازات:
    +1,314 / -13
    نام مرکز سمپاد:
    فرزانگان کرج
    پاسخ : ماده ی تاریک؟!

    مورد اول رو که تقریبا اصلا نفهیدم چیکار می کنن!!:D
    دومی هم...خوب چه جوری می فهمن فاصله باید مثلا یک میلیون سال نوری می بوده ولی الان 700 هزار تاست؟!

    ....
    یعنی کلا ماده ی تاریک و انرژی جدا از همن؟!...من فکر می کردم انرژی تاریک رو همون ماده ی تاریک تولید می کنه دیگه...؟!...
    حالا مقدارش ثابته؟!...یعنی ممکنه هر روز که می گذره زیاد تر یا کم تر بشه؟!
     
  7. Farivar

    Farivar کاربر جدید

    ارسال ها:
    1
    امتیازات:
    +0 / -0
    نام مرکز سمپاد:
    شهید بهشتی
    شهر:
    سنندج
    پاسخ : ماده ی تاریک؟!

    نگاه کن اگه تو شب بخوابیو یدفه تمام دنیا 1000 برابر بشه تو میفهمی؟
    جوابش نه! چون تو و کامپیوترت و تمام چیز های دنیا 1000 برابر شدن حتّی چشم هاتو مغزت; فکر میکنم این جواب سؤالت باشه که میگی سیّارات معلّق می شن.
    نه؟
     
  8. sohaaaa

    sohaaaa کاربر فوق حرفه ای

    ارسال ها:
    842
    امتیازات:
    +1,314 / -13
    نام مرکز سمپاد:
    فرزانگان کرج
    پاسخ : ماده ی تاریک؟!

    نو انبساط جهان که سایز ستاره ها و سیاره ها بزرگ نمیشه!!(میشه؟)...فاصلشون زیاد میشه !!
     
  9. nmejris@zan

    [email protected] لنگر انداخته

    ارسال ها:
    3,222
    امتیازات:
    +12,617 / -773
    نام مرکز سمپاد:
    شهيد هاشمي نژاد 1 مشهد
    شهر:
    مشهد
    سال فارغ التحصیلی:
    1391
    دانشگاه:
    فردوسی مشهد
    رشته دانشگاه:
    مهندسی مکانیک
    پاسخ : ماده ی تاریک؟!

    حرف سها درسته تا اونجایی که منم میدونم این حرف شما اشتباه هستش !
    انبساط جهان تا اوجایی که من میدونم مربوط به فاصله ی بین اجسام هستش نه حجمشون !
    در ضمن طبق این چیزی که شما گفتی اگر حجم زیاد بشه و جرم زیاد نشه یعنی شما باید وزنت متغیر باشه !!!! :D
     
  10. Saeed-s

    Saeed-s کاربر نیمه حرفه ای

    ارسال ها:
    240
    امتیازات:
    +10 / -2
    نام مرکز سمپاد:
    شهید بهشتی نیشابور
    شهر:
    نیشابور
    رشته دانشگاه:
    مهتدسی نرم
    پاسخ : ماده ی تاریک؟!

    وقتی جرم ثابت باشه خب وزن هم ثابته! نیست؟
    چه ربطی به حجم داره؟
     
  11. nmejris@zan

    [email protected] لنگر انداخته

    ارسال ها:
    3,222
    امتیازات:
    +12,617 / -773
    نام مرکز سمپاد:
    شهيد هاشمي نژاد 1 مشهد
    شهر:
    مشهد
    سال فارغ التحصیلی:
    1391
    دانشگاه:
    فردوسی مشهد
    رشته دانشگاه:
    مهندسی مکانیک
    پاسخ : ماده ی تاریک؟!

    منظورم از حجم حجم جهان بود !!
    خیلی بد بیان کردم !! همون انبساط کلی جهان رو منظورم بود !
    منم منظورم همین بود ! اون دوستمون گفته بودن همه چی انبساط پیدا میکنه و ما نمیفهمیم ! خواستم بهش بگم میفهمیم !!
     
  12. pico

    pico کاربر نیمه حرفه ای

    ارسال ها:
    191
    امتیازات:
    +76 / -11
    نام مرکز سمپاد:
    شهيد
    شهر:
    سمنان
    پاسخ : ماده ی تاریک؟!

    اينكه يه چيز اونجا هست و اسمش ماده تاريكه و يكي ديگه هست كه اسمش انرژي تاريكه خيلي چيز هارو به شك وا ميداره . يكيش درستي نظريه ماترياليست و پيدايش خود به خودي جهانه كه دوستمون گفت نقشي توش نداره ...


    ولي من تا حالا هرچي خوندم داشت . ميشه يكي كه ميدونه توضيح و ربطشو با پيدايشه ججهان بگه ؟
     
  13. سارا خانم

    سارا خانم کاربر حرفه ای

    ارسال ها:
    304
    امتیازات:
    +276 / -112
    نام مرکز سمپاد:
    فرزانگان1
    شهر:
    تهران
    سال فارغ التحصیلی:
    1402
    یه چیزی بگم؟
    راستش با اینکه همه ی شواهد نشون دهنده ی ماده ی عجیبی به نام ماده ی تاریکه ولی با این حال برای من شک و تردید زیادی هست. اصن شاید ماده ی تاریکی نباشه. شاید دلایل مشاهدات ما چیز دیگه ای باشه که به ذهنمون نرسیده. یه چیز...یه چیز فراماده ای مثلا...
     
  14. alireza85

    alireza85 کاربر فوق فعال

    ارسال ها:
    80
    امتیازات:
    +46 / -16
    نام مرکز سمپاد:
    ایت الله مشکینی
    شهر:
    قم
    سال فارغ التحصیلی:
    1403

    راستش این شکو منم خیلی دارم.اصلا فکر میکنم امکان داره دریافت ما کاملا اشتباه بوده باشه تا برای خودمون یک همچین چیزی رو در نظر میگیریم.اصلا فکر میکنم کلا علممون یا فیزیکمون کلا اشتباه باشه.این شک همررو اذیت کرده.
     
  15. alireza85

    alireza85 کاربر فوق فعال

    ارسال ها:
    80
    امتیازات:
    +46 / -16
    نام مرکز سمپاد:
    ایت الله مشکینی
    شهر:
    قم
    سال فارغ التحصیلی:
    1403
    راستش ماده تاریک دقیقا کارش اینه که کمبود جرم رو در چیزهای مختلف جبران میکنه.یعنی روی همه ی ما ماده تاریک تاثیر داره.ولی جرم اضافه شده اونقد کمه که نمیشه محاسبه کرد.فقط در اجسام فوقالعاده سنگین و بزرگ مثل کهکشان ها هستن که میشه این فرقو اندازه گیری کرد.ماده تاریک تا اونجایی که من میدونم جدیدا گفتن که جرمش منفی هست و سیاله.میتونید یک سرچی در این رابط بکنید.جرم منفی یعنی خاصیتاش کلا فرق میکنه.مثلا اگر میز شما جرمش منفی بود اگر هلش میدادید به طرف شما میومد.و یا اگر به طرف خودتون میکشیدید به طرف روبه رو میرفت.البته من هنوز نفهمیدم چطور جرمش منفیه ولی به کهکشان ها جرم میده.در واقع با این تئوری جدید که بهتون گفتم میخوان ماده تاریک و انرژی تاریک رو بهم جوش بدن.یعنی بگن مثلا کهکشان ها با نیروی جاذبشون ماده تاریک رو به طرف خودشون میکشن ولی چون جرم منفی هست ماده تاریک برعکس میره!!!یعنی بجای اینکه به طرفه کهکشان به از اون دور میشه.وقتی این ماده شروع به دور شدن میکنه انرژی حاذبه درحال دور کردنشه.پس این انرژی تاریک رو با همین فرضیه ربط دادن به ماده تاریک.البته مفهوم جرم منفی رو هنوز متوجه نشدم.یعنی بوزون هیگز توی جرم منفی چطور رفتار میکنه:-?:-?:-?:-".قطعا اگه ماده تاریکی وجود داشته باشه قطعااااااااااا یک پادماده تاریک هم باید وجود داشته باشه.خوب تا اونجایی که هممون میدونیم اگر یک ماده به پادماده بخوره باعث انفجار بزرگی و انتقال انرژی زیادی میشه.خوب اگر ماده تاریک و انرژی تاریک 94.5درصد از دنیارو تشکیل دادن قطعا تابحال به پادماده و پاد انرژی شون هم برخورد کردن.خوب این حجم زیاد باید انفجار بزرگی رو درست کنه که باید پرتوهای انرژزیش به ما برسه به طورت موج.ولی نرسیده.با این استدلال نمیخوام ماده تاریکو رد کنم.میخوام یک سوال مطرح کنم.
    اگر تو صحبتمام مشکلی دیدید بگید.

    در پناه حق.
     
    • لایک لایک x 1
  16. h.r

    h.r کاربر فعال

    ارسال ها:
    26
    امتیازات:
    +52 / -3
    نام مرکز سمپاد:
    ایت الله مشکینی(میری)
    شهر:
    قم
    سال فارغ التحصیلی:
    1403
    دقیقا
    اختر-فیزیک‌دانان فرضیه مادهٔ تاریک را مطرح نمودند تا اختلاف میان جرم محاسبه‌شده برای اجرام غول‌پیکر آسمانی توسط دو روش استفاده از تأثیرات گرانشی آن‌ها یا استفاده از مواد درخشان درون آن‌ها (ستارگان، گاز، غبار) را توضیح دهند.
    نخستین فردی که شروع به تفسیر مشاهدات تجربی و نتیجه‌گیری در مورد وجود مادهٔ تاریک پرداخت، اخترشناسی هلندی به نام یان اورت بود که از پیشگامان اخترشناسی رادیویی بود و فرضیه‌اش را در سال ۱۹۳۲ مطرح نمود. اورت مشغول مطالعه حرکات ستارگان در منطقه کهکشانی محلی بود که فهمید ،جرم در صفحه کهکشانی باید بیشتر از آنچه قابل دیدن است، باشد. اما بعدها مشخص شد که این اندازه‌گیری اشتباه بوده‌است. در سال ۱۹۳۳، فریتز زوئیکی، اخترفیزیکدان سوییسی که گروه‌ها و خوشه‌های کهکشانی را مطالعه می کرد، نتیجه‌گیری مشابهی نمود. زوئیکی قضیه ی ویریال را در مورد خوشه کهکشانی به کاربرد و شواهدی مبنی بر جرم گمشده به‌دست‌آورد. زوئیکی جرم کل خوشه را بر اساس نحوه حرکت کهکشانها در نزدیکی لبه‌های آن تخمین زد و این تخمین را با تخمین دیگری بر پایه تعداد کهکشانها و درخشش خوشه مقایسه نمود. او متوجه شد که جرمی در حدود ۴۰۰ برابر بیشتر از آنچه دیده‌می‌شود وجود دارد. گرانش کهکشان‌های قابل رویت در این خوشه بسیار کوچکتر از آن است که چنین مدارهای پرسرعتی بوجود آیند، بنابراین نیاز به چیزی اضافه بود. این مسئله به عنوان مسئله جرم گمشده شناخته می‌شود. بر پایه این نتایج زوئیکی چنین استنباط نمود که می‌بایست شکلی نامرئی از ماده وجود داشته‌باشد که که جرم و گرانش کافی برای بهم پیوسته نگه‌داشتن خوشه را فراهم کند.
    یعنی اگه بخوام یه توضیح خیلی خلاصه وار در مورد ماده تاریک بدم می تونم بگم که:
    تمام جهان ما از سه چیز تشکیل شده:
    1-انرژی تاریک(%68.3) 2-ماده تاریک(%26.8) 3-ماده معمولی(%4.9)
    هممون میدونیم که چیزی که داره موجب داره موجب انبساط جهان میشه انرژی تاریکه که بخش بیشتر جهان رو (تقریباا %68 ) تشکیل داده و همچنین ماده معمولی ماده ای است که تشکیل دهنده تقریبا 5 درصد از جرم کل هستی می باشد و قابل دیدنه.
    ماده تاریک بعد از انرژی تاریک بیشترین بخش تشکیل دهنده جهانه که از طریق گرانش با بقیه ی چیزا ارطبات داره.
    اثبات ماده تاریک::::
    1-دانشمندان دیدن که نور توسط گرانش یک ماده نامریی خمیده می شه.(خاصیت عدسی گرانشی)
    2-دانشمندان فهمیده اند که سرعت چرخش کهکشان ها بیشتر از ان چیزی است که باید باشد.
    ۱- استفاده از شتاب دهنده بزرگ هادرونی
    ۲- با استفاده از داده های ماهواره های WMAP و پلانک
    ۳- آزمایشات تشخیص مستقیم برای شناخت ماده تاریک
    ۴ – آزمایشات تشخیص غیر مستقیم
    و...
    با کمی تحقیق درباره دلایل بالا، علت پی بردن به ماده تاریک را خواهید فهمید(::::::
    !!!!!!!!!!!!
    1-ماده تاریک از خوده هیچ نوری منتشر نمی کند و مستقیما دیده نمی شود در نتیجه ستاره یا سیاره نیست.
    2-ذرات تشکیل دهنده ماده معمولی باریون نامیده می شوند.اگر ماده تاریک از باریون ها تشکیل می شد باید توسط نوری که بازتاب می کند قابل اشکار سازی باشد.در نتیجه ماده تاریک توده از ماده ی معمولی نیس.
    3-ماده در اثر تقابل با پاد ماده نابود شده و پرتو های گاما تولید می کند.ستاره شناسان چنین چیزی را در مورد ماده تاریک مشاهده نکرده اند.
    درنتیجه ماده تاریک پادماده نیس.
     
  17. alireza85

    alireza85 کاربر فوق فعال

    ارسال ها:
    80
    امتیازات:
    +46 / -16
    نام مرکز سمپاد:
    ایت الله مشکینی
    شهر:
    قم
    سال فارغ التحصیلی:
    1403
    ممونم حسام.
    فقط چند نکته:
    موضوعی مهم و قابل تامل اینکه علاوه بر ماده تاریک پاد ماده تاریکی هم هست.علاوه بر انرژی تاریک پاد انرژی تاریک هم هست.

    درمورد عدسی گرانشی هم باید بگم که امروزه فرضیه ای اومده که ماده تاریک سیاله.یکی از دلالیشم همین خمیدگی نور در گرانشه که توسط بستری که ما بو اون ماده تاریک میگیم اتفاق میفته.درواقع برای خم کردن نور نیاز به یک سیال داریم.به نظرم برید ازمایش خم کردن نور توسط اب رو ببینید تا بهتر متوجه بشید.


    در مورد بازتابه نورم بگم که در واقع باریون ها خاصیتی دارن که فوتون رو از خودشون رد نمیکنن بلکه پسش میدن.به همین دلیل نور بازتاب داده میشه ولی در ماده تاریک چون ماده تاریک فقط بستری در هوا هست نور نمیتونه از اون رد بشه.


    دراخرم بگم که ماده تاریک پاد ماده نیست درسته.یعنی اینکه ماده ما همین ذرات بار یون هستن پادماده ذرات ماده تاریک که البته این اشتباهه.اما این دلیل نمیشه که ماده تاریک خودش پاد ماده تاریک نداشته باشه.

    موفق باشید.
     
  18. h.r

    h.r کاربر فعال

    ارسال ها:
    26
    امتیازات:
    +52 / -3
    نام مرکز سمپاد:
    ایت الله مشکینی(میری)
    شهر:
    قم
    سال فارغ التحصیلی:
    1403
    به نظر من وجود ماده تاریک بدیهی است.زیرا ازمایشاتی که انجام شده از لحاظ علمی منطقی هستند و همچنین علاوه بر انها قران نیز وجود ماده تاریک رو تایید کرده .
    اما در واقع سوال اصلی اینجاست که ماده تاریک چیست؟
    من برای سوال تو که چرا اگر 95 درصد جهان از ماده تاریک و انرژی تاریک است یک فرضیه دارم که ممکنه اشتباه باشه اما گفتنش خالی از لطف نیس.
    به نظر من مقایسه تو (مقایسه ماده تاریک با پادماده تاریک) مثله مقایسه ماده و پادماده است.

    همونطور که میدونی مقدر ماده و پادماده در جهان یکی نیست زیرا در این صورت جهان نابود می شد.در نتیجه می شه گفت که مقدار ماده تاریک با پادماده تاریک نیز یکسان نییست. همونطور که هممون میدونیم این نوترینو ها هستند که مو جب این نابرابری می شوند(هنوز این احتمال خیلی قوی نیست) در نتیجه می شه گفت ذراتی نیز مانند نوترینو ها برای ماده تاریک وجود دارد که موجب نا برابری ماده تاریک و پادماده تاریک می شود.
    فقط یه فرضیه از خودمه یعنی می تونه اشتباه باشه(::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    موفق باشی.
     
  19. alireza85

    alireza85 کاربر فوق فعال

    ارسال ها:
    80
    امتیازات:
    +46 / -16
    نام مرکز سمپاد:
    ایت الله مشکینی
    شهر:
    قم
    سال فارغ التحصیلی:
    1403

    /
    همونطور که گفتم من منکر ماده تاریک نیستم.درباره نظرتم حسام میتونه درست باشه.البته به نظر من بازم این دلیل نمیشه بالخره باید یک نیرویی رو بگیریم مگر اینکه ماده ای رو در نظر بگیریم که مانع این اتفاق بشه.
    موفق و پیروز باشید.