بررسی تاریخی واقعه غدیر و سقیفه بنی ساعده

شروع موضوع توسط ehsan.AK ‏2019/8/17 در انجمن تاریخ و تمدن

تگ‌ها:
?

حق خلافت با چه کسی بود

  1. حضرت علی (ع)

    34 رای
    85.0%
  2. ابوبکر

    6 رای
    15.0%
مدیران: boodika, matin320, parsa.e
  1. پندار

    پندار حی متاله مائت...

    ارسال‌ها:
    60
    امتیازات:
    +285 / -149
    نام مرکز سمپاد:
    شهید بهشتی
    شهر:
    تنکابن
    سال فارغ التحصیلی:
    1400
    تلگرام:
    اینستاگرام:
    ببینید هیچ چیزی به اندازه حکومت اسلامی مهم نیست...حتی جان امام زمان...مثل امام حسین ع..حضرت با توجه به علوم خودشون از اینده چرا باید الکی سر خلافت جامعه را بهم میریختن
    بعدشم من نگفتم مهم تر از حقه.. گفتم خود حق و حقیقته مانند حضرت ع
     
    • لایک لایک x 3
    • دیسلایک دیسلایک x 1
  2. maleck :)

    maleck :) کاربر فوق حرفه ای

    ارسال‌ها:
    854
    امتیازات:
    +16,175 / -421
    نام مرکز سمپاد:
    شهید بابایی قزوین
    شهر:
    قزوین
    سال فارغ التحصیلی:
    91
    دانشگاه:
    دانشگاه گیلان
    رشته دانشگاه:
    مهندسی صنایع
    قبلش پرسیدم در اسلام چیزی به غیر از حق و باطل وجود داره، گفتن تنها علی حق است و همین و بس.
    من از صحبت ایشون در استدلالم استفاده کردم، ادعای خودم نبود.
    وقتی مغالطه است که من فرض استدلالم رو بر سیاه یا سفید بودن بذارم، نه وقتی که تو بحث دیالکتیک از فرض و حکم طرف مقابلم استفاده کنم.
     
    • لایک لایک x 1
    • دیسلایک دیسلایک x 1
  3. Iman Rage

    Iman Rage Iman.Rage

    ارسال‌ها:
    524
    امتیازات:
    +9,388 / -270
    نام مرکز سمپاد:
    شهید دستغیب 1
    شهر:
    شیراز
    سال فارغ التحصیلی:
    94
    من راستش تو جریان بحث نبودم و اطلاعات زیادی ندارم شایدم حق با شما باشه.

     
    • لایک لایک x 4
  4. ehsan.AK

    ehsan.AK کاربر فوق فعال

    ارسال‌ها:
    142
    امتیازات:
    +628 / -61
    نام مرکز سمپاد:
    میرزا کوچک خان-۲
    شهر:
    رشت
    سال فارغ التحصیلی:
    1401
    حقیقت اینه که حتی اگر ادعای جانشینی علی(ع) توسط پیامبرطی واقعه غدیر غلط باشه(که نیست)، حداقل انتظاری که وجود داره اینه که امام از سقیفه بنی ساعده اطلاع می داشت و این عدم اطلاع و به تابع اون عدم حضور خودش به معنی اینه که خلافت حق ابوبکر و پس از اون عمر نبوده
     
    آخرین ویرایش: ‏2019/9/5
    • لایک لایک x 3
  5. rreezzaa1

    rreezzaa1 کاربر فعال

    ارسال‌ها:
    26
    امتیازات:
    +89 / -135
    نام مرکز سمپاد:
    at
    شهر:
    bnb
    سال فارغ التحصیلی:
    96
    تلگرام:
    اگر واقعه غدیر رو کنار بزاریم هم، خود امام میگه طبق اون معیار هایی که در سقیفه مطرح کردند مثل نزدیکی به پیامبر، باز هم علی علیه السلام احقه به خلافت
    اگه خطبه غدیر رو ببینین که در منابع اهل سنت هم نقل شده ، پیامبر تنها به من کنت مولاه فهذا علی مولاه اکتفا نکره و با عناوین مختلف مثل خلیفه و وصی هم ایشون رو خطاب قرار داده.
    حضور بیشتر مردم در حج سال دهم حجری بخاطر حجه الوداع نبوده ، بلکه بخاطر آموزش حج گزاردن توسط پیامبر بوده
    ۱_هر وحی که بر پیامبر نازل میشه جزو قرآن نیست
    ۲_طبق اسناد تاریخی تعداد افراد حاضر در حج ۱۲۰ هزار و تعداد افراد حاضر در غدیر ۱۰۰ هزار نفر بوده یعنی تفاوت زیاد نیست
    ۳_ پیامبر اگه میخواست صرفا دوستی امام رو اعلام کنه ، همین رو هم میتونست در حج بگه!
    ۴_ اون سال پیامبر آموزش مناسک حج رو‌میدادن ، اعلام این خبر در مکه ، ممکن بود این سوتفاهم رو باعث بشه که این هم جزو مناسک حجه

    پیامبر در خطبه غدیر میگن من مامور به ابلاغم و ماعلی الرسول الا البلاغ المبین.یعنی خودشون تعیین نکردن
    خیر بدون مقدمه نبود
    در طول زمان در مواقع مختلف پیامبر اشاراتی داشتن
    در خود اون حج هم ایشون دوبار در منا سخنرانی کردن تا زمینه برای خطبه غدیر آماده بشه

    این تضاد یک تضاد ذاتی نیست و شما مغالطه میکنی
    مثلا اگر بدست آوردن حقی به بهای از دست دادن یک حق دیگر تمام شود ، آیا یکی از دو حق باطل است؟
    مسئله اولویته
     
    آخرین بار توسط مدیر ویرایش شد: ‏2019/8/17
    • لایک لایک x 3
    • دیسلایک دیسلایک x 1
  6. mary2003

    mary2003 -Gadfly-

    ارسال‌ها:
    355
    امتیازات:
    +4,165 / -203
    نام مرکز سمپاد:
    Farzanegan
    شهر:
    -
    سال فارغ التحصیلی:
    1400
    فقط نظرسنجی :))
    حضرت علی (ع) یا ابوبکر :|
    ینی غیرمستقیم میخواد بگه: متوجهی حق با حضرت علی (ع) بوده یا حالیت کنم؟ :))
     
    آخرین ویرایش: ‏2019/9/18
    • دیسلایک دیسلایک x 3
    • لایک لایک x 2
  7. Leo

    Leo کاربر خاک انجمن خورده
    کنکوری ۹۹

    ارسال‌ها:
    2,115
    امتیازات:
    +11,031 / -691
    نام مرکز سمپاد:
    شهید بهشتی
    شهر:
    خدابنده
    سال فارغ التحصیلی:
    1399
    مگه یکی از آرمان های اسلام، منتفی کردنِ حکومت های موروثی نیست؟
    اینکه پیامبر قبل از مرگ برای خودش "جانشین" انتخاب کرد، چه توجیهی میتونه داشته باشه؟
    حتی با فرضِ اینکه این خلافت از جانبِ خدا تعیین شد، نقشِ مردم تو این انتخاب چی بود دقیقا؟ یعنی خدا/پیامبر بدون توجه به نظرِ مردم، همینجوری طبقِ نظر خودشون، حکومت بر اون جمعیتِ زیاد از مردم رو به علی سپردن؟
    (استفهامِ انکاری نیست. صرفا سواله. دنبالِ جوابم.)
     
    • لایک لایک x 4
    • دیسلایک دیسلایک x 1
  8. maleck :)

    maleck :) کاربر فوق حرفه ای

    ارسال‌ها:
    854
    امتیازات:
    +16,175 / -421
    نام مرکز سمپاد:
    شهید بابایی قزوین
    شهر:
    قزوین
    سال فارغ التحصیلی:
    91
    دانشگاه:
    دانشگاه گیلان
    رشته دانشگاه:
    مهندسی صنایع
    هر وحی در قرآن نیست اما چیزی که اونقد مهمه که به قول شما عدم ابلاغش مساوی با ابتر بودن رسالت پیامبره، چیزی که اصل دینه و همتراز با توحید و معاد و نبوت حتی یک آیه صریح در موردش نیومده.
    بیست هزار نفر تو صد هزار نفر یک پنجم جمعیتشه. عدد قابل توجهی نیست؟ شاید اگه جلوی صد و بیست هزار نفر خلافت علی مطرح میشد، تو ون صد و بیست هزارتا چهل نفر آدم با حافظه پیدا میشد که علی قیام کنه.
    مساله دوستی با امام قابل قیاش با خلافت نیست. نارصایتی بر اثر "اتفاق" بود نه چیزی پیش بینی شده که لزوم اعلامش تو خود مکه باشه. اما خلافت چرا.
    پیامبر میدونست روزی میمیره، خدا هم میدونست بعد از پیامبر چی میشه، اما پیامبر فقد هشتاد روز قبل از رحلتش میاد از خلافت حرف میزنه و خدا هم مطلق هیچ حرفی در مورد خلافت نمیزنه. مسخره نیست؟
    برای ازدواج با زنان پیامبر بعد از رحلت آیه هست، برای حکومتی که از جان ولی امر مسلمین مهم تره به قول شما آیه نیست. تو نظام ما میان پیش بینی مرگ رهبر رو میکنن و مجلس خبرگان تشکیل میدن برای اون روز، اما پیامبر خدا هیچ تدبیری برای این کار نیندیشیده و یهو تو حج آخر دوبار مقدمه میچینه و بار سوم علی رو جانشین خودش میکنه! چرا؟

    تضاد ذاتی نیست یعنی چی؟
    با کلمات بازی نکن. مطلق گرایی و بر اساس حق و باطل تعریف میکنی، یا نسبی گرایی و بر اساس مصلحت صحبت میکنی.
    اگر قائل به ضدیت حق و باطلی، باید بگی خلافت ابوبکر حق بود یا باطل بالاخره؟ اگه حقه چرا ما تو سر هم میزنیم؟ اگر باطله چرا علی بیعت کرد؟
    اگر مصلحت اندیشی و معتقدی اتحاد مهم تره چرا تفرقه ایجاد میکنیم و مثه اماممون خلافتشون رو نمی پذیریم؟ چرا این همه جنگ و خونریزی سر این مساله بی اهمیت داریم؟
     
    • لایک لایک x 2
    • دیسلایک دیسلایک x 2
  9. ehsan.AK

    ehsan.AK کاربر فوق فعال

    ارسال‌ها:
    142
    امتیازات:
    +628 / -61
    نام مرکز سمپاد:
    میرزا کوچک خان-۲
    شهر:
    رشت
    سال فارغ التحصیلی:
    1401
    ،دلیل بیعت علی (ع) حفظ اتحاد حکومت بود و تا پایان حکومت عثمان هم هیچگونه جنگ و خونریزی به دلیل هواداری از علی(ع) رخ نداده بر خلاف گفته شما
    حتی منابع تاریخی تایید کردن علی(ع) در امور خلافت به سه خلیفه پیش از خود مشاوره هم میداده و در جریان کشته شدنه عثمان دو پسرشون رو برای دفاع از خانه خلیفه به کمک نگهبانان میفرسته پس نتیجه میگیریم علی(ع) بعد بیعت با خلیفه اول هیچ گونه شورش و عمل طغیان گرانه ای انجام نداده
     
    • دیسلایک دیسلایک x 2
  10. maleck :)

    maleck :) کاربر فوق حرفه ای

    ارسال‌ها:
    854
    امتیازات:
    +16,175 / -421
    نام مرکز سمپاد:
    شهید بابایی قزوین
    شهر:
    قزوین
    سال فارغ التحصیلی:
    91
    دانشگاه:
    دانشگاه گیلان
    رشته دانشگاه:
    مهندسی صنایع
    من حرف از جنگ تو دوره خلافت اون سه نفر زدم؟
     
    • لایک لایک x 1
  11. ehsan.AK

    ehsan.AK کاربر فوق فعال

    ارسال‌ها:
    142
    امتیازات:
    +628 / -61
    نام مرکز سمپاد:
    میرزا کوچک خان-۲
    شهر:
    رشت
    سال فارغ التحصیلی:
    1401
    این سوال از زمان آغاز این تاپیک تا الان ذهنم رو درگیر کرد تا بالاخره به جوابش رسیدم و این جوابش
    بعد واقعه غدیر مردم با استناد به آیه 《وَأَمْرُهُمْ شُورَىٰ بَيْنَهُمْ》 سقیفه بنی ساعده رو تشکیل دادن
    باتوجه به این سوال شاید این آیه رو هم پیامبر از خودش در آورده باشه
    بنابراین اون مردم یا باید تمام سخنان پیامبر رو میپذرفتن و باور میکردن یا هیچ‌کدوم
    بنابراین اگه قرار نیست انتخاب پیامبر برای جانشینی رو پذیرفت از آیات قرآن هم نمیشه بعد اون استفاده کرد و سقیفه رو راه انداخت
    در کل یا همه یا هیچ
     
    آخرین ویرایش: ‏2019/9/5
    • لایک لایک x 3
    • دیسلایک دیسلایک x 2
  12. ehsan.AK

    ehsan.AK کاربر فوق فعال

    ارسال‌ها:
    142
    امتیازات:
    +628 / -61
    نام مرکز سمپاد:
    میرزا کوچک خان-۲
    شهر:
    رشت
    سال فارغ التحصیلی:
    1401
    پست موقت
    دوستان عزیزی که دیس دادین لطفا بیاین دلیلتون رو بگین تا این تاپیک دوباره گرم بشه

    چه وضعشه یه تاپیک فعال نداره انجمن تاریخ:T53
     
  13. BAHRI 313

    BAHRI 313 کاربر حرفه ای

    ارسال‌ها:
    287
    امتیازات:
    +574 / -224
    نام مرکز سمپاد:
    بهشتی در دهکرد
    شهر:
    شهرکرد
    سال فارغ التحصیلی:
    1398
    به خاطر همین هست که ما نمیتونیم به اهل سنت ایراد بگیریم چون اسنادی که ما ارائه میدیم ممکنه برای ایشان غیر قابل استناد باشه، و به همین جهت حرفشون منطقی به نظر برسه
     
    • دیسلایک دیسلایک x 1
  14. ehsan.AK

    ehsan.AK کاربر فوق فعال

    ارسال‌ها:
    142
    امتیازات:
    +628 / -61
    نام مرکز سمپاد:
    میرزا کوچک خان-۲
    شهر:
    رشت
    سال فارغ التحصیلی:
    1401
     
مدیران: boodika, matin320, parsa.e