• اگر سمپادی هستی همین الان عضو شو :
    ثبت نام عضویت

غسل تاریخی با ادرار گاو(نگاهی به واقعیت دین زرتشتی)

  • شروع کننده موضوع
  • #1

Yabançı

کاربر نیمه‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
255
امتیاز
387
نام مرکز سمپاد
طلایه داران
شهر
لاچین
رشته دانشگاه
JLE
مَزدَیَسنا یا دین زرتشتی نامِ دینِ پیامبرِ ایرانی، اشوزرتشت اسپنتمان است.جریان های قدرتمند نژادپرستی و تحریف کنندگان تاریخ ایران طی پروسه‌ی دروغ‌گویی خود در وصف این دین چنان اغراقی کرده‌اند که اگر اشوزتشت اسپنتمان را زنده کنیم بعید نیست دین خود را نشناسد و از وقاحت دروغ تاریخ نگاران غرض ورز و نژادپرست دوباره جان بسپارد.
هدف تاپیگ پرده گشایی از زشتی های پناه شده دین زرتشت در طول تاریخ هست.
برای آشنایی با مهربانی دین زرتشت که با تبلیغات فراوان به عنوان یک دین صلح جو معرفی میشود بهتر است با ذکر قسمتی زیبا از رساله‌ی سریانی
"تذکره‌ی اربیل /وقایع‌نامه‌ی آربلا" که همزمان با عصر ساسانیان به دست مسیحیان اربیل و موصل نوشته شده است:

"مغ ها(موبدان) به شاهنشاه القا کردند که مسیحیا‌ن همگی جاسوسان روم هستند و پادشاه دستور داد که مسیحیان بدون رحم و ملاحظه به قتل آورند.آنان آتشکده‌هایی برپا ساختند تا کلیسا‌ها به وادی فراموشی سپرده شوند.کشیش ها دستگیر و به پیشگاه شاهنشاه برده شدند و پس از شکنجه‌های بسیار،شاپور شکنجه را منوجه رفقای او ساخت که شمارشان 102 تن بود.سرانجام سر های همه را از تن جدا کردند.در آن روز،شمشیر در سراسر مشرق زمین از کار بازنایستاد و مسیحیان همچون گله‌های گوسفندان که به سوی مسلخ میروند در نوبت ذبح صف کشیده بودن و این سوای آن کسان بود که در خانه‌های خود به قتل میرسیدند."
-> ص 103 تا 105 ترجمه محمود فاضلی بیرجندی -تهران 1390

از همین منبع:

"از چه کسی برمی‌آید که عدد همه آنان را بشمارد که در سرزمین ما کشته شدند(به دست مغ های زرتشتی) و از میان رفتند؟بیرون است از شمار.نسل بعد از نسل تا به امروز،شمشیر همچنان بر دور گردن‌ها می‌چرخد."


در این قسمت میخوام دستورالعمل تاریخی ملاقات با اهورامزدا و حتی فراتر از آن اهریمن و مزدا به روش مغ ها رو بهتون معرفی کنم:
کار ساده‌ای هست و بسیاری از ایرانیان روزانه همین کار رو انجام می دهند.راه حل نوشیدن هوم هست.هوم نامِ نوشابه‌ای مقدس بود که دینداران زرتشتی در زمان‌هایی ویژه می‌نوشیدند.
موبدانِ عهدِ ساسانی بر این باور بودند که این گیاه انسان‌های پاک را می‌تواند به جهان دیگری رهنمون شود، چنانکه می‌گویند کرتیر موبد بلندپایه زرتشتی با نوشیدن این نوشابه به دیدار جهان پس از مرگ رفت اما در کتیبه‌های کرتیر هیچ اشاره‌ای به نام هوم نشده‌است. به علت ارتباط آن با مکاشفات، برخی می‌انگارند که شاید این نوشابه را از گیاه شاهدانه به دست می‌آورده‌اند.
چون این نوشیدنی تنها ماده سُکرآوری است که حتی در ادرار نیز به صورت مؤثر باقی می‌ماند، معتادان به نوشابهٔ هوم برای رسیدن به نشئگی از نوشیدن ادرار کسانی که این نوشابه را خورده‌اند هم رویگردان نبودند و این کار را هشت نه بار تکرار می‌کردند. با توجه به این واقعیت به ناگهان رویگردانی زرتشت از ادرار می مفهوم پیدا می‌کند.
->برای استفاده از هوم میتونید از معادل امروزی اون یعنی تریاک استفاده کنید البته در پایان همین پست طرز تهیه هوم رو هم ذکر میکنم تا تازه زرتشتیان عزیز به ملاقات اهورامزدا بشتابند.
منابع نوشابه هوم:
یشتها، ابراهیم پورداوود، جلد دوم، برگِ ۳۵۲
یامااوچی، ایران و ادیان باستانی، 506.
نیبرگ. نک: ردیه هنینگ بر آن (زرتشت، سیاستمدار یا جادوگر)
نیبرگ، دین‌های ایران باستان
زرین‌کوب، تاریخ مردم ایران قبل از اسلام، ۵۷.

یکی از دیدگاه های جالب دین زرتشت اصرار عجیب بر عدم آلودگی آب و آتش و خاک است تا جایی که در متن پهلوی ارداویرافنامه حکایتی جالب و شنیدنی آمده:
او مردی را در دوزخ میبیند که به خوردش گه و مردار و چرک میدادند.ارداویراف می پرسد که گناه این مرد چه بود که چنین مجازاتی را تحمل میکند.
جواب اهورا مزدا از زبان سروش و آذر:
"این رووان اوی دروند که او گرمابگی واس شد هند"
ترجمه:
"این روان آن مردم دروندی است که بسا به گرمابه میرفتند."
Gignoux, Philippe, Le Livre D`Arda Viraz, Paris, Editions Recherche sur les
civilisations, 1984, Chapitre 41.​

آخرین قسمتی که میخواهم در مورد دین زرتشت براتون نقل کنم به این دلیل هست که در ایران زیاد شنیده‌ام که در توهین به نژاد عرب از لفظ وقیح شاش شتر خور استفاده میکنند.
به دلیل تقدس افراطی آب و آتش در دین زرتشتی عصر ساسانی موجب شده بود که در حالاتی چون غسل میت و مرده به دنیا آمدن نوزادان از شست و شوی چندین باره بدن با ادرار تا نوشیدن ادرار گاو را توصیه و اجبار کند.
منبع:اوستا جلد دوم ص 779 و 780
بلاخره شاش گاو خور با شاش شتر خور همسایه میشود.
->این جمله تنها طعنه‌ای است به نژادپرستان است و قصد توهین ندارد.گذشته هر ملتی مملو از اشتباهات و خطا هاست.انسان هایی که به برابری انسان ها اعتقاد دارند فارغ از فارس و عرب و ترک بودن تنها به چیز هایی افتخار می کنند که حاصل و دست آورد تلاش خودشان است.چنین انسان هایی قبل از اسطوره سازی درباره پادشاهانشان به رنج هایی می اندیشند که مردمانشان در طول تاریخ کشیده‌اند.

طرز تهیه هوم:امروزه برای تهیه افشره هوم از افدرا، مقدار کمی از ساقه‌های تازه یا خشک آنرا با اندکی آب در هاون می‌ریزند و می‌کوبند. برای بهترین نتیجه، معمولاً کوبیدن را تا چند روز و با فاصله‌های چند ساعته تکرار می‌کنند. سپس عصاره به دست آمده را بار دیگر با میزانی از آب یا شیر رقیق می‌کنند تا نسبت نهایی نوشیدنی آماده شده، برابر با دو تا پنج در هزار باشد. یعنی دو تا پنج گرم ساقه هوم برای یک لیتر نوشیدنی.
توصیه راحت تر یافت فرد هوم خورده و استعمال ادرار وی است.

اگر فرصت کنم در پست های بعدی متون ذکر شده در کتیبه ها در مورد دین زرتشتی و سایر ابعاد پنهان شده جالب رو براتون خواهم نوشت.


“Nationalism is an infantile thing. It is the measles of mankind.”
-Albert Einstein-
 

alibasirat

کاربر حرفه‌ای
ارسال‌ها
536
امتیاز
754
پاسخ : غسل تاریخی با ادرار گاو(نگاهی به واقعیت دین زرتشت

دین زرتشتی ایرادات بسیاری داشت دلیلش هم بسیار واضحهه تحریف ادیان.درواقع تنها دینی که کتاب آسمانیش تحریف نشده اسلامه.بطور مثال زرتشتیان ازدواج باخواهر رو حلال میدونند وحتی یک اعتقادی دارند که اگرفرضا پسر به خواهر درخواست رابطه جنسی داد وخواهر امتناع کرد پسر به زور میتونه اینکارو انجام بده!!!
مدرک: http://ghiasabadi.com/xwedodah.html
ولی باید توجه کرد که1-احکام خانواده وازدواج در ادیان مختلفه در اسلامو رو که میدونید در یهودیت کلا ازادتره فرضاعمران پدرحضرت موسی باعمش ازدواج کرد!درحالی که در مسیحیت شما با دختر عموت هم نمیتونی ازدواج کنی!
2-دین زرتشتی دین بسیار قدیمیه وهمینکه یه خدایی قبول دارند خودش جای شکر داره
3-ادرار و.... الاغ وگاو هنوز به عنوان مواد اولیه موادمخدر استفاده می شوند ولازم به ذکر است که مامعتاد ترک هم داریم!
4-روند پیشرفت اقوام یهویی نبوده نباید انتظار داشت که2000سال پیش عین ما رفتار میکردند همانطور که 1000سال دیگه مارو بخاطر خیلی چیز ها مسخره میکنند!!
درضمن بنده هرگونه توهین به هرنژادی رو زشت میدونم مخصوصا توهین به اعراب
این قضایای توهین به اعراب یه واکنش بود به عقب ماندگی ایرانیان.طبق عادت مردم ایران مادوست داشتیم بدبختی خودمون رو بندازیم گردن دیگران وبخاطر همین یکسری افراد بی دین در دوران مشروطه شروع کردن به تقصیرو گردن اعراب انداختن.دقیقا یادم نیست(فکر کنم کتاب احمد کسروی بود) ولی یه متنی ازاین دست نویسندگان مشروطه میخوندم که میگفت ایرانیان مردمی چشم آبی وموبور وقدبلند وتمیز وخوشگل بودند اعراب سیاه وزشت وکثیف به ما حمله کردند وبا ازدواج با زنان ایرانی تونژاد مادست بردند وما پوستمون تیره شد!ازین دست مزخرفات محض!
البته این قضیه همیشه بوده.عین شما که هعیی دوست داری بگی ترکا ایرانی نیستند وایرانیا بدن و...دلیل اینکارای شما وسایر طرفداران معدود این عقاید عقب موندگی ودنبال مقصر گشتنه!
البته این حرفا بین همه هست.مثلا آذربایجانی هایی عین شما میان وضعیتشونو با آذربایجان وترکیه مقایسه میکنند،نمونش تواعراب خوزستان خودشونو با امارات وقطر وکویت مقایسه می کنند ونمونش کرداهم با کردستان عراق اما همه ی این حرفا فراراز مشکلات بجای حل مشکلاته ونتیجش میشه عین نتیجه همون تصوراتی که دوران مشروطه دربرابر اعراب بوجود اومد!
همه ی مردم کردستان وآذربایجان وخوزستان خودشون رو ایرانی اصیل میدونند وخیلی خیلی کم گیرمیاد تفکرات عین شما البته خداروشکر

درضمن انشتین فیزیکدان خوبی بوده دلیل نمیشه درمورد جامعه وانسانیت حرفای خوبی زده باشه البته نصف این حرفایی که به ایشون میچسبونن دروغه.بهرحال شما اگه زیادی انشتین رو در مباحث اجتماعی قبول داری دعوت میکنم یسربه زندگیش بزنی وببینی که تودانشگاه بجز درس واین چیزا چکارمیکرد وزنش چرا جداشد واین حرفا!
 

نيـــــاىْ

کاربر حرفه‌ای
ارسال‌ها
399
امتیاز
2,546
نام مرکز سمپاد
فرزانگان امین 1
شهر
اصفهان
دانشگاه
علوم پزشکی اصفهان
رشته دانشگاه
پزشکی
پاسخ : غسل تاریخی با ادرار گاو(نگاهی به واقعیت دین زرتشت

به نقل از چوکک :
دین زرتشتی ایرادات بسیاری داشت دلیلش هم بسیار واضحهه تحریف ادیان.درواقع تنها دینی که کتاب آسمانیش تحریف نشده اسلامه.بطور مثال زرتشتیان ازدواج باخواهر رو حلال میدونند وحتی یک اعتقادی دارند که اگرفرضا پسر به خواهر درخواست رابطه جنسی داد وخواهر امتناع کرد پسر به زور میتونه اینکارو انجام بده!!!
مدرک: http://ghiasabadi.com/xwedodah.html
ولی باید توجه کرد که1-احکام خانواده وازدواج در ادیان مختلفه در اسلامو رو که میدونید در یهودیت کلا ازادتره فرضاعمران پدرحضرت موسی باعمش ازدواج کرد!درحالی که در مسیحیت شما با دختر عموت هم نمیتونی ازدواج کنی!
اگه شما میگین تحریف ادیان پس این ایراد به دین وارد نیست. چون دین تحریف شده. این که کتاب قرآن تحریف شده یا نه جاش اینجا نیست اما همین ادعای شما جای بحث داره که بحثش اینجا هست

منبع شما از سایت یک پژوهشگر باسواد و به نامِ کشوره که من خوشحال شدم شما از این منبع استفاده کردین ;;) اما چیزی که هست اینه که ما یه قاعده ی خیلی وحشتناک تر در اسلام داریم :

وَاللَّائِي يَئِسْنَ مِنَ الْمَحِيضِ مِن نِّسَائِكُمْ إِنِ ارْتَبْتُمْ فَعِدَّتُهُنَّ ثَلَاثَةُ أَشْهُرٍ وَاللَّائِي لَمْ يَحِضْنَ وَأُوْلَاتُ الْأَحْمَالِ أَجَلُهُنَّ أَن يَضَعْنَ حَمْلَهُنَّ وَمَن يَتَّقِ اللَّهَ يَجْعَل لَّهُ مِنْ أَمْرِهِ يُسْرًا
طلاق-4
اگر در ترديد هستيد ، از ميان زنانتان آنهايی که از حيض مايوس شده اند و آنهايی که هنوز حيض نشده اند عده شان سه ماه است و عده زنان آبستن همان وضع حمل است و هر که از خدا بترسد ، خدا کارش را آسان خواهد کرد

خلاد بن نعمان بن قيس پرسيد يا رسول اللّه (ص) مدت عده زنانى كه حيض نمى‏شوند (يائسه و يا كم سن و سال‏اند) و نيز زنان آبستن چيست؟ اين آيه در جواب آمد.
ترجمه اسباب نزول، ص: 231

و البته در اسلام صیغه و نزدیکی با دختر شیرخوار جایزه و این چیزیه که امام خمینی هم تاییدش کردن.بحث ما البته اسلام نیست اما خواستم توجیهتون کنم :-"

به نقل از چوکک :
2-دین زرتشتی دین بسیار قدیمیه وهمینکه یه خدایی قبول دارند خودش جای شکر داره
دین زرتشت دین الهیه، پیامبر الهی داشتن و واضحه که خدا رو قبول دارن.
به نقل از چوکک :
3-ادرار و.... الاغ وگاو هنوز به عنوان مواد اولیه موادمخدر استفاده می شوند ولازم به ذکر است که مامعتاد ترک هم داریم!
بحثُ منحرف نکنید. چه اصراریه شما خودتونُ یه آدم نئاندرتال نشون بدین؟
يا مَعْشَر الشِّيعَةِ إنَّکمْ قَدْ نُسِبْتُمْ إلَينا کونُوا لَنا زَيْناً وَ لا تَکونُوا عَلَيْنا شَيْناً.

اي شيعيان، شما به ما منسوب هستيد، پس مايه زينت ما باشيد نه مايه آبرو ريزي ما.
مشکاة الأنوار، ص 67
:)

به نقل از چوکک :
درضمن بنده هرگونه توهین به هرنژادی رو زشت میدونم مخصوصا توهین به اعراب

جدن؟:))
لازم به ذکر است که مامعتاد ترک هم داریم!

من فکر میکنم آقای sadeg بحث نژاد پرستانه ای نزدن که شما اینقدر توضیح دادین براشون

آخرین قسمتی که میخواهم در مورد دین زرتشت براتون نقل کنم به این دلیل هست که در ایران زیاد شنیده‌ام که در توهین به نژاد عرب از لفظ وقیح شاش شتر خور استفاده میکنند.
->این جمله تنها طعنه‌ای است به نژادپرستان است و قصد توهین ندارد
 

mysterious queen

کاربر فوق‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
1,058
امتیاز
4,964
نام مرکز سمپاد
فرزانگان٣
شهر
مش‍‌هد
پاسخ : غسل تاریخی با ادرار گاو(نگاهی به واقعیت دین زرتشت

اين جا جاى بحث هاى دينى نيست و كلاً دوستان نادرست بودن يك چيز دليلى بر درست بودن موضوعِ مقابل ش نيست.

اما من يه چيزى بگم كه توى تاپيك نژادپرستى هم مطرح شد. ما حتا منظومه هايى در ادبيات مون داريم كه توش ازدواج محارم ذكر شده. [nb]ويس و رامين فخرالدين اسعد گرگانى[/nb]
اون زمان اين مسئله نه تنها امر بدى نبوده بلكه براى تولد افراد نژاده و با اصل و نسب حتا پسنديده هم بوده. كارى ندارم كه الان اين مسئله از نظر ژنيتكى [nb]پرسش و پاسخ هاى آخر كتاب ژن خودخواه، ريچارد داكينز[/nb] و دينى مشكل داره و اصلاً نمى خوام تاييدش كنم. فقط مى گم با ديد امروزى مسائل تاريخى رو نگاه نكنيم.
مشكل عمده اى كه متاسفانه در بررسى تاريخ در اين جا ديده مى شه، مقايسه با معيارهاى حال حاضره.

+منطقى بحث كنيد، لحن خوبى داشته باشيد و دعوا نكنيد و از موضوع خارج نشيد.
ممنون. :]
 

alibasirat

کاربر حرفه‌ای
ارسال‌ها
536
امتیاز
754
پاسخ : غسل تاریخی با ادرار گاو(نگاهی به واقعیت دین زرتشت

اولا اینکه من میگم نژاد پرستی زشته خنده نداره!
ثانیا شما برو رساله رو بخون کجای رساله اومده نزدیکی با دختره شیرخواره مجازه?!تازه کدوم پدری راضی به اینکارمیشه ودرازدواج دختر اجازه پدر لازمه !
ثالثا از تایپیک ها وپست های قبلی ایشون کاملا معلومه قصدشون چیه ازین حرفا لازم نبود یادآوری کنید که ایشون بحث نژادپرستی نکردند!ایشون قصدشون معلومه نکنه شما فکرمیکنید هدف ایشون آموزش ساخت هوم بوده?!
رابعا خطاب به صادگ خان:مردم آذربایجان هم زرتشتی بودند!



تحریف دین دلیل نمیشه که ایراد نگیریم ولی از ایرادات دین بخوایم نسل های بدی که ازاون دین خارج شدند رو مسخره کنیم ایراد داره

ودرنهایت:
حضرت ابو عبد اللَّه صادق (ع) می فرماید:
هر كسى كه از نژاد و تبار خود بي زارى بجويد، گر چه نژاد و تبارش پست و بى‏ مايه باشند، به خالق بشريت كافر شده است.

شرح حدیث:
بي زارى از نژاد و نسب به اين صورت است كه مى‏ گويد: من ننگ دارم كه از نسل فلانى هستم.
و يا مى ‏گويد: من عار دارم كه خود را از فلان عشيره بدانم. اين گونه بي زارى نخوت آميز، اعتراضى است كه بر دستگاه آفرينش وارد مى‏ شود و در سر حد كفر و طغيان است. بر اساس همين مبنى تحقير كردن افراد بشر به خاطر نژاد و تبارشان نيز كار نابخردان بى‏ ايمان است.

پی نوشت: گزيده كافى، ج‏۱، ص: ۲۵۷
 

Radikal

کاربر خاک‌انجمن‌خورده
ارسال‌ها
1,576
امتیاز
31,191
نام مرکز سمپاد
فرزانگان
شهر
تهران
سال فارغ التحصیلی
94
مدال المپیاد
داغ دیده ام بعله!
دانشگاه
صنعتی شریف
رشته دانشگاه
سیاستگذاری علم و فناوری
اینستاگرام
پاسخ : غسل تاریخی با ادرار گاو(نگاهی به واقعیت دین زرتشت

نمیدونم زشت نیست ما بدون این که چیزی رو کامل بخونیم یا بدونیم بیایم عنوان بذاریم :
غسل تاریخی با ادرار گاو(نگاهی به واقعیت دین زرتشتی)

من واقعاً از عنوان تاپیک خیلی ناراحت شدم ، چون به شدت جهت گیری داشت!

این که موبد ها چی گفتند و چه کارهایی انجام دادند ربطی به زرتشت نداره!
موبد ها در دین زرتشت مثل ملاها و آخوند ها هستند!
و مثل این هست که من برم از کتاب غزالی یک قسمت رو انتخاب کنم بگم ایناها این حرفش مشکل داره پس اسلام مشکل داره! :د

در کتاب اوستا چند بخش وجود داره که یک بخش اون گاتاها نوشته ی خود زرتشت هست که 17 سروده بزرگ رو شامل میشه ، گاتاها به قسمت های کوچیکی تقسیم میشه که به اون یسنا یا یسنه گفته میشه.
البته شایان ذکره که در باقی قسمت های اوستا (که نوشته موبدان ـه) ، تضاد های زیادی با خط فکری زرتشت دیده میشه!
بعد از خوندن اوستا ، متوجه تفاوت های فاحش و عمیق این دین با باقی ادیان شدم... که در زیر گفته شده :
در اغلب ادیان ، پیامبر ،دارای توانایی های فوق بشری و علمی خدادادی تلقی میشه ، که این فرد قوانین حکومت ایده آل رو شرح میده
اما زرتشت هرگز در گات ها قوانین خاصی برای زندگی مردم وضع نکرده و اون رو به خرد نیک سپرده!

اگر برید و بررسی کنید متوجه میشید گاتا ها نوشته ی خود زرتشت هست و باقی نوشته ها برای زرتشت نیست

تمام این چرندیاتی که وجود داره شست و شو با ادرار گاو و اینا مربوط به بخش وندیداد هست که میتونید با یکم تحقیق متوجه بشید از لحاظ سبک نوشتاری و... اصلاً ربطی به دین زرتشتی نداره

درون‌مایه وندیداد بازتاب‌دهندهٔ آیین‌های مغان ماد است و از این دید با سایر بخش‌های اوستا تفاوت می‌کند[nb]دوستخواه ۶۵۳[/nb]

بسیاری از زرتشتیان امروز محتوای وندیداد را در تعارض با گاهان دانسته و گرچه برای آن اهمیت تاریخی-اسطوره‌شناختی قائلند آن را قابل استناد دینی نمی‌دانند. [nb]فرهنگ مهر[/nb]

این تاپیک رو بخونید حتماً


راجع به احکام در دین زرتشت به همین یک بخش کوچیک از گاتاها اکتفا میکنم :

6yFinNB6f8febgf47ZoB9dw5OEOxf.jpg
 
  • شروع کننده موضوع
  • #7

Yabançı

کاربر نیمه‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
255
امتیاز
387
نام مرکز سمپاد
طلایه داران
شهر
لاچین
رشته دانشگاه
JLE
پاسخ : غسل تاریخی با ادرار گاو(نگاهی به واقعیت دین زرتشت

به نقل از Radikal :
این که موبد ها چی گفتند و چه کارهایی انجام دادند ربطی به زرتشت نداره!
موبد ها در دین زرتشت مثل ملاها و آخوند ها هستند!
با مغلطه اسکاتلندی واقعی آشنا هستید؟
سخنان شما این هست:

- شما : زرتشتی ها با ادرار گاو غسل نمیکنند.
- من : مغ های زرتشتی غسل با ادرار گاو را توصیه میکنند و زرتشتیان این کار را میکنند.
- شما : نه اون ها زرتشتی نیستند.زرتشتی های واقعی با ادرار گاو غسل نمیکنند.

به این دلیل شما مغلطه کردین که گروهی که تعریف کردین کاملا مبهم هست.مجموع جمله اول و دوم شما این میشه که:
زرتشتی که با ادرار گاو غسل نمیکند،با ادرار گاو غسل نمیکند.


منظور شما از زرتشتیان واقعی کیست؟آیا تنها زرتشتی واقعی خود اشوزتشت اسپنتمان هست؟شما از زندگی اون چه میدونید؟یا چه اسناد تاریخی معتبری دارید که خود اشوزتشت با ادرار گاو غسل نمیکرد؟اتفاقا خود ایشون هم علاوه بر غسل تناول هم میکردند.
شما گویا معنی کلمه دین رو فراموش کردین.بیاید مرورش کنیم.

تعریف دین در سایت ویکیپدیا:
دین، آیین، کیش یک جهان بینی و مجموعه‌ای از باورها است که می‌کوشد توضیحی برای یک رشته از پرسش‌های اساسی مانند چگونگی پدید آمدن اشیا و جانداران و آغاز و پایان احتمالی چیزها، و چگونه زیستن ارائه دهد. ادیان فراعقلی اند، یعنی بخش‌هایی از آن مستقل از عقل و بر مبنای عشق و اعتقاد است.

هر چیزی که دین مینامیم از دو قسمت تشکیل شده اولین قسمتی که ارائه میشه اعتقادات هست که اصول دین رو تشکیل میدند و دومین قسمت احکام دین هستند.
هر دینی در دنیا این دو قسمت رو در بر دارند و اگه به خودتون دلداری دادین که زرتشت این قوانین رو نداره و به مغسلان ادرار گاو پیوستین باید بگم که در ظلالت مبین هستین.
اصولا اگر زرتشت احکام دینی نداشت پس اشوزتشت چه میگفت؟
وقتی یک دین میگوید کار نیک کنید.اولین حکم دینی رو براتون صادر کرده.در اینصورت باید کار های نیک فرض شده توسط فرد گوینده بررسی شود.در واقع این یک حکم کلی و همه جانبه هست.
برای مثال سخن گفتار و رفتار و پندار نیک میتواند اغفال کننده و ایده آلیستی باشد.
تعریف رفتار نیک نزد اشوزتشت همبستری با خواهر و مادر و عسل با ادرار گاو بوده.
تعریف پندار نیک نزد اشوزتشت توطئه چینی بر علیه سایر ادیان بوده.
و گفتار نیک ....

در جست و جوی نیکی مورد نظر ناگزیر باید صفحات تاریخ رو باز کنید و بخوانید و تاریخ به ما میگه که زرتشتیان که بودند و چه کردند.تاریخ بسیار گستاخ هست و متاسفانه از زرتشتیان واقعی مورد نظر شما چیزی نگفته است.
 

king.nader

آراس.نامه (Mr. Darcy)
ارسال‌ها
751
امتیاز
2,870
نام مرکز سمپاد
علامه حلی (1) / هاشمی نژاد (1)
شهر
تهران / مشهد
سال فارغ التحصیلی
1393
مدال المپیاد
المپ فیزیک بودم که نیمهِ راه، کفشامو آویختم نمیدونم چرا!
دانشگاه
فردوسی مشهد
رشته دانشگاه
« مهندسی صنایع و سیستم ها »
پاسخ : نگاهی به واقعیت دین زرتشت ؟!

این که موبد ها چی گفتند و چه کارهایی انجام دادند ربطی به زرتشت نداره!
موبد ها در دین زرتشت مثل ملاها و آخوند ها هستند!
_ _ _
اما زرتشت هرگز در گات ها قوانین خاصی برای زندگی مردم وضع نکرده و اون رو به خرد نیک سپرده!
ملاها و آخوندها! برای گفته هاشون، بهرحال، باید حجت داشته باشن. و برای این منظور، در اسلام یکسری «مبنا» های تعریف شده هست مثلا قرآن، سنت پیامبر(ص) و الخ. => میشه تمام تعالیم اسلام بعنوان یک کل رو به اون مبانی و اصلهای پایه، ارجاع داد و بررسی شون کرد.
اما مسئله در زرتشیت دقیقا همینه که اگه بقول شما، در این آیین "هیچ احکام و قوانین تشریعی/سبک زندگی برای زندگی مردم وجود نـداره" ، پس ما چطوری میتونیم قضاوت کنیم چه چیزی در زرتشیت اومده واقعا و چه چیزی نـیومده؟! / و بالاتر از اون، اصن با این تعریف شما، زرتشتیت «چه چیزی هست» در واقع؟! مبانی و حقیقتش رو از کجا باید استخراج کرد؟! / ( با قبول اینکه گاثها از شخص زرتشت هستن) اما از گاث ها صرفا؟ که تنها از یکسری جملات کلی و زیبا تشکیل شدن؟
و خب اصن برای چی چنین آیینی باید میومد و وجود داشته باشه؛ وقتی هیچ «چارچوب معین، مرز و حرفی» برای تمییز یک زرتشتی از غیر زرتشتی وجود نـداره؟! و این دین صرفا داره میگه شما براساس "خرد خودتون" ، «مجاز» به هرکاری هستین و کلا من حرفی نـدارم براتون ؟؟!!

+ درباره «خرد نیک» ، چی هست حالا؟! / مثلا اگه دو زرتشتی براساس خرد نیک! شون تصمیمی گرفتن و عملی نجام دادن - کاملا در تضاد هم - تکلیف چیه؟!

++ درباره بحث تعارض با گاث ها و تحریف این آیین توسط مغان و .. / باز هم مسئله همینه که در زرتشتیت چه مبنایی داریم که متوجه بشیم فلان مسائل درون این دین، تحریفاته و حقیقت این دین نیست؟! .. صرفا گاث ها؟! اونا که یکسری کلی گویی بودن و در ضمن اصلا هیچ قانونی وضع نـکردن که بخوایم مسائل رو به اون قوانین و چارچوب ارجاع بدیم جهت بررسی !!
=> «هر نوع قانون و چارچوب سبک زندگی» نه تنها قابل بررسی با گاثها نیست که بخواد تایید یا رد بشه، بلکه اصن اینطور مطرح شده که «هیچ نوع قانون و مرزبندی مشخصی برای زرتشتی بودن وجود نداره!»

_____________________________________________
با مغلطه اسکاتلندی واقعی آشنا هستید؟
اینو قبلا هم مطرح کرده بودی تو بحثای مختلف و من توضیح داده بودم، اما انگار بهتره یادآوری شه! (;
...
اگه این گروه « .. واقعی» تعریف شده باشه (قابل تعریف باشه و بشه)، دگ این اعتراض شما وارد نـیست. و خب البته مشکلی که من با توضیحات رادیکال درباره دین زرتشت داشتم همین بود که با اون تعابیر، هیچ «چارچوب مشخصی برای زرتشتی بودن» تعریف نـمیشه و اینجا، حرف شما درسته. / منتها خیلی از جاهایی که این مغلطه رو مطرح کردی پیشتر، الزاما درست نـبوده چون اون گروه، قابل تعریف اند براساس همون «مبانی» که اول پستم توضیح دادم!

.
 

Radikal

کاربر خاک‌انجمن‌خورده
ارسال‌ها
1,576
امتیاز
31,191
نام مرکز سمپاد
فرزانگان
شهر
تهران
سال فارغ التحصیلی
94
مدال المپیاد
داغ دیده ام بعله!
دانشگاه
صنعتی شریف
رشته دانشگاه
سیاستگذاری علم و فناوری
اینستاگرام
پاسخ : غسل تاریخی با ادرار گاو(نگاهی به واقعیت دین زرتشت

با مغلطه اسکاتلندی واقعی آشنا هستید؟
و برای آشنایی بیشتر افراد مطرحش میکنم ، که برای افرادی که نمیدونند شبهه ایجاد نشه!
مغلطه ی اسکاتلندی با شکل زیره :

فرد یک: اسکاتلندی ها جنایت نمیکنن
فرد دو: اما من یک اسکاتلندی را میشناسم که جنایت کرده
فرد یک : خوب اسکاتلندی های واقعی جنایت نمیکنند

هر کسی با داشتن کمترین میزان علم منطق میتونه بفهمه که چیزی که شما گفتید راجع به حرف های من اصلاً ربطی به مغلطه اسکاتلندی نداشت و حرف من هم اصلاً اون نبود!

- شما : زرتشتی ها با ادرار گاو غسل نمیکنند.
- من : مغ های زرتشتی غسل با ادرار گاو را توصیه میکنند و زرتشتیان این کار را میکنند.
- شما : نه اون ها زرتشتی نیستند.زرتشتی های واقعی با ادرار گاو غسل نمیکنند.

من میگم دین زرتشتی اصلاً احکام ثابتی نداره که بخواد غسل با ادرار گاو داشته باشه ، منبعمم از اوستا آوردم و از بخشی که به گفته ی غالب دانشمندان و اساتید قدیمی ترین بخش اوستاعه

6yFinNB6f8febgf47ZoB9dw5OEOxf.jpg


به علاوه من با تقدس بخشیدن به سیاست مخالفم و مخالفتم هم دلیل دیگه ای داره و ربطی هم به زرتشت یا مسیح یا اسلام یا هر دینه دیکه ای نداره!
توی بیشتر دوره ها وقتی که سیاست دینی شده ، شاهان برای خیلی از جنایت ها و خونخواری هاشون دلایل مقدس ماب تراشیدن و مردمی هم که از خشم خدا و ... میترسن در برابرش سکوت کردند

منظور شما از زرتشتیان واقعی کیست؟آیا تنها زرتشتی واقعی خود اشوزتشت اسپنتمان هست؟شما از زندگی اون چه میدونید؟یا چه اسناد تاریخی معتبری دارید که خود اشوزتشت با ادرار گاو غسل نمیکرد؟اتفاقا خود ایشون هم علاوه بر غسل تناول هم میکردند.

اسناد تاریخی معتبر رو بالاتر ارائه دادم ، وقتی در گات ها به وضوح گفته شده : "بهترین حرفها رو بشنوید ، با اندیشه روشن بنگرید و سپس خودتون راهتون رو انتخاب کنید" و در همون گات ها هیچ چیزی راجع به ادرار گاو و ... کفته نشده!! خوب شما بر چه اساسی دارید حرف میزنید؟!

دوم این که : برای قسمتی که بلد کردم مدرک میخوام وگرنه به راحتی نمیتونم از این توهین بگذرم :|
خیلی بی ادبید که به خودتون اجازه میدید علاوه بر توهین بی اساس به یک پیامبر مقدس یک دین دیگه راجع بهش قضاوت هم بکنید!
منم مثل شما با خیلی از ادیان مشکل دارم و بجث هم زیاد کردم ، اما بهتره در به کار بردن واژه ها و عبارت با حساسیت بیشتری عمل کنید

تعریف دین در سایت ویکیپدیا:
دین، آیین، کیش یک جهان بینی و مجموعه‌ای از باورها است که می‌کوشد توضیحی برای یک رشته از پرسش‌های اساسی مانند چگونگی پدید آمدن اشیا و جانداران و آغاز و پایان احتمالی چیزها، و چگونه زیستن ارائه دهد. ادیان فراعقلی اند، یعنی بخش‌هایی از آن مستقل از عقل و بر مبنای عشق و اعتقاد است.

هر چیزی که دین مینامیم از دو قسمت تشکیل شده اولین قسمتی که ارائه میشه اعتقادات هست که اصول دین رو تشکیل میدند و دومین قسمت احکام دین هستند.
هر دینی در دنیا این دو قسمت رو در بر دارند و اگه به خودتون دلداری دادین که زرتشت این قوانین رو نداره و به مغسلان ادرار گاو پیوستین باید بگم که در ظلالت مبین هستین.
اصولا اگر زرتشت احکام دینی نداشت پس اشوزتشت چه میگفت؟
وقتی یک دین میگوید کار نیک کنید.اولین حکم دینی رو براتون صادر کرده.در اینصورت باید کار های نیک فرض شده توسط فرد گوینده بررسی شود.در واقع این یک حکم کلی و همه جانبه هست.
برای مثال سخن گفتار و رفتار و پندار نیک میتواند اغفال کننده و ایده آلیستی باشد.
تعریف رفتار نیک نزد اشوزتشت همبستری با خواهر و مادر و عسل با ادرار گاو بوده.
تعریف پندار نیک نزد اشوزتشت توطئه چینی بر علیه سایر ادیان بوده.
و گفتار نیک ....

در همین ویکیپدیا سکولاریسم و بی دینی رو جزو ادیان دسته بندی کرده و شمار پیروان رو اونجا نوشته!
+ اگر مشکل شما با واژه دینه پس بهتره بگیم ، زرتشت اصلاً دین نیست و بیشتر یک سیستم فکریه!
میتونید توی گات ها کلیت خط فکری زرتشت رو بخونید!

خوده زرتشت در گاتاها چیزی راجع به همبستری با محارم یا غسل ادرار گاو نگفته!

سوال من از موبد نیکنام :

آیا دین زرتشتی احکام دارد؟خوب و بد را چگونه تعیین می کند؟آیا در موارد جزئی زندگی نظر می دهد؟اطفا کامل پاسخ دهید.

خیر، در دین زرتشتی احکام وجود ندارد، این واژه جمع حکم است که از سوی حاکم صادر می شود. پارسی این واژه دستور است پس باید در دین زرتشتی کسی باشد که دستور بدهد تا چه باید کرد و چه نباید انجام داد. چنین کسی نباید وجود داشته باشد. زیرا زرتشت در هات 30 از سرودهای خود سفارش می کند: بهترین گفته ها را به گوش بشنوید، با اندیشه ای ژرف به آن بنگرید، سپس هر مرد و زن ازشما راه خویش را با اختیار برگزیند... بنابراین فرد در شنیدن و پذیرفتن گفته ها آزاد است. طبیعی است که دانش بشری در هر زمان به نتایج بهتری رسیده و خواهد رسید که انسان خردمند بایستی به هریک از پیشنهادهای علمی، اجتماعی، حقوقی، بهداشتی، بهزیستی، درمانی، اقتصادی و... توجه داشته باشد تا آسیبی برزندگی او وارد نشود. بنابراین این دین در موارد جزئی مانند چه خوردن، چگونه شستن، کجا رفتن، چرا نرفتن، نوع نشستن، شیوه آرایش کردن، فرم لباس پوشیدن و غیره اشاره ای ندارد و آنچه خرد جمعی در هر زمان ودر هر مکان پیشنهاد می دهد به ژرفی توجه می کند و با آزادی، بهترین شیوه رابر پایه دانش وخرد برای زندگی خویش برمی گزیند.



ملاها و آخوندها! برای گفته هاشون، بهرحال، باید حجت داشته باشن. و برای این منظور، در اسلام یکسری «مبنا» های تعریف شده هست مثلا قرآن، سنت پیامبر(ص) و الخ. => میشه تمام تعالیم اسلام بعنوان یک کل رو به اون مبانی و اصلهای پایه، ارجاع داد و بررسی شون کرد.
اما مسئله در زرتشیت دقیقا همینه که اگه بقول شما، در این آیین "هیچ احکام و قوانین تشریعی/سبک زندگی برای زندگی مردم وجود نـداره" ، پس ما چطوری میتونیم قضاوت کنیم چه چیزی در زرتشیت اومده واقعا و چه چیزی نـیومده؟! / و بالاتر از اون، اصن با این تعریف شما، زرتشتیت «چه چیزی هست» در واقع؟! مبانی و حقیقتش رو از کجا باید استخراج کرد؟! / ( با قبول اینکه گاثها از شخص زرتشت هستن) اما از گاث ها صرفا؟ که تنها از یکسری جملات کلی و زیبا تشکیل شدن؟
و خب اصن برای چی چنین آیینی باید میومد و وجود داشته باشه؛ وقتی هیچ «چارچوب معین، مرز و حرفی» برای تمییز یک زرتشتی از غیر زرتشتی وجود نـداره؟! و این دین صرفا داره میگه شما براساس "خرد خودتون" ، «مجاز» به هرکاری هستین و کلا من حرفی نـدارم براتون ؟؟!!

+ درباره «خرد نیک» ، چی هست حالا؟! / مثلا اگه دو زرتشتی براساس خرد نیک! شون تصمیمی گرفتن و عملی نجام دادن - کاملا در تضاد هم - تکلیف چیه؟!

++ درباره بحث تعارض با گاث ها و تحریف این آیین توسط مغان و .. / باز هم مسئله همینه که در زرتشتیت چه مبنایی داریم که متوجه بشیم فلان مسائل درون این دین، تحریفاته و حقیقت این دین نیست؟! .. صرفا گاث ها؟! اونا که یکسری کلی گویی بودن و در ضمن اصلا هیچ قانونی وضع نـکردن که بخوایم مسائل رو به اون قوانین و چارچوب ارجاع بدیم جهت بررسی !!
=> «هر نوع قانون و چارچوب سبک زندگی» نه تنها قابل بررسی با گاثها نیست که بخواد تایید یا رد بشه، بلکه اصن اینطور مطرح شده که «هیچ نوع قانون و مرزبندی مشخصی برای زرتشتی بودن وجود نداره!»

من اصراری ندارم به این که بگم ، زرتشت یک دینه ، میگم یک خط فکری ، یک فرد خوب یا هر چیزه دیگه ای!

من زرتشتی نیستم که بتونم به سوال هاتون پاسخ بدم ،صرفاً با خوندن گاتاها و بررسیش به این نتیجه رسیدم که فردی که این کتاب رو نوشته، انسان فرهیخته ای بوده... انسانی که 3000 سال پیش خون ریزی و تبعیض نژادی و جنسیتی برای پیروانش نداشته
 
  • شروع کننده موضوع
  • #10

Yabançı

کاربر نیمه‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
255
امتیاز
387
نام مرکز سمپاد
طلایه داران
شهر
لاچین
رشته دانشگاه
JLE
پاسخ : غسل تاریخی با ادرار گاو(نگاهی به واقعیت دین زرتشت

به نقل از Radikal :
و برای آشنایی بیشتر افراد مطرحش میکنم ، که برای افرادی که نمیدونند شبهه ایجاد نشه!
مغلطه ی اسکاتلندی با شکل زیره :

فرد یک: اسکاتلندی ها جنایت نمیکنن
فرد دو: اما من یک اسکاتلندی را میشناسم که جنایت کرده
فرد یک : خوب اسکاتلندی های واقعی جنایت نمیکنند
با احترام زیادی که براتون قائل هستم باید بگم حرف شما کاملا مصداق مغلطه اسکاتلندی هست و ضمنا در قسمت:

به نقل از Radikal :
هر کسی با داشتن کمترین میزان علم منطق میتونه بفهمه که چیزی که شما گفتید راجع به حرف های من اصلاً ربطی به مغلطه اسکاتلندی نداشت و حرف من هم اصلاً اون نبود!
بهتر بود به جای مغلطه دوباره برای تخریب شنونده و مصادره به مطلوب،مثل آقای Mr. Darcy دلیل منطقی میاوردید.در صورتی حرف شما مصداق مغلطه‌ی اسکاتلندی نبود که تعریفی غیر مبهم و مشخص از جامعه‌ی زرتشتی میدادین که چنین چیزی رو در پستتون ندیدم.
به نقل از Radikal :
من میگم دین زرتشتی اصلاً احکام ثابتی نداره که بخواد غسل با ادرار گاو داشته باشه ، منبعمم از اوستا آوردم و از بخشی که به گفته ی غالب دانشمندان و اساتید قدیمی ترین بخش اوستاعه
اسناد تاریخی معتبر رو بالاتر ارائه دادم ، وقتی در گات ها به وضوح گفته شده : "بهترین حرفها رو بشنوید ، با اندیشه روشن بنگرید و سپس خودتون راهتون رو انتخاب کنید" و در همون گات ها هیچ چیزی راجع به ادرار گاو و ... کفته نشده!! خوب شما بر چه اساسی دارید حرف میزنید؟!
دوم این که : برای قسمتی که بلد کردم مدرک میخوام وگرنه به راحتی نمیتونم از این توهین بگذرم :|
خیلی بی ادبید که به خودتون اجازه میدید علاوه بر توهین بی اساس به یک پیامبر مقدس یک دین دیگه راجع بهش قضاوت هم بکنید!
منم مثل شما با خیلی از ادیان مشکل دارم و بجث هم زیاد کردم ، اما بهتره در به کار بردن واژه ها و عبارت با حساسیت بیشتری عمل کنید
کتاب اوستا شامل یَسنه،یشت‌ها و وندیداد و ... هست.که تمامی بخش ها به طور مشخص تحریف شده است.احتمالا برای کسی که با اوستا آشنا نیست حرف شما جذاب باشه اما غسل با گاو در قسمت وندیداد به صراحت بیان شده و در قسمت گاتاها هم کلمه ی گاو اگر به اندازه‌ی اهورامزدا نیامده کمتر هم نیامده است!
تا جایی که در پایان هات بیست و نهم گاتها مبداء آفرینش را گاو میداند:
« روان جهان زنده به پیکر گاو است. زیرا گاو نماد زندگی است. »
براتون منابع معتبری اوردم که پیروان زرتشت ادرار گاو میخوردند و خونخوار و وحشی بودند شما اگر دلایل تاریخی دارید که زرتشت این چنین نبود منتظر شنیدنشون هستم.
در مورد توهین باید بگم هر فردی حق دارد بدون محکوم شدن به Blasphemy law (قانون کفرگویی) آزادانه نظرات خودش رو بیان کند.
و از نظر من احترام با عقاید ذاتا چیز غیر ممکنی هست برای مثال شما باید گوشت گاو نخورید تا به گاوپرست ها احترام بگذارید حجاب اسلامی بگذارید تا احترام به مسلمانان را رعایت کنید آیا شما توانای این رو دارید که این عمل رو برای ادیان بیشمار جهان انجام بدهید؟
خصوصا اینکه در بعضا نقاط اشتراکی احکام متفاوت دارند و احترام به هر کدام از آنها بی‌احترامی به افراد دیگر است.
برای مثال در متمم اول قانون اساس آمریکا برای حمایت از آزادی بیان اومده:
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.​
که بیان میکنه که گنگره حق تصویب هیچ قانونی برای احترام به یک دین یا مجازات یک فرد برای توهین به یک دین رو نداره.

کلا عقیده شما به فرهیختگی زرتشت برایم مسخره هست و جلوی آزادی بیان من رو نمیگیره که بگم پیامبر زرتشت آدم دروغگو و کلاشی و خونخواری بوده چون من نه به گاو مبدا اعتقاد دارم نه به اهورامزدا و نه اهریمن!!

واقعیات تاریخی رو با ذکر سند واستون گفتم اگه سخن مستدل مخالفی دارین خوشحال میشوم بخونم و آشنا بشم.
 

الهه ن

کاربر خاک‌انجمن‌خورده
ارسال‌ها
2,042
امتیاز
31,294
نام مرکز سمپاد
فرزانگان
شهر
مياندوآب
سال فارغ التحصیلی
1394
دانشگاه
علوم پزشکی تبریز
رشته دانشگاه
پزشکی
پاسخ : غسل تاریخی با ادرار گاو(نگاهی به واقعیت دین زرتشت

+ وسط بحث یه پارازیت بدم، زرتشت پیامبر الهی بوده و این امر تو قرآن هم هست، پیامبران الهی برنامه‌ی یکسانی دارند لااقل اینکه چیزی مثل ادرار گاو بخورن طبعا از منظر دینی هم قابل قبول نیست. هرچند شما شاید اعتقادی به "الهی بودن" نداشته باشین.
 

Radikal

کاربر خاک‌انجمن‌خورده
ارسال‌ها
1,576
امتیاز
31,191
نام مرکز سمپاد
فرزانگان
شهر
تهران
سال فارغ التحصیلی
94
مدال المپیاد
داغ دیده ام بعله!
دانشگاه
صنعتی شریف
رشته دانشگاه
سیاستگذاری علم و فناوری
اینستاگرام
پاسخ : غسل تاریخی با ادرار گاو(نگاهی به واقعیت دین زرتشت

من میگم دین زرتشتی اصلاً احکام نداره که بخواد غسل با شاش شتر داشته باشه ، تمامی موبد های کنونی هم با من هم عقیده هستند و در خوده کتاب اوستا بخش گاهان یا گات ها هم این رو نوشته!

کتاب اوستا شامل یَسنه،یشت‌ها و وندیداد و ... هست.که تمامی بخش ها به طور مشخص تحریف شده است.احتمالا برای کسی که با اوستا آشنا نیست حرف شما جذاب باشه اما غسل با گاو در قسمت وندیداد به صراحت بیان شده و در قسمت گاتاها هم کلمه ی گاو اگر به اندازه‌ی اهورامزدا نیامده کمتر هم نیامده است!

این قسمت رو از ویکی پدیا کپی میکنم که در کتاب آقای هاشم رضی با مدارک معتبر بررسی شده و خیلی از خاور شناس های اروپایی هم تاییدش کردند

گات‌ها از نگاه صرف و نحو و زبان و بیان، روشِ ارائهٔ مطالب، فکر واندیشه، سبک شعر و ویژگی‌های دیگر با دیگر بخش‌های اوستا تفاوت دارد، ازین روی همهٔ اوستاشناسان و دانشمندان آن را از خودِ زرتشت می‌دانند، گات‌ها منظوم و موزون به گونهٔ اشعار دینی ایران باستان اند که به شدت موجز و فشرده‌اند و از نظر ساختار دستور زبان استثناء هستند. شاید نخست بلندتر و به نثر بوده اما برای در امان بودن از گزندِ فراموشی و یا دستبردِ روزگار، آنها را به نظم در آورده‌اند تا بهتر به خاطر سپرده شود.زبان شناسان وزن این اشعار را یافته و قواعد نظم را در آنها تعیین کرده‌اند. در کل، ۱۷ سرودهٔ گاتها ۲۳۸ بند، حدود ۸۹۶ بیت یا ۵۵۶۰ واژه است که بعدها در میان ۷۲ هات (فصل) یسنا جای داده شده‌اند. این ۱۷ سروده با شمارهٔ فصل آنها در یسنا شناخته می‌شوند. به هر یک از فصل‌های یسنا و گات‌ها هات گفته می‌شود.

من به عنوان فردی که گاتاها رو حداقل 10 بار خوندم! #جدی همچین چیزی رو ندیدم! گاتاها کتاب بسیار کوچیک و جمع و جوری هست خیلی خوشحال میشم وقتی حرفی رو میزنید قبلش از صحتش مطمئن باشید

میتونید اینجا سه نسخه ترجمه شده از گات ها رو دانلود کنید : لینک

تا جایی که در پایان هات بیست و نهم گاتها مبداء آفرینش را گاو میداند:
« روان جهان زنده به پیکر گاو است. زیرا گاو نماد زندگی است. »

لینکی که بالا دادم و هر نسخه چاپی از کتاب اوستا که دارید میتونید ببینید که در هات 29 گاتاها این چیز رو نوشته :

6yLNW7wRGutsm6dlfg4YOMu3w2EkR.jpg


نه اون چیزی که شما میگید! :)

براتون منابع معتبری اوردم که پیروان زرتشت ادرار گاو میخوردند و خونخوار و وحشی بودند شما اگر دلایل تاریخی دارید که زرتشت این چنین نبود منتظر شنیدنشون هستم.

من میگم دین زرتشت اصلاً احکام نداره،گاتاها رو هم دادم بخونید هیچ کدوم از این ها توش نیست!

بالاتر گفتم باز هم میگم : همونطور که نمیشه گفت مسیحیت ، یهودیت یا اسلام خونخوارند به این دلیل که حکومت های دینیشون خون خوار اند! نمیشه گفت زرتشت هم هست...

به علاوه من با تقدس بخشیدن به سیاست مخالفم و مخالفتم هم دلیل دیگه ای داره و ربطی هم به زرتشت یا مسیح یا اسلام یا هر دینه دیکه ای نداره!
توی بیشتر دوره ها وقتی که سیاست دینی شده ، شاهان برای خیلی از جنایت ها و خونخواری هاشون دلایل مقدس ماب تراشیدن و مردمی هم که از خشم خدا و ... میترسن در برابرش سکوت کردند


کلا عقیده شما به فرهیختگی زرتشت برایم مسخره هست و جلوی آزادی بیان من رو نمیگیره که بگم پیامبر زرتشت آدم دروغگو و کلاشی و خونخواری بوده چون من نه به گاو مبدا اعتقاد دارم نه به اهورامزدا و نه اهریمن!!

شما دیگه هر توهینی دوست داشتید کردید! و خوب من هم به شخصه جلوی آزادی بیان شما رو نگرفتم! فقط همونطور که شما انقدر راحت توهین میکنید من هم گفتم انسان بی ادبی هستید!

دوست عزیز! این رو به شما میگم و روش فکر کنید نمیخوام جوابی بدید به این قسمت ، تخریب یک فرهنگ یا عقیده موجب بالابردن فرهنگ یا عقیده دیگه ای نمیشه! چیزی که شما بهش اعتقاد دارید ، برای خودتون محترمه ، اگر میخواید بحث کنید سعی کنید 1- با مدارک کافی 2-با حداکثر رعایت ادب بحث کنید

من کتب تاریخی که شما ازش نقل کردید رو نداشتم که بتونم منطبق کنم اما سه تا اوستا توی خونمون دارم و تونستم قسمت هایی که راجع بهش گفته بودید رو تطبیق بدم و بهتره بگم اون قسمت هایی که راجع به گاتاها آورده بودید کوچکترین اعتباری نداشت! (بالا هم مدرک دادم)
 
  • شروع کننده موضوع
  • #13

Yabançı

کاربر نیمه‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
255
امتیاز
387
نام مرکز سمپاد
طلایه داران
شهر
لاچین
رشته دانشگاه
JLE
پاسخ : غسل تاریخی با ادرار گاو(نگاهی به واقعیت دین زرتشت

اول ازتون تشکر میکنم که به جای دست کشیدن از سفسطه و مغلطه های پشت سر هم به تخطئه من روی آوردید.
اول میخوام به این قسمت از حرفاتون پاسخ بدم.

به نقل از Radikal :
من به عنوان فردی که گاتاها رو حداقل 10 بار خوندم! #جدی همچین چیزی رو ندیدم! گاتاها کتاب بسیار کوچیک و جمع و جوری هست خیلی خوشحال میشم وقتی حرفی رو میزنید قبلش از صحتش مطمئن باشید

لینکی که بالا دادم و هر نسخه چاپی از کتاب اوستا که دارید میتونید ببینید که در هات 29 گاتاها این چیز رو نوشته :

من کتب تاریخی که شما ازش نقل کردید رو نداشتم که بتونم منطبق کنم اما سه تا اوستا توی خونمون دارم و تونستم قسمت هایی که راجع بهش گفته بودید رو تطبیق بدم و بهتره بگم اون قسمت هایی که راجع به گاتاها آورده بودید کوچکترین اعتباری نداشت! (بالا هم مدرک دادم)
این متن بند اول هات 29 هست:
60682401277212038607.png

درست هست که زبان پهلوی نمیدانم و آشنایی کمی با آن دارم اما از همه‌ی دوستان بدلیل دروغ بستن خانم رادیکال و سعی در تخطئه بنده و پوشاندن چهره‌ی واقعیت درخواست میکنم که کلمه‌ی سوم سطر اول یعنی گئوش رو به هر زبان شناس پهلوی بفرستند و ازش بپرسند که معنیش چی هست؟
گئوش توسط پورداود اوستاشناس به گاو ترجمه شده است.[۱]بنا به اوستا گاو آفریننده‌ی اهورا مزداست.به همین دلیل افرادی سعی در ترجمه گئوش به معنی روح نخستین میکنند.استاد جعفری اوستا شناس نیز گئوش رو به معنی گاو ترجمه کردند.[۲]
برای مثال پروفسور شروو استاد زبان های باستانی ایرانی در دانشگاه هاروارد هم ترجمه گاو رو ارائه دادند.
نشان به همان نشان که گئوش از خدایان نمایان شدن یک علوفه دهنده را درخواست میکند.
ضمنا شما سایر منابع من رو هم تخطئه کردین منتظر معذرت خواهیتون هستم.
اگه شما تنها یک نسخه اوستا با ترجمه تبلیغی برای تبلیغ باستان گرایی رو خوندید من چند ترجمه مختلفش رو مشاهده کردم

به نقل از Radikal :
گات‌ها از نگاه صرف و نحو و زبان و بیان، روشِ ارائهٔ مطالب، فکر واندیشه، سبک شعر و ویژگی‌های دیگر با دیگر بخش‌های اوستا تفاوت دارد، ازین روی همهٔ اوستاشناسان و دانشمندان آن را از خودِ زرتشت می‌دانند، گات‌ها منظوم و موزون به گونهٔ اشعار دینی ایران باستان اند که به شدت موجز و فشرده‌اند و از نظر ساختار دستور زبان استثناء هستند. شاید نخست بلندتر و به نثر بوده اما برای در امان بودن از گزندِ فراموشی و یا دستبردِ روزگار، آنها را به نظم در آورده‌اند تا بهتر به خاطر سپرده شود.
قبل از پذیرش هر چیزی بهتر هست خودتون کمی در موردش فکر کنید.
آیا شعر یودن یک متن به معنی عدم تحریف اون هست؟
اگر گات ها رو به خاطر موزون بودن و نحوه‌ی بیانش معتبر میدونید برای من سوال هست که چرا وندیداد رو معتبر نمیدونید؟؟
شما در مورد دانشمندان شرق شناس مجهول حرف زدین که میگویند گات‌ها متعلق به خود زرتشت هست.ابتدا ازتون درخواستن میکنم نام این دانشمندان بزرگ شرق شناس رو نام ببرید؟
دوم اگر سخن شرق شناسان برایتان اهمیتی دارد چرا سخنان بزرگانی مثل پروفسور کلنز و پروفسور شروو که گات‌ها رو متعلق به زرتشت نمیدونن رو قبول ندارین؟
اگر اوستا از دستبرد و تحریف دور بوده چگونه در طول تاریخ تا کنون این همه تغییر حجم داده؟
واقعا مسخره هست از همین گات چند ده نسخه مختلف هست که با همدیگر تفاوت دارند.
بخش های گاسانیک و ستئوت یسن کجا رفتند؟چه شدند؟چرا یک زمان جزو گات ها حساب میشدند؟

من بی ادبی خودم (از نظر شما) رو به دروغگویی و تخطئه افرادی مثل شما ترجیح میدم.

ضمنا اوستای افرادی مثل موبد فيروز آذرگشسب و برگردان موبد رستم شهزادي که به مانند اظهار نظر یک چوپان در ادبیات فرانسه هست.یک نسخه از ترجمه پروفسور پرادز اکتور شروو تهیه کنید. :)
این ترجمه رو بهش دقت کنید:
ترجمه پروفسور شروو استاد باستان شناسی هاروارد:
(به نزد شما ای خدایان، نـَفـَس روح گاو ماده شکایت می‌کند که برای چه کسی کالبد مرا شکل دادی؟ چه کسی مرا آفرید؟ خشم و خشونت و ممانعت مرا در بند نگه داشته است. همچنین غل و زنجیر و ستم. من هیچ چوپانی به جز شما خدایان ندارم. پس بر من نمایان شوید با یک علوفه‌دهنده خوب.)​
مقایسه کنید با ترجمه موبدان!

[۱] گاتها کهن ترین بخش اوستا ، ابراهیم پورداود ، صفحه ۱۱۷
[۲] گاتها ،دکتر جعفری ، پس از هات ۲۹
 

Radikal

کاربر خاک‌انجمن‌خورده
ارسال‌ها
1,576
امتیاز
31,191
نام مرکز سمپاد
فرزانگان
شهر
تهران
سال فارغ التحصیلی
94
مدال المپیاد
داغ دیده ام بعله!
دانشگاه
صنعتی شریف
رشته دانشگاه
سیاستگذاری علم و فناوری
اینستاگرام
پاسخ : غسل تاریخی با ادرار گاو(نگاهی به واقعیت دین زرتشت

درست هست که زبان پهلوی نمیدانم و آشنایی کمی با آن دارم اما از همه‌ی دوستان بدلیل دروغ بستن خانم رادیکال و سعی در تخطئه بنده و پوشاندن چهره‌ی واقعیت درخواست میکنم که کلمه‌ی سوم سطر اول یعنی گئوش رو به هر زبان شناس پهلوی بفرستند و ازش بپرسند که معنیش چی هست؟
گئوش توسط پورداود اوستاشناس به گاو ترجمه شده است.[۱]بنا به اوستا گاو آفریننده‌ی اهورا مزداست.به همین دلیل افرادی سعی در ترجمه گئوش به معنی روح نخستین میکنند.استاد جعفری اوستا شناس نیز گئوش رو به معنی گاو ترجمه کردند.[۲]
برای مثال پروفسور شروو استاد زبان های باستانی ایرانی در دانشگاه هاروارد هم ترجمه گاو رو ارائه دادند.
نشان به همان نشان که در همین گات های به ادعای شما تحریف نشده گئوش از خدایان نمایان شدن یک علوفه دهنده را درخواست میکند.
ضمنا شما سایر منابع من رو هم تخطئه کردین منتظر معذرت خواهیتون هستم.
اگه شما تنها یک نسخه کتابچه گات ها با ترجمه تبلیغی برای تبلیغ باستان گرایی رو خوندید من چند ترجمه مختلفش رو مشاهده کردم

خیر من سه نسخه چاپی از کتاب گات ها و ترجمه های مختلفش رو دارم! :

6yLY8GV2NIwdmDAYSfAhWPsdwX0dV.jpg


این کتاب آقای پور داوود هست و ترجمه همین متن از آقای پور داوود هم میتونید در لینک زیر بخونید:

لینک

توی عکسی هم که شما دادید بعد از گئوش اورون اومده و معنیش در کتاب پورداوود :

گئوش اورون . [ گ ِ او او وَ ] (اِخ ) ۞ در اوستایی لفظاً بمعنی روان چهارپایان است ودر پهلوی این نام تبدیل به گوشورون شده ، و آن فرشته ای است که پرستاری جانداران سودمند با اوست . (ایران باستان پورداود ج 1 ص 323) و رجوع به گوشورون شود.

قبل از پذیرش هر چیزی بهتر هست خودتون کمی در موردش فکر کنید.
آیا شعر یودن یک متن به معنی عدم تحریف اون هست؟
اگر گات ها رو به خاطر موزون بودن و نحوه‌ی بیانش معتبر میدونید برای من سوال هست که چرا وندیداد رو معتبر نمیدونید؟؟
شما در مورد دانشمندان شرق شناس مجهول حرف زدین که میگویند گات‌ها متعلق به خود زرتشت هست.ابتدا ازتون درخواستن میکنم نام این دانشمندان بزرگ شرق شناس رو نام ببرید؟
دوم اگر سخن شرق شناسان برایتان اهمیتی دارد چرا سخنان بزرگانی مثل پروفسور کلنز و پروفسور شروو که گات‌ها رو متعلق به زرتشت نمیدونن رو قبول ندارین؟
اگر اوستا از دستبرد و تحریف دور بوده چگونه در طول تاریخ تا کنون این همه تغییر حجم داده؟
واقعا مسخره هست از همین گات چند ده نسخه مختلف هست که با همدیگر تفاوت دارند.
بخش های گاسانیک و ستئوت یسن کجا رفتند؟چه شدند؟چرا یک زمان جزو گات ها حساب میشدند؟

کسی ادعا نکرده که اوستا از تحریف به دوره خیر بخش زیادی از اوستا توسط موبدان نوشته میشه!

برای عدم تحریف میتونید این لینک رو بخونید منابعش رو هم دوست داشتید چک کنید : لینک

من به این دین پای بند نیستم که بگم همه چیزش درسته ، چیزی که میدونم اینه که بخش گاتاها از کتاب اوستا حتی اگر نویسنده ی اون فرد یا افرادی گمنام در تاریخ باشن و زرتشت نباشن ، در هر صورت اون بخش منطقی به نظرم میرسید!

ضمنا اوستای افرادی مثل موبد فيروز آذرگشسب و برگردان موبد رستم شهزادي که به مانند اظهار نظر یک چوپان در ادبیات فرانسه هست.یک نسخه از ترجمه پروفسور پرادز اکتور شروو تهیه کنید. :)
این ترجمه رو بهش دقت کنید:
ترجمه پروفسور شروو استاد باستان شناسی هاروارد:
(به نزد شما ای خدایان، نـَفـَس روح گاو ماده شکایت می‌کند که برای چه کسی کالبد مرا شکل دادی؟ چه کسی مرا آفرید؟ خشم و خشونت و ممانعت مرا در بند نگه داشته است. همچنین غل و زنجیر و ستم. من هیچ چوپانی به جز شما خدایان ندارم. پس بر من نمایان شوید با یک علوفه‌دهنده خوب.)
مقایسه کنید با ترجمه موبدان!

حتی اگر شما کتاب آقای شروو هم میخوندید و ما این پروفسور رو دانای کل میدونستیم باز هم از این قسمت برداشت زیر نمیشد :
تا جایی که در پایان هات بیست و نهم گاتها مبداء آفرینش را گاو میداند:
« روان جهان زنده به پیکر گاو است. زیرا گاو نماد زندگی است. »

ترجمه ی ایشون و توضیحی که دادند از زمین تا آسمون با حرف شما مغایرت داره : http://irania.ir/ie/4013
دو هات نخستین گاثای زرتشت (یسنای 28 و 29) بر اساس ترجمه اوستایی به انگلیسی پرادز اِکتور شِروو به شرح زیر است. این ترجمه تقریباً به شکل واژه به واژه و بدون دخالت دادن استنباط مترجم در متن است. توضیحات شروو در میان پرانتز و در پایان هر بند گاثا آمده است.

از سایت فرهنگ نامه ایران این قسمت رو عیناً کپی میکنم همونطور که گفته شده توضیحات شروو راجع به هر قسمت در پرانتز هست :

به نزد شما ای خدایان، نَفََسِ روح گاو ماده شکایت می‌کند که: برای چه کسی کالبد مرا شکل دادی؟ چه کسی مرا آفرید؟ خشم و خشونت و ممانعت مرا در بند نگه داشته است. همچنین غل و زنجیر و ستم. من هیچ چوپانی به جز شما خدایان ندارم. پس بر من نمایان شوید با یک علوفه‌دهنده خوب! (ماده گاو نزد خدایان شکایت می‌کند که توسط نیروهای اهریمنی شکنجه شده است. او که هیچ پشتیبانی بجز خدایان ندارد، یک قیم زمینی را از آنان درخواست می‌کند).

آیا چیزی که بالاتر دکتر شروو گفته با کفته ی شما هم خونی داره و = روان جهان زنده به پیکر گاو است. زیرا گاو نماد زندگی است.

من که فکر نمیکنم چیزی که شروو ترجمه کرده و توضیح داده ، اهورامزدا و گاو رو یکی دونسته باشه قضاوت رو میذارم به عهده ی خواننده ها
در کتاب آقای رضی توضیحات جالبی راجع به این قسمت نوشته بود که ذکر میکنم

آیین میترایی که آیین دوره ی قبل از زرتشت هست کشتن گاو عملی مقدس بوده و دین زرتشتی کاملاً مخالف این عمل بوده گرچه بعد از دخالت مغان ماد دوباره این باور ها ریشه میگیرن ، اما این قسمت از متن که در اصل گفت و گوی روح گاو با خداست داره از ظلم هایی که به جانوران قبل از این دین میشده حرف میزنه و یاری میخواد

در جاهای دیگه ای از اوستا هم کشتن حیوانات رو در جشن ها و پایکوبی ها نفی میکنه! :)

اگر شما این کتاب رو خریدید که خوشحال میشم عکس روی جلد و باقی مشخصاتش رو بهم بدید ، اگر پی دی افش رو دارید لطفاً آپ کنید تا دیگران هم بهره ببرند!(اگر نیاز بود خودم بهتون آپلودر دائمی و رایگان میدم)

اما چیزی که من در کتاب افرادی مثل آقای پورداوود یا هاشم رضی یا... خوندم ، همین ترجمه ای هست که قرار دادم! :) و در توضیحات گوئش ارون رو در اصل روح جانوران در نظر گرفته


چیزی که من از پست اول تا الان روش تاکید داشتم و شما نادیده گرفتید متاسفانه اینه :

من با تقدس بخشیدن به سیاست مخالفم و مخالفتم هم دلیل دیگه ای داره و ربطی هم به زرتشت یا مسیح یا اسلام یا هر دینه دیکه ای نداره!
توی بیشتر دوره ها وقتی که سیاست دینی شده ، شاهان برای خیلی از جنایت ها و خونخواری هاشون دلایل مقدس ماب تراشیدن و مردمی هم که از خشم خدا و ... میترسن در برابرش سکوت کردند

نمیشه جنایت های یک حکومت دینی رو به پای دین نوشت!
توی خود گاتاها هم من ترجمه پیر داوود هاشم رضی و خیلی های دیگه رو خوندم ، هیچ چیزی از ادرار گاو و ازدواج خواهر و برادر و... رو ندیدم و نخوندم!

گاتاها در بین تمامی بخش های اوستا از قدمت بیشتری برخورداره حتی دکتر شروو هم این رو تایید میکنه ، پس چیزی که در گاتاها مطرح شده حداقل باید به دین حقیقی زرتشتی نزدیک تر باشه ، که خوشبختانه در اون هم هیچ حکمی داده نشده و مردم رو به خرد نیک ، رفتار شایسته با انسان ها و حیوانات دعوت کرده!

حالا این رو هر کسی میخواد نوشته باشه ، زرتشت یک نفر یک گروه و... ، در اون چیزه بدی مطرح نشده که بخوایم در برابرش جبهه گیری کنیم!

اگر از سیاست های ساسانیان اشکانیان و ... گله دارید خوب بحث چیزه دیگه ایه و ربطی به زرتشتیت نداره!
 
  • شروع کننده موضوع
  • #15

Yabançı

کاربر نیمه‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
255
امتیاز
387
نام مرکز سمپاد
طلایه داران
شهر
لاچین
رشته دانشگاه
JLE
پاسخ : غسل تاریخی با ادرار گاو(نگاهی به واقعیت دین زرتشت

با تشکر از معذرت خواهیتون باید بگم چند هفته‌ای سرم شلوغ هست و صلاح نمیبینم وقت بیشتری رو در اثبات چرند بودن اشعار وصف کننده گفت‌وگوی یک گاو و چند خدا تلف کنم.
امیدوارم ناراحت نشید چون واقعا نمیتونم وقت کنم و به بحث ادامه بدم.از وقت گذاشتن و پاسخ هاتون هم ممنونم.

در مورد متن گاتا من کتاب ترحمه شروو رو ندارم و ترجمه هات 28 و 29 رو تو اینترنت پیدا کردم اما گاثای زرتشت با شابک 9789646303461 و تالیف غیاث آبادی تو بازار موجود هست.با این جلد:
gatha.gif



احساس کردم خوندن این دو هات هم ارزششو داره:

لینک

×رادیکال : کپی پیست بود ، لینک رو گذاشتم!
 

پهلوی

کاربر خاک‌انجمن‌خورده
ارسال‌ها
1,543
امتیاز
22,366
نام مرکز سمپاد
میرزا کوچک خان
شهر
رشت
سال فارغ التحصیلی
1399
"مغ ها(موبدان) به شاهنشاه القا کردند که مسیحیا‌ن همگی جاسوسان روم هستند و پادشاه دستور داد که مسیحیان بدون رحم و ملاحظه به قتل آورند.آنان آتشکده‌هایی برپا ساختند تا کلیسا‌ها به وادی فراموشی سپرده شوند.کشیش ها دستگیر و به پیشگاه شاهنشاه برده شدند و پس از شکنجه‌های بسیار،شاپور شکنجه را منوجه رفقای او ساخت که شمارشان 102 تن بود.سرانجام سر های همه را از تن جدا کردند.در آن روز،شمشیر در سراسر مشرق زمین از کار بازنایستاد و مسیحیان همچون گله‌های گوسفندان که به سوی مسلخ میروند در نوبت ذبح صف کشیده بودن و این سوای آن کسان بود که در خانه‌های خود به قتل میرسیدند."
-> ص 103 تا 105 ترجمه محمود فاضلی بیرجندی -تهران 1390

از همین منبع:

"از چه کسی برمی‌آید که عدد همه آنان را بشمارد که در سرزمین ما کشته شدند(به دست مغ های زرتشتی) و از میان رفتند؟بیرون است از شمار.نسل بعد از نسل تا به امروز،شمشیر همچنان بر دور گردن‌ها می‌چرخد."
در راستای این منبع، پل پیترز عقیده داره که اعتبار این کتاب مورد شک و تردیده
همچنین کریستین‌سن بعد از تحقیقات گسترده در این باره اظهار کرد که بخش کشتار رومیان توسط شاپور دروغه
منبع: آرتور کریستین‌سن، ایران در زمان ساسانیان، ترجمه رشید یاسمی، انتشارات نگاه (تهران)، ۱۳۸۹، صفحه ۹۲
با یه مقدار تفکر و مطالعه هم راحت میشه به همین نتیجه رسید، یعنی از کشتار به این بزرگی چیزی جز در یک منبع یاد نشده؟
البته میگم، این استدلال هرگز دلیلی بر اینکه چنین چیزی نبوده نیست، فقط سند رو تا حدودی تایید میکنه، سند رو بالاتر ارائه کردم
در این قسمت میخوام دستورالعمل تاریخی ملاقات با اهورامزدا و حتی فراتر از آن اهریمن و مزدا به روش مغ ها رو بهتون معرفی کنم:
کار ساده‌ای هست و بسیاری از ایرانیان روزانه همین کار رو انجام می دهند.راه حل نوشیدن هوم هست.هوم نامِ نوشابه‌ای مقدس بود که دینداران زرتشتی در زمان‌هایی ویژه می‌نوشیدند.
موبدانِ عهدِ ساسانی بر این باور بودند که این گیاه انسان‌های پاک را می‌تواند به جهان دیگری رهنمون شود، چنانکه می‌گویند کرتیر موبد بلندپایه زرتشتی با نوشیدن این نوشابه به دیدار جهان پس از مرگ رفت اما در کتیبه‌های کرتیر هیچ اشاره‌ای به نام هوم نشده‌است. به علت ارتباط آن با مکاشفات، برخی می‌انگارند که شاید این نوشابه را از گیاه شاهدانه به دست می‌آورده‌اند.
چون این نوشیدنی تنها ماده سُکرآوری است که حتی در ادرار نیز به صورت مؤثر باقی می‌ماند، معتادان به نوشابهٔ هوم برای رسیدن به نشئگی از نوشیدن ادرار کسانی که این نوشابه را خورده‌اند هم رویگردان نبودند و این کار را هشت نه بار تکرار می‌کردند. با توجه به این واقعیت به ناگهان رویگردانی زرتشت از ادرار می مفهوم پیدا می‌کند.
->برای استفاده از هوم میتونید از معادل امروزی اون یعنی تریاک استفاده کنید البته در پایان همین پست طرز تهیه هوم رو هم ذکر میکنم تا تازه زرتشتیان عزیز به ملاقات اهورامزدا بشتابند.
منابع نوشابه هوم:
یشتها، ابراهیم پورداوود، جلد دوم، برگِ ۳۵۲
یامااوچی، ایران و ادیان باستانی، 506.
نیبرگ. نک: ردیه هنینگ بر آن (زرتشت، سیاستمدار یا جادوگر)
نیبرگ، دین‌های ایران باستان
زرین‌کوب، تاریخ مردم ایران قبل از اسلام، ۵۷.
عه این :))
چندین ساله که به این شبهه پاسخ داده شده ولی همچنان برای فریب افراد بی اطلاع ازش استفاده میشه
باکی نیست
با ذره ای تحقیق و مطالعه در این باب مثل روز به هر خردمندی روشن میشه که هوم نوشیدنی کرپانان بوده که طایفه ای از دیویسنان بودن و به خیلی قبل تر از زرتشت مربوط میشن، همچنین به عقیده باستان شناسان رسم نوشیدن هئومه از میترائیسم گرفته شده
زرتشت بعد از پیامبری مردم رو از نوشیدن هوم منع کرد و نوشیدنش به نوعی حرام شد
نوشیدن هوم و کشتن گاو همیشه همراه هم بود که جفتش مورد نفرت شدید زرتشت بود و تا زمان زندگیش کسی اجازه برگزاری این مراسم رو نداشت (یسنا هات ۵۱ بند ۱۴ اشاره ای به اینکه کرپانان ضد زرتشت عمل میکردن داره)
بعد از مرگ زرتشت یشت ها دستکاری شد و دوباره این آیین به دین زرتشت راه پیدا کرد
الان سالهاست که با تحقیقات موبدان و حذف تحریفات از دین، دیگه این عمل توی دین زرتشت مثل دوران خودش تقبیح شده‌ست
منابع:
نیبرگ، دین‌های ایران باستان، ۸۳. ۱۹۰. ۱۷۷
زرین‌کوب، تاریخ مردم ایران قبل از اسلام، ۵۷.
پورداوود، آناهیتا، ۱۲۲–۱۲۸.
نیبرگ، دین‌های ایران باستان، ۲۸۷–۲۹۰.
یشتها، ابراهیم پورداوود، جلد نخست، برگِ ۴۷۳
وخشور ایران، دکتر جلال‌الدین کزازی، انتشارات معین

یکی از دیدگاه های جالب دین زرتشت اصرار عجیب بر عدم آلودگی آب و آتش و خاک است تا جایی که در متن پهلوی ارداویرافنامه حکایتی جالب و شنیدنی آمده:
او مردی را در دوزخ میبیند که به خوردش گه و مردار و چرک میدادند.ارداویراف می پرسد که گناه این مرد چه بود که چنین مجازاتی را تحمل میکند.
جواب اهورا مزدا از زبان سروش و آذر:
"این رووان اوی دروند که او گرمابگی واس شد هند"
ترجمه:
"این روان آن مردم دروندی است که بسا به گرمابه میرفتند."
Gignoux, Philippe, Le Livre D`Arda Viraz, Paris, Editions Recherche sur les
civilisations, 1984, Chapitre 41.​
پاسخ (ردیه) این بخش توی یکی از مقالات استاد پورداود هست که متاسفانه توی اینترنت پیدا نمیشه و بنده هم اونو حفظ نیستم، باید خودم کتابو بگردم براتون از رو بنویسم، این بخش باشه تا من بعدا جوابشو همینجا بنویسم
آخرین قسمتی که میخواهم در مورد دین زرتشت براتون نقل کنم به این دلیل هست که در ایران زیاد شنیده‌ام که در توهین به نژاد عرب از لفظ وقیح شاش شتر خور استفاده میکنند.
به دلیل تقدس افراطی آب و آتش در دین زرتشتی عصر ساسانی موجب شده بود که در حالاتی چون غسل میت و مرده به دنیا آمدن نوزادان از شست و شوی چندین باره بدن با ادرار تا نوشیدن ادرار گاو را توصیه و اجبار کند.
منبع:اوستا جلد دوم ص 779 و 780
این آیین از ارکان میترائیسم بوده که در دوران داریوش، با رسمی شدن دین زرتشتی، داریوش به مردم از لحاظ دینی سخت نگرفت، به همین علت بعضی از احکام بقیه دین ها وارد یشت ها شدن و باهاش موندن
تحقیقات پیرامون میترائیسم و بررسی نسخه های قدیمی اوستا محققان رو به این نتیجه رسونده که غسل با ادرار گاو در دوران خود زرتشت رایج نبوده و بعد ها از طریق تحریف یشت به اوستا وارد شده
منابع: Mithraism. In Encyclopædia Britannica. Retrieved June 28, 2008, from Encyclopædia Britannica Online
سخنان موبد نیکنام در مورد "گمیز"

بلاخره شاش گاو خور با شاش شتر خور همسایه میشود.
->این جمله تنها طعنه‌ای است به نژادپرستان است و قصد توهین ندارد.گذشته هر ملتی مملو از اشتباهات و خطا هاست.انسان هایی که به برابری انسان ها اعتقاد دارند فارغ از فارس و عرب و ترک بودن تنها به چیز هایی افتخار می کنند که حاصل و دست آورد تلاش خودشان است.چنین انسان هایی قبل از اسطوره سازی درباره پادشاهانشان به رنج هایی می اندیشند که مردمانشان در طول تاریخ کشیده‌اند.
آخرش بود این :))
بی نهایت عذر میخوام از به زبون آوردن این واژه زشت ولی وقتی شما برگردی تو روی یکی بگی مادر ق*حبه بعد بگی کنایه ای بود به تو که فکر می‌کنی مادرت زن پاکیه، توهین نکردی؟ :))
عجبا :))
ملتی که در گذشته‌ش سیاهی و انحراف وجود نداشته باشه هیچ وقت وجود نداشته
ایران هم یکیش
ولی دلیل نداره چون یه جای تاریخ یه ملتی افتخاری هست، اون دسته که توی برهه های متفاوت تاریخی نقطه ی ضعفی داشتن شروع کنن به تحریف تاریخ دسته ی اول
این اسمش نمیشه روشنگری و مبارزه با نژادپرستی! بررسی تاریخ و تجلیل از برخی قسمتهاش نژادپرستی نیست
افتخار به چیزی هم که با تلاش به دست نیومده ربطی به این عمل نداره
با ارزش تر از هر چیز توی دنیا انسانیته و وقتی ما مثلا از بزرگمنشی یه پادشاهی در دوهزار سال قبل حرف می‌زنیم به هیچ وجه به ما برتری نمی‌ده، چرا که حتی ژنتیک نود درصدمون هم ربطی به اون پادشاه نداره! به علاوه اون چیزی که الان برتری ماست وضع امروزمونه
با این حضیض ذلتی که ایران دچارشه کشوری مثل آمریکا با تمدنی تهی هزار بار جلوتر از اولین تمدن های بشری مثل سومر و ایران و مصره

به نظرم بهتره اگه مشکلی با وضع موجود دارید از راه عقلانی و منطقی وارد بشید، این راه شما رو خیلیا پیش گرفتن پیروز نشدن، عاقبت نداره متاسفانه
 
بالا